為什么東北亞能維持
最低限度的和平？
作者：Singh B（Singh Bhubhindar），南洋理工大學(xué)S. Rajaratnam國際研究學(xué)院副教授，主要研究領(lǐng)域是東北亞國際關(guān)系。
來源：Singh B, Minimal peace in Northeast Asia: a realist-liberal explanation, The Pacific Review, May 18, 2022, https://doi.org/ 10.1080/09512748.2022.2075441.
導(dǎo)讀
本文以東北亞從冷戰(zhàn)時期和平過渡到后冷戰(zhàn)時期以來實現(xiàn)了最低限度的和平為前提展開。這種來之不易的和平由一個現(xiàn)實主義-自由主義的框架解釋，該框架由三個因素組成——美國的霸權(quán)、東北亞各國之間強烈的經(jīng)濟相互依賴以及東北亞和大東亞地區(qū)穩(wěn)定且不斷增長的制度結(jié)構(gòu)。
作者采取了與現(xiàn)有文獻不同的角度。一方面，在承認(rèn)自由主義因素的重要貢獻的同時，文章降低使用觀念因素，例如厭惡戰(zhàn)爭的觀念和促進經(jīng)濟、政治和安全合作的集體規(guī)范來解釋東北亞的和平與穩(wěn)定。另一方面，文章采取一種融合的現(xiàn)實主義-自由主義的方法來解釋東北亞的最低限度和平的條件，將美國霸權(quán)、地區(qū)均勢和中美競爭等現(xiàn)實主義因素與經(jīng)濟相互依賴和制度建設(shè)兩個自由制度主義因素結(jié)合了起來。
東北亞地區(qū)指的是中國、日本、朝鮮和韓國、俄羅斯。美國雖然地理位置并不在東北亞地區(qū)，但由于與該地區(qū)交織的歷史、巨大的政治、經(jīng)濟和戰(zhàn)略利益以及在該地區(qū)根深蒂固的軍事存在，所以被納入該地區(qū)“安全復(fù)合體”中。
一般觀點認(rèn)為，東北亞總是與沖突和戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起，這種特征一直延續(xù)到后冷戰(zhàn)時期。本文提出了另一種觀點，認(rèn)為東北亞從冷戰(zhàn)到后冷戰(zhàn)時期的和平過渡中實現(xiàn)了“最低限度的和平”（minimal peace）。與T·V·保羅（T. V. Paul）對“和平變革”（peaceful change）的理解相符，“最低限度的和平”被定義為“不使用軍事力量和戰(zhàn)爭的國際變化和轉(zhuǎn)型”，而與之相對的“最高限度的和平”被定義為“不僅沒有戰(zhàn)爭，而且國家間還實現(xiàn)了持久合作，以創(chuàng)建一個更公正的世界秩序”。雖然東北亞在一定程度上符合最高限度和平的定義，但東北亞秩序的以下幾個特征很容易破壞來之不易的最低限度和平：（1）戰(zhàn)略挑戰(zhàn)；（2）國與國之間存在歷史對立；（3）薄弱的東北亞國際制度；（4）其區(qū)域架構(gòu)仍被以前冷戰(zhàn)秩序的殘余所定義。
最低限度和平的出現(xiàn)與現(xiàn)實主義-自由主義框架
后冷戰(zhàn)時期東北亞最低限度和平的基礎(chǔ)，是在二戰(zhàn)動蕩的結(jié)束和隨后冷戰(zhàn)的出現(xiàn)之后奠定的。美國將包括東北亞在內(nèi)的東亞納入其戰(zhàn)后自由主義國際秩序。從地緣戰(zhàn)略角度，美國構(gòu)建了以軸輻（hub-and-spoke）體系為核心的安全架構(gòu)。在地緣經(jīng)濟和地緣政治術(shù)語中，美國形成了一種促進開放貿(mào)易與自由貿(mào)易、國際機構(gòu)（如聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織和關(guān)貿(mào)總協(xié)定）與自由民主國家占主導(dǎo)的自由主義國際秩序。
本文認(rèn)為，盡管相比歐洲一體化具有差異，美國的自由國際主義框架在冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時期為東北亞提供了一個統(tǒng)領(lǐng)性結(jié)構(gòu)。基于美國主導(dǎo)的自由主義國際秩序，本文確定了三個現(xiàn)實主義-自由主義因素來解釋冷戰(zhàn)后東北亞的最低限度和平條件。現(xiàn)實主義因素是美國霸權(quán)，自由主義因素是經(jīng)濟相互依賴和制度建設(shè)這兩個“自由國際主義的組織原則/理念”。與伊肯伯里（Ikenberry）融合現(xiàn)實主義和自由主義因素的框架不同，本文分別分析了這些因素的影響。
1990-2009年：最低限度和平的加強
雖然冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，東北亞秩序仍然保留著冷戰(zhàn)的痕跡。盡管有這些特征，以及強權(quán)政治所帶來的對東亞/東北亞的悲觀解讀，但東北亞實現(xiàn)了最低限度的和平。
1. 現(xiàn)實主義因素：美國霸權(quán)
本文認(rèn)為，冷戰(zhàn)后，作為剩余的超級大國，美國的霸權(quán)定義了全球均勢。作者認(rèn)為，美國霸權(quán)在軸輻體系的支持下，確保了東北亞地區(qū)的穩(wěn)定均勢。美國的存在保持了其盟友日本和韓國之間的外交穩(wěn)定，特別是在由未解決的歷史遺留問題引發(fā)高度政治緊張的時期，并排除了除朝鮮之外的地區(qū)國家獲得核武力。
2. 自由主義因素：經(jīng)濟相互依賴
1990-2009年期間，中、日、韓三國通過貿(mào)易和投資加強了區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的經(jīng)濟合作，從而加強了經(jīng)濟相互依賴。兩種相互關(guān)聯(lián)的力量推動了東北亞經(jīng)濟相互依賴的加強：中國經(jīng)濟的快速增長和1997年的亞洲金融危機。
中國在國內(nèi)推動經(jīng)濟改革，支持國際經(jīng)濟全球化。這一戰(zhàn)略使中國成為東北亞所有鄰國的最大貿(mào)易伙伴，并成為東亞經(jīng)濟增長的引擎。在這一結(jié)構(gòu)中，中國加強了與其鄰國和其他國家的交往，并成為多邊主義、開放貿(mào)易和經(jīng)濟全球化的堅定支持者。
在亞洲金融危機之后，中、日、韓之間的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易增加。盡管美國仍然是一個重要的貿(mào)易伙伴，但如表1-3所示，自2002年以來，雖然日本和韓國對美國的出口伙伴份額大幅下降，但它們對中國的份額卻在逐步增長——這表明中國經(jīng)濟的重要性正在上升。這種影響加強了貿(mào)易依賴，以及區(qū)域內(nèi)投資的增加，加強了東北亞地區(qū)的經(jīng)濟一體化。
表1 1989-2018年日本對中國、韓國和美國出口伙伴份額
表2 1989-2018年韓國對中國、日本和美國出口伙伴份額
表3 1989-2018年中國對日本、韓國和美國出口伙伴份額
3. 自由主義因素：制度建設(shè)
1997年亞洲金融危機從三個方面推動了東北亞對地區(qū)內(nèi)外制度建設(shè)進程的承諾。
首先，它不僅加強了東北亞對東亞多邊進程的參與，而且增強了東北亞國家塑造和/或構(gòu)建東亞多邊主義的能動性。亞洲金融危機促成了東亞范圍內(nèi)旨在通過區(qū)域解決方案來解決區(qū)域問題的機構(gòu)，如“東盟+3”（ASEAN-Plus-Three, APT）和東亞峰會（East Asia Summit, EAS）。
其次，中國表明了對區(qū)域主義的積極支持。中國發(fā)起了東盟-中國自由貿(mào)易區(qū)（ASEAN-China FTA），從而加強了與東盟的制度聯(lián)系。同時，博鰲亞洲論壇（Boao Forum）和21世紀(jì)初成立的上海合作對話（Shanghai Cooperation Dialogue, SCD）等倡議，在加強東北亞多邊合作方面提供了思想引領(lǐng)。
最后，亞洲金融危機助推了由韓國、中國和日本組成的東北亞地區(qū)主義。2007年底，韓國總統(tǒng)盧武鉉提議在三國各自的領(lǐng)土上舉行正式的年度東北亞三國領(lǐng)導(dǎo)人峰會。盡管三方會議的制度化有限，但三國都明確了應(yīng)從經(jīng)濟議題開始推動三邊合作進程，直到今天仍然如此。值得注意的是，東北亞制度主義并沒有與東亞秩序分離開來，而是包括東盟主導(dǎo)的機構(gòu)和非東盟主導(dǎo)的機構(gòu)在內(nèi)的東亞秩序強大的“復(fù)雜拼湊”的一部分。這一總體性秩序?qū)τ跂|北亞的最低限度和平至關(guān)重要。
2010年至今：最低限度和平的持久性
2010年以來，日益加劇的中美結(jié)構(gòu)性競爭挑戰(zhàn)了美國的霸權(quán)和自由主義國際秩序的可持續(xù)性。然而，本文認(rèn)為，現(xiàn)實主義-自由主義因素支持的最低限度和平的“腳手架”將在未來幾十年里在東北亞持久，但將以一種修訂的形式。
1. 現(xiàn)實主義因素：美國霸權(quán)
作者認(rèn)為，與美國因內(nèi)部和外部因素而面臨“權(quán)威危機”相反，美國霸權(quán)這一現(xiàn)實主義因素仍將是東北亞最低限度和平的關(guān)鍵因素。這是由于以下三個原因：美國的長期經(jīng)濟和戰(zhàn)略優(yōu)勢、美國地區(qū)盟友更加支持維護美國霸權(quán)秩序、以及中國在創(chuàng)建替代性地區(qū)秩序方面存在的問題。
在經(jīng)濟方面，美國仍然是東北亞國家投資和貿(mào)易的重要市場和伙伴；在戰(zhàn)略方面，美國在東北亞維持著強大的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，在日本和韓國有大規(guī)模軍事存在，并以高額的國防支出和研發(fā)投資為支撐。
2010年后盟友對美國的支持確保了其霸權(quán)的延續(xù)性。例如，日本推動的“自由開放的印太”（FOIP）的出現(xiàn)，以及美國2017年退出TPP時，日本率先獲得其余11個國家的支持，最終簽署《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。
中國在超越經(jīng)濟領(lǐng)域的秩序構(gòu)建嘗試中遇到阻力——外部來自美國的壓倒性力量及其地區(qū)盟友，內(nèi)部則來自國內(nèi)的挑戰(zhàn)，如在全國范圍內(nèi)保持可持續(xù)和公平的增長、人口老齡化、環(huán)境問題等。中國沒有足夠的戰(zhàn)略資源和聲譽來支持其在經(jīng)濟領(lǐng)域之外的秩序建設(shè)努力，其任何在政治和戰(zhàn)略領(lǐng)域追求秩序建設(shè)的嘗試都可能被視為可疑的。
2. 自由主義因素：經(jīng)濟相互依賴和制度建設(shè)
盡管美國霸權(quán)因素經(jīng)歷了調(diào)整，但自2010年以來，自由國際主義的組織理念/原則在東北亞秩序中保持了彈性，以對抗地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型的趨勢。
盡管偶爾發(fā)生貿(mào)易爭端，但中、日、韓三國通過貿(mào)易和投資政策加強了區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的經(jīng)濟合作，從而加強了經(jīng)濟相互依賴。在更大的層面上，美國和中國都在捍衛(wèi)或加強地區(qū)秩序的競爭愿景，即美國和日本主導(dǎo)的“自由開放的印太”（FOIP）愿景vs.中國領(lǐng)導(dǎo)的以“一帶一路”倡議為核心的愿景。盡管這些發(fā)展廣泛體現(xiàn)了多邊機構(gòu)內(nèi)部的平衡邏輯，但東北亞國家繼續(xù)在東盟主導(dǎo)和非東盟主導(dǎo)的平臺上努力進行制度建設(shè)。此外，東北亞地區(qū)主義仍然是東亞多邊架構(gòu)的重要組成部分。
結(jié)論
對東北亞地區(qū)的動態(tài)，作者總結(jié)了三點結(jié)論。
第一，等級秩序是東北亞實現(xiàn)最低限度和平的必要條件。霸權(quán)型主導(dǎo)國提供穩(wěn)定的均勢，（尤其是其權(quán)力指標(biāo)優(yōu)于競爭對手時）、緩解多個地區(qū)大國之間的利益沖突、防止雙邊緊張局勢升級為全面沖突，并保護該地區(qū)所有國家的全球公地。
第二，盡管美國在東北亞的霸權(quán)在未來幾十年仍具有韌性，但維持美國主導(dǎo)的秩序的任務(wù)在未來將變得更具挑戰(zhàn)性。中國決心在東亞及其他地區(qū)建立替代性的區(qū)域秩序以反映其偏好的區(qū)域秩序愿景，不僅會擴大中國在該地區(qū)的影響力和力量，也不可避免地削弱美國的霸權(quán)秩序。作者認(rèn)為，美國必須投資于東北亞的區(qū)域架構(gòu)，通過加強政治和外交接觸，加強促進經(jīng)濟相互依賴和制度建設(shè)的政策，并加強聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，以維護其霸權(quán)和利益。
第三，東北亞最低限度的和平仍然脆弱。為了確保東北亞的最低限度和平在長期內(nèi)保持可持續(xù)性，需要各利益攸關(guān)方的共同努力。作者認(rèn)為，對于美國及其盟友來說，他們必須避免推行針對中國的分裂或“脫鉤”的全球或地區(qū)秩序的風(fēng)險戰(zhàn)略。相反，這些國家應(yīng)該將中國納入地區(qū)倡議，使中國從現(xiàn)有的地區(qū)秩序中受益。
詞匯積累
軸輻聯(lián)盟體系
hub-and-spoke alliance system
能動性
agency
譯者：何伊楠，國政學(xué)人編譯員，中國政法大學(xué)國際政治專業(yè)碩士研究生，研究興趣為國際關(guān)系理論、能源政治和氣候政治。
審校 | 陳勇 曾慶鳴
排版 | 楊凌晶
本文為公益分享，服務(wù)于科研教學(xué)，不代表本平臺觀點。如有疏漏，歡迎指正。
