世界秩序演變的邏輯
作者：方長平
來源：《世界政治研究》2022年第4輯，轉(zhuǎn)自人大國政評論公眾號，原文鏈接：方長平 | 世界秩序演變的邏輯。
作者簡介
方長平，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長、教授。
在世界秩序演變的議題上，我們比較熟悉的英美兩位學(xué)者赫德利·布爾和亨利·基辛格做出了重要的知識貢獻(xiàn)。本文首先對二者的世界秩序觀進(jìn)行介紹和比較，試圖從中發(fā)現(xiàn)二者的共同點和差異性，最后結(jié)合當(dāng)前的國際環(huán)境，探討世界秩序演變的邏輯以及未來世界秩序安排應(yīng)有的內(nèi)涵。
1
布爾與基辛格的世界秩序觀比較
作為英國學(xué)派代表性人物，布爾在他的著作《無政府社會：世界政治的秩序研究》中集中探討了他的世界觀。布爾首先對國際秩序的概念進(jìn)行嚴(yán)格界定。布爾認(rèn)為，國際體系和國際社會是人類歷史發(fā)展的兩個不同階段。如果兩個或兩個以上國家之間有足夠的交往，其中一個國家可以對另一個國家的決策產(chǎn)生足夠的影響，那么國際體系就出現(xiàn)了；如果國家認(rèn)為它們相互之間的關(guān)系受到一套共同規(guī)則的制約，而且它們一起構(gòu)建共同的制度，國際社會就出現(xiàn)了?？梢姡瑖H體系是國際社會形成的前提，它需要國家之間在相互交往的基礎(chǔ)上，形成共有文化，認(rèn)同共有規(guī)則，并接受一系列制度的約束。國際秩序指的是國際行為的格局或布局，它追求國家社會基本、主要或普遍的目標(biāo)。這些目標(biāo)包括：第一是維持國家體系和國家社會本身的生存；第二是維護(hù)國家的獨(dú)立或外部主權(quán)；第三是以和平為目標(biāo)；第四是盡力實現(xiàn)例如生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、信守承諾等最基本目標(biāo)。
布爾進(jìn)而分析國際秩序的維持所需要的三個要素，即共同利益、規(guī)則和制度。維持國際社會秩序的第一步是國家之間形成一個追求社會生活基本目標(biāo)的共同利益觀念。這種共識的形成可能是源于國家的理性考慮，即國家愿意在對等的基礎(chǔ)上限制自己的行動自由；也可能是國家間基于共同的價值觀念，認(rèn)為這些目標(biāo)本身就很重要。在國際社會中，規(guī)則的重要性在于它能夠明確地告訴我們哪些行為符合國際社會的基本目標(biāo)；制度在此是指一整套用于實現(xiàn)共同目標(biāo)的習(xí)慣和慣例。具體來說包括：均勢、國際法、外交機(jī)制、大國管理體系以及戰(zhàn)爭。這些制度的存在表明了國家在發(fā)揮各自政治作用的過程中可以相互進(jìn)行合作，同時這些制度也是支撐合作的手段。對于上述三個因素的關(guān)系，布爾表示，共同利益觀念是最基本的，旨在追求社會生活的基本目標(biāo)；規(guī)則能夠告訴我們哪些行為符合這些基本目標(biāo)，制度則有助于使這些規(guī)則具有效力。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然規(guī)則和制度支撐著國際秩序的存在，但布爾并不認(rèn)為前者的價值從屬于國際秩序，他反對結(jié)構(gòu)功能主義的解釋邏輯。
布爾還分析了秩序和正義的關(guān)系。布爾認(rèn)為，秩序并不是國際政治中的唯一價值目標(biāo)，也不是壓倒一切的價值目標(biāo)。為了探討國際秩序與國際正義之間的關(guān)系，布爾首先區(qū)分了國際正義、人類正義和世界正義。但在當(dāng)前的國際現(xiàn)實中，國際正義占據(jù)著主導(dǎo)地位。因此，布爾對秩序與正義的討論基本限于國際社會之中，即所涉及的正義主要指國際正義。在布爾看來，盡管維持秩序的制度有時是違背正義原則的，但秩序仍然具有優(yōu)先性。沒有秩序，正義也就無從實現(xiàn)。當(dāng)然，在國際社會中，秩序與正義并不是一種普遍對立的局面，兩者間有著一定的相容性。這一點尤其體現(xiàn)在布爾對國際法和大國的態(tài)度上。布爾指出國際法是一種實現(xiàn)政治目的的手段，國際秩序和正義的要求就包含于這些目標(biāo)之中。因此國際法有雙重作用，它既維護(hù)著國際秩序，又在某種程度上反映著國際社會中的正義要求，體現(xiàn)著正義與秩序的相容與矛盾?；蛘哒f，秩序與正義之間的張力消融在國際法這一體制之中。至于大國，布爾提出了大國地位合法性的問題。布爾還提出合法性對于秩序維持同樣重要。這種合法性是大國應(yīng)有的特質(zhì)，而不是徒有其表的強(qiáng)權(quán)政治的裝飾?？梢姡刃蚺c正義在布爾看來并非是兩個獨(dú)立的因素，而是國際社會中相互融合又不完全重合的兩種因素。
布爾最后從理論上探討了通往世界秩序的其他道路的可能性。他提出了四種可能取代國家體系的世界政治組合形式，第一是有體系但沒有社會，國際體系存在，但構(gòu)成國際社會的要素不存在了；第二是有國家但沒有體系，這就意味著，國家依然存在，但因為它們相互隔絕，不再構(gòu)成一個全球性的國家體系；第三是世界政府；第四是新中世紀(jì)主義，它意味著主權(quán)國家并不是世界政治的唯一重要角色，非國家行為體越來越重要。在對上述四種模式存在的可能性辨析后，布爾進(jìn)一步提出了對國家體系進(jìn)行改革的若干模式——大國一致：基辛格模式；全球中心主義：激進(jìn)的救世主義模式；地區(qū)主義：第三世界模式；革命：馬克思主義模式。
基辛格承認(rèn)，威斯特伐利亞原則現(xiàn)在受到了來自世界不同地區(qū)的挑戰(zhàn)。歐洲通過一體化，實現(xiàn)主權(quán)共享，以超越這一體系。亞洲是采用主權(quán)國家概念相對比較成功的地區(qū)，但由此帶來的緊張把彼此之間的分歧推向?qū)沟倪吘?。美國則搖擺不定，時而捍衛(wèi)威斯特伐利亞體系，時而抨擊它的均勢和不干涉他國內(nèi)政的前提不道德，而且落伍于時代，時而兩種態(tài)度兼而有之。
基辛格進(jìn)而認(rèn)為，任何一種世界秩序若要持久，必須被視為是正義的，不僅被各國領(lǐng)導(dǎo)人所接受，也被各國公民所接受。它必須反映兩條真理：第一，沒有自由的秩序難以維持，最終也會制造出反對自己的力量；第二，沒有一個維持和平的秩序框架，就不會有自由，即使有也難以長久。秩序和自由有時被說成是人類體驗的兩個極端，其實二者應(yīng)被視為一種相互依存的關(guān)系。要實現(xiàn)這兩大目標(biāo)，世界秩序要建立在兩個因素之上：一套明確規(guī)定了允許采取的行動的界限且被各國接受的規(guī)則，以及規(guī)則受到破壞時強(qiáng)制各方自我克制的一種均勢。每一種秩序遲早要面對其凝聚力的兩種傾向的影響：要么重新界定其合法性，要么均勢發(fā)生重大變化。當(dāng)支持各種國際安排的價值觀被根本改變時，就會出現(xiàn)第一種傾向；導(dǎo)致國際秩序危機(jī)的第二種原因是，它不能適應(yīng)權(quán)力關(guān)系的重大變化。
基辛格最后承認(rèn)21世紀(jì)的世界秩序結(jié)構(gòu)的缺陷包括：國家作為國際社會的基本政治單元，本身性質(zhì)面臨重重壓力，其權(quán)力面臨被侵蝕；世界政治組織和經(jīng)濟(jì)組織不能同步，國際經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)全球化了，但是政治結(jié)構(gòu)還是以民族國家為基礎(chǔ)，邊界依然重要，全球化的經(jīng)濟(jì)管理者幾乎沒有機(jī)會參與全球化的政治進(jìn)程；沒有一個有效的機(jī)制使得大國在重大問題上磋商甚至合作。重建未來秩序需要在各個地區(qū)內(nèi)部確立秩序觀的一致戰(zhàn)略，并把不同地區(qū)的秩序聯(lián)系起來。均勢概念應(yīng)當(dāng)被重新評估；一種肯定個人尊嚴(yán)和參與式治理、遵照一致同意的規(guī)則開展國際合作的世界秩序是出路，也是激勵我們的動力。
英美兩大國曾經(jīng)或者當(dāng)前依然是世界秩序的主導(dǎo)國家，它們有共同的文化和制度根基，但布爾和基辛格的世界秩序觀還是帶有各自國家的歷史和地域特征，這些對于我們系統(tǒng)認(rèn)知西方主導(dǎo)的世界秩序有一定參考價值。同時，在研究方法上，布爾的世界秩序觀是建立在理論演繹的基礎(chǔ)上，特別是對未來世界秩序的可替代模式的分析；基辛格的世界觀盡管也有理論視角，但他具有明顯的歷史分析特征。
第一，二者都強(qiáng)調(diào)均勢和規(guī)則、制度在維護(hù)世界秩序過程中的作用?；粮裾J(rèn)為秩序需要建立在均勢之上，權(quán)力的均勢和合法性是他整個世界秩序的兩個最核心的變量。布爾把均勢視為維持世界秩序的五大制度之首，均勢、國際法、外交、大國、戰(zhàn)爭成為他維持國際秩序的根本制度。
第二，二者都強(qiáng)調(diào)世界秩序的合法性、正義性問題?；粮裢ㄟ^討論秩序和自由的關(guān)系探討了秩序的正義性問題，他認(rèn)為秩序和自由也并不是完全對立的。布爾在討論國際秩序的正義性問題的時候，談到秩序必須不能違背正義的原則，但是在正義和秩序之間，布爾強(qiáng)調(diào)的是秩序具有優(yōu)先性。布爾也認(rèn)為秩序和正義并不是完全對立的，二者有著一定相容性。
第三，二者都對未來世界秩序模式進(jìn)行了某種設(shè)想。基辛格強(qiáng)調(diào)未來世界秩序需要大國協(xié)調(diào)，但是美國的領(lǐng)導(dǎo)地位不可或缺，普世原則必須堅持；但是他也承認(rèn)，需要接受其他地區(qū)歷史和文化現(xiàn)實，任何一國都不能獨(dú)立建立世界秩序，要建立真正的世界秩序，除保持自身價值之外，還需要全球性、結(jié)構(gòu)性的法理性文化，超越任何一個地區(qū)或者國家視角的理想世界秩序觀都是很難實現(xiàn)的?？傊?，在基辛格看來，未來世界秩序的構(gòu)建，依然要強(qiáng)調(diào)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，西方的普世價值同時也要接受其他地區(qū)的歷史和文化現(xiàn)實。
布爾的國際秩序是歐洲的社會秩序向國際社會擴(kuò)展的這樣一個結(jié)構(gòu)，它的邏輯是向世界秩序或者世界社會邁進(jìn)。在這個過程中人的重要性進(jìn)一步凸顯，他探討超越國家體系、國家社會不同模式的可能性。但是布爾恪守國際社會的秩序觀，對任何對國際秩序的挑戰(zhàn)都抱有懷疑態(tài)度，包括對全球化可能帶來的國家能力的弱化。布爾認(rèn)為國家體系只有在國際社會要素繼續(xù)存在下去并得到加強(qiáng)的情況下，才能有效確保世界秩序得以維持。布爾認(rèn)為未來國際社會的前途取決于世界性文化的發(fā)展，盡管布爾承認(rèn)世界性文化需要吸收非西方文化成分，但在他看來西方文化的主導(dǎo)地位是不容置疑的，因此布爾世界秩序觀的西方價值、文化特色更為突出。因為布爾去世較早，其著作的出版早于基辛格的《世界秩序》出版40年，所以他看到的世界秩序觀的挑戰(zhàn)可能只是理論分析層次上的，而非基辛格感受到的以中國為代表的新興大國崛起的挑戰(zhàn)的經(jīng)驗事實。所以相比較基辛格的世界秩序觀，布爾的世界秩序的西方主導(dǎo)、西方中心色彩更加濃厚，布爾對非方世界的挑戰(zhàn)的認(rèn)知遠(yuǎn)沒有基辛格那么直接和真實。
2
世界秩序演變的邏輯與未來世界秩序的構(gòu)建
通過對布爾和基辛格的世界秩序觀的比較，筆者發(fā)現(xiàn)二者的世界秩序觀盡管有各自特色和分析方法，但是其基本邏輯和歷史、制度、文化基底是一致的；對于西方主導(dǎo)的世界秩序面臨的挑戰(zhàn)，盡管二者開出了不同的藥方，但其出發(fā)點和落腳點還是要維護(hù)世界秩序的西方主導(dǎo)地位、中心地位。
但這樣一種世界秩序觀，即便按照他們自己世界秩序觀構(gòu)建邏輯，一旦權(quán)力均勢發(fā)生變化，國際秩序就應(yīng)該發(fā)生相應(yīng)變化，否則就會出現(xiàn)合法性危機(jī)。隨著中國在國際社會的權(quán)勢增強(qiáng)，既有的世界秩序必然需要有某種改變。不僅如此，當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，二戰(zhàn)后特別是冷戰(zhàn)后西方主導(dǎo)的世界秩序正面臨著各種內(nèi)外挑戰(zhàn)，亟需重構(gòu)。一方面，大國戰(zhàn)略競爭突出，國際安全形勢嚴(yán)峻，國家主義、現(xiàn)實主義回歸，大國之間發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭的可能性在上升；另一方面，冷戰(zhàn)后自由主義主導(dǎo)的國際合作機(jī)制面臨著西方內(nèi)部和外部的挑戰(zhàn)，世界進(jìn)入新的動蕩變革期，自由主義國際秩序面臨著多重危機(jī)；同時，世紀(jì)疫情凸顯了人民生命健康權(quán)的重要性。在這樣的背景下，結(jié)合西方既有世界秩序的問題與弊端，未來世界秩序具體內(nèi)涵尚需要探究，但從邏輯上看未來世界秩序應(yīng)該包含以下內(nèi)容：
第一，聚焦戰(zhàn)爭與和平。世界秩序的演變歷程告訴我們，世界秩序往往是戰(zhàn)爭結(jié)束后戰(zhàn)勝國的戰(zhàn)后安排，反映了戰(zhàn)勝國的利益和價值訴求，無論拿破侖戰(zhàn)爭后的維也納體系、“一戰(zhàn)”后的凡爾賽—華盛頓體系，還是“二戰(zhàn)” 后大家比較熟悉的雅爾塔體系，都為戰(zhàn)后世界的穩(wěn)定與和平提供了一系列制度安排。維護(hù)秩序的主要是體系中的西方大國甚至是主要大國，支撐秩序的價值和制度也反映了大國的意志，筆者認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束之前的世界秩序主題是聚焦戰(zhàn)爭與和平問題，大國是秩序的主導(dǎo)力量。
第二，聚焦治與亂。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西方認(rèn)為在后冷戰(zhàn)時期西方在價值觀和安全上已經(jīng)沒有后顧之憂，雄心勃勃的西方試圖建立一個在西方力量或者利益基礎(chǔ)上反映西方價值的、真正意義上的世界秩序，即所謂自由主義國際秩序。但事與愿違，西方世界內(nèi)部治理危機(jī)加重，包括經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)、政治極化、社會分裂、民族主義回潮，特別是在這個過程中，以中國為代表的新興大國的崛起，對既有的西方主導(dǎo)的秩序構(gòu)成了現(xiàn)實挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，未來世界秩序的構(gòu)建在考慮到戰(zhàn)爭與和平問題的同時，還要考慮為世界范圍內(nèi)的亂局提供答案。面對這樣的亂局，西方治理方案往往失靈，而不得不與以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行某種協(xié)商，這對于未來世界秩序，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的秩序構(gòu)建是必要的，例如，G20機(jī)制就是在這樣的邏輯下產(chǎn)生的。也就是說，在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，我們對未來世界秩序的構(gòu)建既要考慮到戰(zhàn)爭與和平，還要考慮到如何解決世界經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的亂局，如何應(yīng)對步履維艱的自由主義國際秩序。構(gòu)建這樣的世界秩序，僅靠西方大國顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，以中國為代表的非西方世界力量日益發(fā)揮重要作用。
第三，聚焦安與危。應(yīng)該說前面兩種世界秩序觀基本上還是以國家為主體的，秩序主要考慮到國家之間的戰(zhàn)爭與和平、合作與沖突問題。但是伴隨著世紀(jì)疫情的流行，人的生命安全成為一個亟需面對的挑戰(zhàn)。新冠疫情大流行給我們的啟示是，國家安全并不等于人的安全，人的安全也不是西方話語下自由、平等等政治安全，人的生命權(quán)、健康權(quán)本身就是人的安全應(yīng)有之義。在既有的國際關(guān)系理論里，比如英國學(xué)派，從國際體系到國際社會，到由人構(gòu)成的世界社會；哥本哈根學(xué)派強(qiáng)調(diào)人的安全和社會安全的重要意義，自由主義把人作為一個主體；建構(gòu)主義把人的施動性帶回國際關(guān)系中；馬克思主義主張人的徹底解放，未來社會是自由人的聯(lián)合體；當(dāng)前，中國共產(chǎn)黨提出人類命運(yùn)共同體，以及以人民為中心的發(fā)展理念，都說明人的安與危同樣應(yīng)該是世界秩序構(gòu)建的重要考量。要構(gòu)建這樣的秩序，除了國際社會大小國家的合作之外，還需要包括國際組織、跨國公司以及國內(nèi)、國際社會的廣泛參與。
所以在筆者看來，在未來世界秩序觀的構(gòu)建中，既要考慮大國之間可能存在的戰(zhàn)爭與和平問題，也要考慮大國與中小國家共同面對的全球治理問題，還要考慮個人安全議題。從縱向上看，世界秩序的歷史演變遵循這樣的邏輯，橫向上，未來的世界秩序必須同時兼顧這些因素才可能符合人類社會發(fā)展的趨勢，也才符合世界秩序構(gòu)建的合法性要求。
文章來源：《世界政治研究》2022年第四輯 總第十六輯。
