辛棄疾是公認(rèn)的豪放派代表人物,但他的作品風(fēng)格,并非只有豪放一種。
《稼軒長(zhǎng)短句》收錄辛棄疾詞作600多首,其題材、風(fēng)格大體有以下幾類:
一. 氣概豪邁、慷慨激昂的“豪放”風(fēng)格
二. 才氣橫軼的散文體詞
三. 傳統(tǒng)的柔媚婉約風(fēng)格
四. 清新的田園詞
下面就以上風(fēng)格分別舉例說(shuō)明。
毫無(wú)疑問(wèn),此種風(fēng)格的詞是辛詞中最為人熟知、也是數(shù)量最多的一種。我認(rèn)為,這類風(fēng)格的詞,還可以再細(xì)分為兩種:
一種是飽含強(qiáng)烈感情、沉郁頓挫、力拔千鈞之作,這種作品,無(wú)論思想性或藝術(shù)性,均最能代表辛詞典型風(fēng)格,是辛詞中最有價(jià)值的作品。如《摸魚兒》:
更能消、幾番風(fēng)雨,匆匆春又歸去。惜春長(zhǎng)怕花開早,何況落紅無(wú)數(shù)。春且住,見說(shuō)道、天涯芳草無(wú)歸路。怨春不語(yǔ)。算只有殷勤,畫檐蛛網(wǎng),盡日惹飛絮。
長(zhǎng)門事,準(zhǔn)擬佳期又誤。蛾眉曾有人妒。千金縱買相如賦,脈脈此情誰(shuí)訴?君莫舞,君不見、玉環(huán)飛燕皆塵土!閑愁最苦!休去倚危欄,斜陽(yáng)正在,煙柳斷腸處。
陳廷焯《白雨齋詞話》云:
稼軒“更能消幾番風(fēng)雨”一章,詞意殊怨。然姿態(tài)飛動(dòng),極沉郁頓挫之致。起處“更能消”三字,是從千回萬(wàn)轉(zhuǎn)后倒折出來(lái),真是有力如虎。
關(guān)于該詞,筆者擬稍后再詳細(xì)論述。
辛詞另一種“豪放”的細(xì)分風(fēng)格,可概括為“雄深雅健”。這類詞缺少沉郁頓挫之致,但縱橫跌拓、放收自如,亦是辛詞的上佳之作。如《賀新郎》:
甚矣吾衰矣。悵平生、交游零落,只今余幾!白發(fā)空垂三千丈,一笑人間萬(wàn)事。問(wèn)何物、能令公喜?我見青山多嫵媚,料青山見我應(yīng)如是。情與貌,略相似。
一尊搔首東窗里。想淵明、停云詩(shī)就,此時(shí)風(fēng)味。江左沉酣求名者,豈識(shí)濁醪妙理?;厥捉?、云飛風(fēng)起。不恨古人吾不見,恨古人、不見吾狂耳。知我者,二三子。
蘇軾以詩(shī)為詞,革命性地?cái)U(kuò)展了詞的題材風(fēng)格,辛棄疾更發(fā)展至“以文為詞,以論為詞”,推動(dòng)這種改革向前邁了一大步。劉熙載《藝概.詞概》云:“稼軒詞龍騰虎擲,任古書中理語(yǔ)瘦語(yǔ),一經(jīng)運(yùn)用,便得風(fēng)流”;馮金伯《詞苑萃編》云:“詞至稼軒,經(jīng)子百家,行間筆下,驅(qū)策如意“,均言稼軒善于運(yùn)用古書入詞。如《哨遍.秋水觀》即為隱括《莊子.秋水篇》之作:
蝸角斗爭(zhēng),左觸右蠻,一戰(zhàn)連千里。君試思、方寸此心微。總虛空、并包無(wú)際。喻此理。何言泰山毫末,從來(lái)天地一稊米。嗟大小相形,鳩鵬自樂(lè),之二蟲又何知。記跖行仁義孔丘非。更殤樂(lè)長(zhǎng)年老彭悲?;鹗笳摵Q語(yǔ)熱,定誰(shuí)同異。
噫。貴賤隨時(shí)。連城才換一羊皮。誰(shuí)與齊萬(wàn)物,莊周吾夢(mèng)見之。正商略遺篇,翩然顧笑,空堂夢(mèng)覺題秋水。有客問(wèn)洪河,百川灌雨,涇流不辨涯涘。於是焉河伯欣然喜。以天下之美盡在己。渺滄溟望洋東視。逡巡向若驚嘆,謂我非逢子。大方達(dá)觀之家,未免長(zhǎng)見,猶然笑耳。北堂之水幾何其。但清溪一曲而已。
對(duì)于稼軒詞的婉約風(fēng)格,歷代詞論多有評(píng)述,如蔡嵩云《柯亭詞論》云:
稼軒詞,豪放師東坡,然不盡豪放也。其集中,有沉郁頓挫之作,有纏綿悱惻之作,殆皆有為而發(fā)。
馮金伯《詞苑萃編》云:
公所作詞大聲鏜鎝,小聲鏗鏘,橫絕六合,掃空萬(wàn)古。其秾麗綿密者,亦不在小晏、秦郎之下。
茲舉其“纏綿悱惻之作”《祝英臺(tái)近》于下:
寶釵分,桃葉渡,煙柳暗南浦。怕上層樓,十日九風(fēng)雨。斷腸片片飛紅,都無(wú)人管,更誰(shuí)勸、啼鶯聲???
鬢邊覷,試把花卜歸期,才簪又重?cái)?shù)。羅帳燈昏,哽咽夢(mèng)中語(yǔ):是他春帶愁來(lái),春歸何處?卻不解、帶將愁去。
魏慶之《中興詞話》言此詞“風(fēng)流嫵媚,富于才情,若不類其為人矣”??梢?,稼軒詞不僅慷慨豪邁,柔媚纏綿之作亦擅勝場(chǎng)。
辛棄疾在上饒閑居期間,寫過(guò)一些清新而極富農(nóng)村氣息的小詞,是稼軒詞集中令人耳目一新的作品。如我們所熟悉的《清平樂(lè).村居》,茲再舉一首《鷓鴣天·游鵝湖醉書酒家壁》:
春入平原薺菜花,新耕雨后落群鴉。多情白發(fā)春無(wú)奈,晚日青簾酒易賒。
閑意態(tài),細(xì)生涯。牛欄西畔有桑麻。青裙縞袂誰(shuí)家女,去趁蠶生看外家。
“新耕雨后落群鴉”,活脫脫一幅農(nóng)田春耕畫圖,寫得極其清新生動(dòng)。這種農(nóng)村生活題材詞作,在兩宋詞人中,除蘇軾與辛棄疾外,幾乎難得一見。
綜上所述,辛棄疾詞具有非常廣泛的題材和風(fēng)格,在兩宋詞人中可說(shuō)是獨(dú)一無(wú)二的。蓋因辛棄疾才情天縱、慷慨磊落,心之所想,情之所至,無(wú)所不言;又因其豐富的人生經(jīng)歷,上至國(guó)家大事,下至平民生活,都廣泛接觸,因此,凡政治社會(huì)、家國(guó)命運(yùn)、人生感慨、兒女私情等,所有題材無(wú)一不可入其詞中,又因其高超的藝術(shù)技巧,這些題材在辛棄疾筆下,舉重若輕,表達(dá)得淋漓盡致。
歷代文人、詞論家有大量對(duì)稼軒詞的論述,茲摘錄部分,以進(jìn)一步了解稼軒詞之特點(diǎn)。
楊慎《詞品》:
……自非脫落故常者,未易馮其堂奧。劉改之所作《沁園春》,雖頗似其豪,而未免于粗。
譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞話》評(píng)《摸魚兒》:
裂竹之聲,何嘗不潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)。
謝章鋌《賭棋山莊詞話》:
學(xué)稼軒,要于豪邁中見精致。近人學(xué)稼軒,只學(xué)得莽字、粗字,無(wú)怪闌入打油惡道。
陳廷焯《白雨齋詞話》:
辛稼軒,詞中之龍也,氣魄極雄大,意境卻極沉郁。不善學(xué)之,流入叫囂一派,論者遂集矢于稼軒,稼軒不受也。
稼軒詞自以《賀新郎》一篇為冠?!秳e茂嘉十二弟》,沉郁蒼涼,跳躍動(dòng)蕩,古今無(wú)此筆力。
蔡嵩云《柯亭詞論》:
其集中,有沉郁頓挫之作,有纏綿悱惻之作,殆皆有為而發(fā)。
這些評(píng)論,我們要注意兩點(diǎn):
一. 稼軒詞佳處不易學(xué),往往容易流于粗、莽、叫囂。
二. 稼軒詞意境沉郁,筆力極雄。
什么是沉郁?下面我們分析一下《摸魚兒》這首詞。
這首詞作于淳熙己亥年(1179年),其時(shí)辛棄疾四十歲,由湖北調(diào)任湖南轉(zhuǎn)運(yùn)副使,同僚王正之在小山亭設(shè)酒席送別,這首詞即在席上所作。
開頭“更能消、幾番風(fēng)雨,匆匆春又歸去“,春天很快就要逝去,再難經(jīng)受風(fēng)雨的襲擊。
“惜春長(zhǎng)怕花開早,何況落紅無(wú)數(shù)”,因?yàn)椴幌氪禾焓湃ィ韵Mú灰_得太早,而現(xiàn)在,卻已經(jīng)滿地落花,春天已經(jīng)逝去,想挽留也挽留不住。
“春且住。見說(shuō)道、天涯芳草無(wú)歸路”,這里,作者突然說(shuō),春天,暫停下離開的腳步!這一頓挫,令詞頓生波瀾。你看這天涯的芳草,已經(jīng)遮擋了回來(lái)的路,春天將一去不返。
“怨春不語(yǔ)。算只有殷勤,畫檐蛛網(wǎng),盡日惹飛絮”,可是,春天卻不說(shuō)話。只有那檐下的蜘蛛,不停地織網(wǎng),只為了留住那春天的飛絮。
“長(zhǎng)門事,準(zhǔn)擬佳期又誤。娥眉曾有人妒。千金縱買相如賦,脈脈此情誰(shuí)寄?”,“長(zhǎng)門事”,是用漢武帝陳皇后失寵的典故,來(lái)借代自己被奸人妒忌、不被朝廷重用的失意心情。哪怕自己一腔熱血,向朝廷進(jìn)克敵復(fù)國(guó)之策,亦不能獲得皇帝的重用。
“君莫舞。君不見、玉環(huán)飛燕皆塵土”,接上一句的“娥眉曾有人妒”,言這些小人別得意忘形,你看,楊玉環(huán)趙飛燕之輩最后不都落得個(gè)死于非命的下場(chǎng)嗎?
“閑愁最苦。休去倚危欄。斜陽(yáng)正在,煙柳斷腸處”,不要上高處眺望,那夕陽(yáng)中的煙柳,更令人傷心銷魂。
這首詞,說(shuō)的是“惜春”,是自然界的現(xiàn)象,但陳廷焯《白雨齋詞話》說(shuō)“詞意殊怨”,王弈清《歷代詞話》也說(shuō)“辛賦《摸魚兒》一闋,詞意頗怨”,馮金伯《詞苑萃編》說(shuō)“其詞可謂怨之至矣”,說(shuō)明這首詞是有所寄托的。這首詞包含了作者對(duì)國(guó)家命運(yùn)的憂慮、對(duì)個(gè)人失意的抱怨,也有對(duì)當(dāng)權(quán)者的不滿。全詞通過(guò)借喻來(lái)表達(dá)滿腔憤懣,而并不是把思想感情直接說(shuō)出來(lái),那充沛的感情,欲噴簿而出,就像一把拉滿的弓,充滿了力量,卻沒(méi)有直接射出,而是通過(guò)婉轉(zhuǎn)的手法去表達(dá),所以這就是陳廷焯說(shuō)的“氣魄極雄大,意境卻極沉郁”。沉,即是不張揚(yáng),不外露;郁,是雄厚、積累的意思,沉郁,不張揚(yáng),不叫囂,力量?jī)?nèi)蘊(yùn)。
詞的語(yǔ)言特質(zhì)和詩(shī)、曲不同,詞的美學(xué)特質(zhì)是“婉曲幽微”,不直說(shuō)破,多言外之意,能引發(fā)讀者豐富的感發(fā)與聯(lián)想。這一美學(xué)特質(zhì),葉嘉瑩先生曾有詳細(xì)論述,這里由于篇幅所限,就不詳細(xì)說(shuō)明。筆者想通過(guò)對(duì)辛棄疾不同風(fēng)格的詞的分析,來(lái)說(shuō)明這一特質(zhì)在辛棄疾詞里是怎樣表現(xiàn)出來(lái)。
前面說(shuō)到,辛詞中藝術(shù)成就最高的,乃是如《摸魚兒》這類沉郁頓挫的作品。這類作品盡管屬于“豪放”類型,但其表現(xiàn)手法,并不是直抒胸臆,一發(fā)無(wú)遺,而是通過(guò)借喻,將感情隱曲地表達(dá),如借春天的逝去來(lái)表達(dá)對(duì)國(guó)家和自己的境況的憂心、憤懣,所以其辭句里隱含的意思,往往幽微委婉,引發(fā)讀者聯(lián)想。
筆者前面還將辛棄疾的“豪放詞”細(xì)分為兩類,一類是如《摸魚兒》這種沉郁頓挫的,另一類如《賀新郎.甚矣吾衰矣》、《賀新郎》與陳同父唱和詞、《沁園春.帶湖新居將成》等,缺少沉郁頓挫之致,但縱橫跌拓、放收自如,亦屬一流作品,但這一類作品,與《摸魚兒》、《賀新郎.別茂嘉十二弟》、《賀新郎.賦琵琶》、《永遇樂(lè).京口北固亭懷古》等相比,終是稍遜一籌。如王國(guó)維即甚推崇《賀新郎.別茂嘉十二弟》一詞,言其“章法絕妙,且語(yǔ)語(yǔ)有境界,此能品而幾于神者。然非有意為之,故后人不能學(xué)也”,王國(guó)維素來(lái)看不起南宋詞人,唯獨(dú)推崇辛棄疾,更把這首詞推為神品。陳廷焯則認(rèn)為“稼軒詞自以《賀新郎》一篇為冠”(指“別茂嘉十二弟”篇),說(shuō)明這一類詞乃是辛詞中藝術(shù)成就最高的。
前面提到,對(duì)辛詞的評(píng)論還存在另一種觀點(diǎn):稼軒詞佳處不易學(xué),往往容易流于粗、莽、叫囂。實(shí)際上,學(xué)辛詞難以學(xué)到的,就是詞的“婉曲幽微”的美學(xué)特質(zhì)。如劉過(guò)、劉克莊,乃至清代的陳維崧,辛詞的豪邁雄壯都學(xué)到了,沉郁頓挫卻沒(méi)有學(xué)到,缺少含蘊(yùn)之致,自然免不了粗、直,流于叫囂。這種流弊,發(fā)展到極端,就是今天的老干體,只會(huì)喊假大空的口號(hào),表面很豪邁,實(shí)則空洞粗鄙無(wú)力。說(shuō)到底,還是對(duì)詞語(yǔ)言的美學(xué)特質(zhì)沒(méi)有深刻理解。因此,謝章鋌《賭棋山莊詞話》云:“學(xué)稼軒,要于豪邁中見精致”,精致,即隱曲幽微之致。
再看辛詞的以議論為主的散文風(fēng)格的作品。如前面所引用的《哨遍.秋水觀》,盡管隱括古書,運(yùn)用自如,但很顯然,這種直接的議論,枯燥無(wú)味,全無(wú)詞的美感。所以即使我們贊賞辛棄疾的大膽革新,但這一類詞,終究不能成為辛詞的代表作品。
以《祝英臺(tái)近》為代表的傳統(tǒng)婉約體詞,是屬于“本色”之詞,如張綖說(shuō):“大抵詞體以婉約為正”,這一類詞由于其題材和風(fēng)格的原因,多有詞的婉曲幽微的特點(diǎn),因此亦屬稼軒詞中佳作。但其思想性和藝術(shù)感染力均不足以上比《摸魚兒》一在詞作。
再有一種是反映農(nóng)村生活的清新的小詞,這類詞在兩宋詞里屬難得的作品。然而,這類詞的語(yǔ)言美感特質(zhì),和詩(shī)并無(wú)多大區(qū)別,如“平岡細(xì)草鳴黃犢,斜日寒林點(diǎn)暮鴉”,用在詩(shī)里完全不違和,因此以詞的美學(xué)特質(zhì)來(lái)說(shuō),這一類詞并不算最佳的作品。
最后再總結(jié)一下。詞語(yǔ)言的美學(xué)特質(zhì),在于婉曲幽微,容易引發(fā)聯(lián)想和感發(fā),即使慷慨激昂的“豪放”派作品,其佳者亦不乏婉曲含蘊(yùn)之致,如慷慨之氣一瀉無(wú)余,則容易流于淺直粗鄙?;蜓栽~在今天已經(jīng)衰落,如果還給好詞設(shè)定這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),把蘇軾辛棄疾開拓的題材和詞風(fēng)予以否定,算不算倒退,會(huì)不會(huì)限制詞在今天本來(lái)已經(jīng)極為艱難的發(fā)展?這個(gè)問(wèn)題,或者筆者以后有時(shí)間再談一下。
聯(lián)系客服