免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

1國際常用臨床評分系統(tǒng)

Ranson評分標準

為第一個急性胰腺炎評分系統(tǒng)，始用于1974年，基于11個客觀指標（5項為入院前指標，6項為發(fā)病第48h時指標），目前仍是臨床大規(guī)模應(yīng)用的評分標準之一，可用于膽源性和非膽源性胰腺炎的評價，預測SAP的總靈敏度為57-85%，特異度為68-85%，對膽源性胰腺炎預測率欠佳。隨急性胰腺炎嚴重程度升高，Ranson評分隨之升高。當＜3分時，急性胰腺炎相關(guān)死亡率為0%，當＞6分時，死亡率＞50%，且多伴有壞死性胰腺炎，然而在3-5分的評分區(qū)間，評分和嚴重程度的相關(guān)性欠佳。其不包含器官衰竭評價，患者人院時伴有器官衰竭者較無器官衰竭者的死亡率明顯升高。其不足還在于：指標過多，操作復雜，需進行2次評估，一些指標受治療等因素的影響，不能重復應(yīng)用，缺乏評估的動態(tài)性與連續(xù)性。

Glasgow評分標準

與Ranson標準相似，都基于客觀臨床指標，初期包括9個指標，后期縮減為8個指標，需于入院48小時評估完成。其預測效果也同Ranson指標無顯著差異，多用于歐洲地區(qū)。

APACHE評分標準系列

因急性重癥胰腺炎存在全身炎癥反應(yīng)和多系統(tǒng)受累，為更好的預測其嚴重程度和死亡率，1990年開始將急性生理與慢性健康評分（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II, APACHEII）用于急性胰腺炎的評價。APACHE II是目前公認并應(yīng)用最多的急性胰腺炎預后評分系統(tǒng)，并受到多項指南的推薦，如2006年美國指南中提出“APACHE-II和紅細胞比容是區(qū)分輕型和重型急性胰腺炎的重要指標，建議在入院3天內(nèi)完成APACHE-II評分，并且在入院時、12h及24h動態(tài)觀察紅細胞比容，以評估疾病嚴重程度及補液是否充分”。APACHE II評分可動態(tài)評估病情，不受治療因素和入院時間的影響，考慮了年齡及既往健康狀況的影響，對AP全身并發(fā)癥有較強的預測力。其對疾病嚴重程度的預測率同Ranson評分相似，但更為早期快捷。

然而APACHE II評分系統(tǒng)也具有局限。首先，其在死亡率評估方面表現(xiàn)欠佳，當＞8分時，預測死亡的準確度僅為11-18%，當以12為界限時，陽性預測值為69%，陰性預測值為86%[8]。部分原因是APACHE II評分中年齡所占權(quán)重較大，當年齡＞65歲時（5分），僅需要額外的4分即可達到重癥胰腺炎的評判標準，這是其存在爭議并需要改進之處。其次，不能對胰腺局部病變嚴重程度進行預測。再次，操作仍然繁瑣、費時。

2010年有關(guān)ICU中重癥急性胰腺炎評分標準選擇比較的研究表明，APACHE II＞8時，診斷SAP敏感度76%，特異度 61.5%，APACHE II＞15時，診斷30天內(nèi)死亡的敏感度為80%，特異度為87.5%，相較于Ranson、Glasgow略高，相較于SAPS II及SOFA略低。然而，在參與比較的10種評分系統(tǒng)中，無一種評分標準在評價疾病嚴重程度和30天內(nèi)死亡上達到85%以上的敏感度和特異度。

APACHE III及IV是在APACHE II基礎(chǔ)上改進形成的評分標準，分別于1991年、2005年發(fā)布，同樣由急性生理分、年齡分和既往健康分三部分組成，改變了急性生理分的評分項目數(shù)目。APACHE III應(yīng)用不廣，在胰腺炎診斷方面與APACHE II無顯著差別。APACHE IV診斷急性胰腺炎報道尚少，現(xiàn)有研究未見明顯優(yōu)勢。APACHE O評分系統(tǒng)為APACHE II評分加肥胖指標評分，也未顯示出相較于APACHE II的優(yōu)勢。

BISAP評分標準

床旁急性胰腺炎嚴重度評分（Bedside index for severity in acute pancreatitis, BISAP）是2008年提出的新的簡單易行、準確度高的急性胰腺炎評估標準。通過對17992例急性胰腺炎患者的分類和回歸樹分析，根據(jù)住院死亡風險的不同，確定了5個預測住院死亡率的變量：血尿素氮(Blood urea nitrogen) 、精神神經(jīng)狀態(tài)異常(Impaired mental status) 、系統(tǒng)性炎癥反應(yīng)綜合征(SIRS) 、年齡(Age)、 胸腔積液(Pleural effusion)，由這5個變量首字母的縮寫命名為BISAP評分，并規(guī)定BISAP評分≥3分為SAP。而后納入另外18256例胰腺炎患者數(shù)據(jù)來驗證這一新評分系統(tǒng)，于入院24小時內(nèi)對急性胰腺炎患者進行BIASP評分，發(fā)現(xiàn)當BISAP評分＜2分時，死亡率＜1%，當 2 、3、4、5分時，死亡率分別為1.6% 、3.6% 、7.4% 、9.5%。診斷SAP的敏感度為38%，特異度為92%，陽性預測值58%，陰性預測值84%。此外，Georgios等對BISAP、Ranson、APACHE-II及CTSI評分進行對比，發(fā)現(xiàn)BISAP對預后的預測同其他評分相似。

BISAP評分最突出優(yōu)點是簡便易行，僅由易獲取的5項指標構(gòu)成，且不需要額外計算。5項指標中唯一的主觀性指標為Glasgow休克指數(shù)，BISAP將其簡化為，只要出現(xiàn)定向力下降或其它精神行為異常即為陽性。其次，可以在病程中多次進行BISAP評分，動態(tài)監(jiān)測病情變化。

2國際常用影像評分系統(tǒng)

Balthazar- CTSI評分

Balthazar評分由Balthazar于1985年提出，根據(jù)胰腺及胰周的CT表現(xiàn)分為A-E五級，胰腺壞死程度與死亡率密切相關(guān)，因而CTSI(Computed Tomography Severity Index) 評分在Balthazar評分基礎(chǔ)上增加了胰腺壞死程度，為目前廣泛使用的影像評分系統(tǒng)。Balthazar A、B、C級時，死亡率小于4%，D級死亡率14%，E級死亡率54%；當CTSI評分＜2分時，死亡率約為0%，而當CTSI＞3分，死亡率為9%。

該評分系統(tǒng)可以直觀的從影像上評判胰腺局部炎癥的范圍、胰周液體積聚、胰腺壞死的發(fā)生、胰腺膿腫的形成，以決定是否進行外科手術(shù)或內(nèi)鏡下干預治療。若發(fā)現(xiàn)膽結(jié)石等征象，有助于明確胰腺炎病因。在疾病惡化時，積極復查腹部CT，能為臨床醫(yī)師提供重要線索。但是，胰腺壞死在發(fā)病初期可以不出現(xiàn)，制約了CTSI于發(fā)病早期對病情嚴重程度的評估。腹部增強CT檢查較昂貴，且當患者出現(xiàn)腎功能衰竭或?qū)Ρ葎┻^敏時，平掃CT對間質(zhì)與壞死的區(qū)別不佳，影響CTSI的評分結(jié)果。

有研究回顧性研究急性胰腺炎患者238例，分析APACHEII(24h)、APACHEⅡ(48h)、Ranson、Glasgow及CTSI評分標準與患者的禁食天數(shù)、住院時間及疾病嚴重程度的相關(guān)性。發(fā)現(xiàn)4種評分標準分值與患者的禁食天數(shù)和住院時間均顯著相關(guān)，且CTSI的敏感性最高為83.67％。在疾病嚴重程度方面。CTSI的ROC曲線下面積最大，提示用CTSI來評價胰腺炎的嚴重程度較為準確。