作者 江曉原（上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長(zhǎng)）
責(zé)編 許嘉芩 劉愈
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
智商測(cè)試，很難說(shuō)是科學(xué)。雖然從最早的“顱骨測(cè)量術(shù)”，再到高爾頓、比奈、戈達(dá)德等人，弄了各種“測(cè)量”，但智商測(cè)試和真正的精密科學(xué)之間仍差之千里。智商測(cè)試的本來(lái)面目是什么？在《人類的誤測(cè)：智商歧視的科學(xué)史》一書中，作者古爾德用大量案例，為我們梳理了智商測(cè)試研究中的黑歷史，犀利地批判了智商測(cè)試的誤用。
國(guó)外流行多年的“智商測(cè)試”，在中國(guó)的情形，似乎與美國(guó)等西方國(guó)家還有相當(dāng)大的差異。在美國(guó)，入學(xué)、求職之類的事情，都可能面臨智商測(cè)試，所以五花八門的“智商培訓(xùn)”之類的“班”在美國(guó)也很多。而在中國(guó)的許多雜志上，類似測(cè)試雖然也經(jīng)?？梢?jiàn)，不過(guò)那通常還只是讓讀者做著玩玩的，在很多情況下還不會(huì)影響一個(gè)人的實(shí)際狀況。在中國(guó)好像也還較少見(jiàn)到“智商培訓(xùn)”之類的玩意。
但“智商測(cè)試”近年已經(jīng)逐漸在中國(guó)流行起來(lái)，媒體上甚至出現(xiàn)了這樣的報(bào)道：小伙子將“智商測(cè)試”成績(jī)作為向女友求婚的“新三件”之一。有些苦于孩子學(xué)習(xí)成績(jī)上不去的家長(zhǎng)，也會(huì)憂心忡忡地帶著孩子去做“智商測(cè)試”。各種跡象表明，我們?cè)谶@件事情上好像又快要“與國(guó)際接軌”了。
追根溯源，“智商測(cè)試”已有百余年歷史，不過(guò)它的“血統(tǒng)”卻是很不干凈的，甚至還隱隱透出某些邪惡的色彩。
“智商測(cè)試”的理論通常被認(rèn)為發(fā)端于高爾頓（Francis Galton），此人是達(dá)爾文的表兄，但他的名字總是和后來(lái)被普遍認(rèn)為“政治不正確”、甚至可以說(shuō)是臭名昭著的優(yōu)生學(xué)聯(lián)系在一起。1869年高爾頓出版《天賦遺傳》（Hereditary Genius）一書，主張人的才能可以遺傳。在1884年倫敦國(guó)際健康博覽會(huì)上，高爾頓搞了一個(gè)攤位，打出“人體測(cè)量實(shí)驗(yàn)室”的招牌，替人進(jìn)行測(cè)量和測(cè)試，據(jù)說(shuō)頗受歡迎，有的人還主動(dòng)付錢給他，這或許可以視為現(xiàn)代“智商測(cè)試”的嚆矢。盡管在此之前的幾十年中，“顱骨測(cè)量術(shù)”“顱骨學(xué)”等等的學(xué)說(shuō)和出版物已經(jīng)逐漸流行于歐美。
“智商測(cè)試”與優(yōu)生學(xué)之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。高爾頓晚年仍孜孜不倦地在各種公開(kāi)場(chǎng)合演講并發(fā)表文章，繼續(xù)鼓吹優(yōu)生學(xué)。他的學(xué)說(shuō)也得到過(guò)若干名流的贊同和欣賞，例如著名科幻作家威爾斯（H. G. Wells）、著名劇作家蕭伯納（G. Bernard Shaw）等。
19世紀(jì)、20世紀(jì)之交，法國(guó)人比奈（Alfred Binet）成為現(xiàn)代智力測(cè)試的奠基者。19世紀(jì)80年代晚期，比奈研究他兩個(gè)年幼的女兒，發(fā)表了被視為智力測(cè)試領(lǐng)域奠基性文獻(xiàn)的三篇文章。比奈對(duì)人的智力進(jìn)行分等，正好迎合了當(dāng)時(shí)美國(guó)的需要——大量移民的涌入使得當(dāng)局急需甄別申請(qǐng)入境的移民是否“弱智”。所以智力測(cè)試的理論雖然發(fā)端于英國(guó)人，奠基于法國(guó)人，它卻在新大陸最先找到了大行其道的土壤。戈達(dá)德（H. H. Goddard）在美國(guó)大力推行比奈的方法，美國(guó)的公立學(xué)校從1910年開(kāi)始對(duì)學(xué)生應(yīng)用智力測(cè)試，這似乎象征著智力測(cè)試開(kāi)始獲得正式地位。
“智商測(cè)試”必然牽涉到難以解決的倫理道德問(wèn)題。例如，美國(guó)和其他一些國(guó)家，都曾經(jīng)有過(guò)允許對(duì)白癡或“智障者”進(jìn)行強(qiáng)制絕育手術(shù)的法律。納粹1933年在德國(guó)掌權(quán)之后，很快頒布了《預(yù)防遺傳性疾病擴(kuò)散法》。該法完全就是美國(guó)優(yōu)生學(xué)家勞克林（H. Laughlin）提出的絕育法的翻版，勞克林為此沾沾自喜地表示：“德國(guó)該法律的文本與美國(guó)絕育法范本幾乎一模一樣?！贝撕蠹{粹德國(guó)變本加厲地推行這方面的法律和政策，到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，納粹當(dāng)局在第三帝國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)對(duì)40萬(wàn)人實(shí)施了強(qiáng)制絕育，這比在其他所有國(guó)家中完成的同類手術(shù)總數(shù)還多。這種對(duì)“智障者”強(qiáng)制絕育的法律和政策，很容易引導(dǎo)到對(duì)智商測(cè)試本身的質(zhì)疑：憑什么可以判定一個(gè)人是“智障”？
其實(shí)“智商測(cè)試”作為一門所謂的“科學(xué)”，從一開(kāi)始就存在著理論上的致命問(wèn)題。早在1912年的《教育心理學(xué)雜志》上，已有人指出：無(wú)論是戈達(dá)德還是智力測(cè)試的其他奠基者，都沒(méi)有思考過(guò)這個(gè)致命問(wèn)題：如何定義“智力”？——如果對(duì)測(cè)試的對(duì)象沒(méi)有定義，測(cè)試還有什么合理性？又有什么意義呢？
對(duì)于這個(gè)致命的理論問(wèn)題，智商測(cè)試的先驅(qū)比奈本人心知肚明，他曾寫道：“如何定義智力是個(gè)可怕而復(fù)雜的問(wèn)題，我們一直在盡最大努力避免觸及它。”
而為智力測(cè)試辯護(hù)的人則宣稱：要求在測(cè)試智力之前先對(duì)“智力”作出完整的定義，這是“不講道理”，因?yàn)椤霸谕耆J(rèn)識(shí)電流之前很久，人類已經(jīng)在測(cè)定它了”。從科學(xué)史的角度來(lái)看，這個(gè)辯解難以成立，人類在“完全認(rèn)識(shí)電流”之前的測(cè)定，并不清楚自己是在測(cè)定電流——可能有點(diǎn)像哥倫布當(dāng)年并不知道自己發(fā)現(xiàn)的是美洲新大陸那樣，可是比奈等人卻是明白宣稱自己在測(cè)試的就是“智力”。
1994年由赫恩斯坦和莫雷（Charles Murray）合著的《鐘形曲線：智力差別對(duì)美國(guó)生活的重塑》一書，影響很大。按照《人類的誤測(cè)》作者古爾德的看法，《鐘形曲線》是一部“支持落伍的社會(huì)達(dá)爾文主義”的著作，主張“由劣等基因的人構(gòu)成的下等階層命中注定永遠(yuǎn)貧窮”，同時(shí)又極力將自己的主張打扮成“科學(xué)”，是“科學(xué)主義的修辭學(xué)的代表作”。所以兩年后，古爾德修訂了自己15年前的著作《人類的誤測(cè)》（The Mismeasure of Man，1996），特別增加了“對(duì)《鐘形曲線》的批判”一章，力駁《鐘形曲線》之謬，認(rèn)為它在數(shù)據(jù)、論證、架構(gòu)三方面都是“虛偽”的。
簡(jiǎn)而言之，試圖將“智商測(cè)試”及相關(guān)的學(xué)說(shuō)和理論視為“科學(xué)”，至少迄今為止仍然是無(wú)法成立的。雖然從最早的“顱骨測(cè)量術(shù)”，再到高爾頓、比奈、戈達(dá)德等，都弄了許多“測(cè)量”，其實(shí)它和真正的精密科學(xué)之間更是差之千里。
即使“智商測(cè)試”真的是“科學(xué)的”，應(yīng)用時(shí)也必然帶來(lái)倫理道德問(wèn)題。例如智力測(cè)試與優(yōu)生學(xué)捆綁在一起，為納粹德國(guó)的種族清洗提供了理論支持，就是一段極不光彩的歷史。而一旦認(rèn)識(shí)到智商測(cè)試本身就是不嚴(yán)謹(jǐn)不“科學(xué)”的，那應(yīng)用它時(shí)的倫理道德問(wèn)題立刻就更為嚴(yán)重起來(lái)了。
如上所述，智商測(cè)試很難說(shuō)是科學(xué)，更不是“精密科學(xué)”，如果將它歸入“偽科學(xué)”之列，應(yīng)該也不算太冤枉它。但如將此事徹底視為騙局，則又失之簡(jiǎn)單了。對(duì)于它在今天的流行，或許可以這樣來(lái)理解：
只要社會(huì)處于資源相對(duì)短缺的狀態(tài)中——人類社會(huì)至今仍處在這樣的狀態(tài)中，社會(huì)就總是需要各種各樣的篩選機(jī)制，來(lái)幫助實(shí)施對(duì)有限社會(huì)資源的公平分配，而現(xiàn)代教育就是這樣的篩選機(jī)制之一。為何發(fā)達(dá)社會(huì)總會(huì)無(wú)可避免地成為學(xué)歷社會(huì)？就是因?yàn)楝F(xiàn)代教育中很大一部分內(nèi)容其實(shí)已經(jīng)背離了“技能培訓(xùn)、人格養(yǎng)成”的教育初衷，而演變?yōu)檫M(jìn)行公平篩選的機(jī)制。學(xué)校中為何要學(xué)許多在進(jìn)入社會(huì)之后完全“無(wú)用”的知識(shí)？為何要考許多純粹“整人”的題目？其實(shí)它們的用處就是讓一部分學(xué)生不及格或考不上，這樣就可以幫助實(shí)施有限社會(huì)資源（比如大學(xué)名校的錄取名額）的相對(duì)比較公正的分配。
明白了上述道理之后，就不難理解為何一個(gè)世紀(jì)以來(lái)“智商測(cè)試”日益流行，并得到了社會(huì)的普遍認(rèn)同。因?yàn)椤爸巧虦y(cè)試”實(shí)際上成為又一個(gè)相對(duì)“公平”的篩選機(jī)制，它和作為主要篩選機(jī)制的現(xiàn)代教育相伴而行，作為“教育篩選”的輔助手段，確實(shí)有著某種程度的合理性——盡管這種合理性并不存在于它自身理論所宣稱的意義上。
所以從《人類的誤測(cè)》作者古爾德的論述中，我可以推論出這樣的建議：
對(duì)于未成年人，他或她的監(jiān)護(hù)人應(yīng)該盡量拒絕一切“智商測(cè)試”，因?yàn)闊o(wú)論測(cè)試出什么結(jié)論，都很容易對(duì)該未成年人產(chǎn)生明顯有害的心理暗示。
對(duì)于成年人，他或她有權(quán)自己決定是否參加“智商測(cè)試”——如果當(dāng)事人對(duì)測(cè)試結(jié)果已經(jīng)有足夠心理準(zhǔn)備的話。
進(jìn)入老年之后，“智商測(cè)試”的結(jié)果通常不再容易對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生有害的心理暗示，因此出于娛樂(lè)的目的參加“智商測(cè)試”，一般來(lái)說(shuō)是無(wú)妨的。
（本文轉(zhuǎn)自“遼寧日?qǐng)?bào)”，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。）
聯(lián)系客服
