刑法學(xué)理論中，“行為無價(jià)值”和“結(jié)果無價(jià)值”是兩個(gè)非常重要的概念，也是法考備考過程中繞不開的考點(diǎn)。
同時(shí)，它們也是非法本考生備考過程中最難懂的法律術(shù)語，甚至不少考生還會(huì)因?yàn)檫@些晦澀、拗口的法律術(shù)語而放棄法考。
任何有正常思維的人都應(yīng)該承認(rèn)，這兩個(gè)概念很無厘頭。
什么叫行為無價(jià)值？什么叫結(jié)果無價(jià)值？行為有沒有價(jià)值？結(jié)果有沒有價(jià)值？這和犯罪有什么關(guān)系？
它們的正確說法，應(yīng)該是“行為非法”、“結(jié)果非法”。那么，“非法”和“無價(jià)值”又怎么會(huì)混淆到一起呢？
實(shí)際上，這兩個(gè)概念很可能是法律界部分人士有意設(shè)置的讓法學(xué)理論看起來“高大上”，同時(shí)顯得“非常專業(yè)”的名詞。一旦弄懂了兩個(gè)拗口名詞背后的真正含義，就會(huì)覺得，法律理論其實(shí)根本沒那么復(fù)雜。
簡(jiǎn)單來說，行為無價(jià)值理論認(rèn)為，定義犯罪，關(guān)鍵在于評(píng)價(jià)這個(gè)行為是否是非法的；結(jié)果無價(jià)值理論認(rèn)為，定義犯罪，關(guān)鍵在于評(píng)價(jià)行為所產(chǎn)生的結(jié)果是否是非法的。一個(gè)側(cè)重于行為的違法性，一個(gè)側(cè)重于結(jié)果的違法性。
比如，男子出差提前回家，意外看到隔壁老王和自己妻子在床上，其以為對(duì)方是妻子的情人，隨即拿起棍子把老王打傷，可實(shí)際上老王是歹徒，正在對(duì)妻子實(shí)施犯罪。
根據(jù)行為無價(jià)值理論，即從行為上判斷，男子的行為是為了傷害老王，因此不屬于正當(dāng)防衛(wèi)；但根據(jù)結(jié)果無價(jià)值理論，即從結(jié)果上判斷，男子的行為客觀上制止了老王的犯罪，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。
這兩個(gè)概念，一定程度上可以代表我們法學(xué)教育和法學(xué)理論存在的問題，即教材編寫和教學(xué)實(shí)施偏重于西方法學(xué)理論，甚至直接做西方理論的“搬運(yùn)工”，缺乏鑒別批判，對(duì)中國特色社會(huì)主義法治理論研究不夠深入。
行為無價(jià)值和結(jié)果無價(jià)值來源于德國刑法理論，德文原文是“Erfolgs-unwert和Handlungs-unwert”，unwert的字面意思確實(shí)有“無價(jià)值”“不值得”的意思，但同時(shí)也有“負(fù)面”“非法”的意思，日本法律界在引入德國法學(xué)理論的過程中，簡(jiǎn)單將其翻譯為“無價(jià)值”，我國則沿用了日本的翻譯。
Erfolgs-unwert，正確的翻譯應(yīng)該是“行為非法”或“行為惡”。
Handlungs-unwert，正確的翻譯應(yīng)該是“結(jié)果非法”或“結(jié)果惡”。
所以，本來一個(gè)很簡(jiǎn)單通俗的概念，只是為了說明“判斷犯罪，是根據(jù)行為的非法性來判斷，還是根據(jù)結(jié)果的非法性判斷”，卻硬生生地被搞成了什么“行為無價(jià)值”“結(jié)果無價(jià)值”。
更荒謬的是，法學(xué)界還整天煞有介事地對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行討論，其實(shí)最首要的任務(wù)，是給這兩個(gè)概念“正名”。
盲目照搬、崇拜西方法學(xué)理論，是法律界應(yīng)該正視的問題之一。
甚至部分法學(xué)家堅(jiān)持認(rèn)為法律就該是西方那種模式，要少講中國特色，這是不自信的體現(xiàn)。
法律在我國并非新鮮事物，先秦時(shí)期諸子百家中就有法家，司馬遷《史記·高祖本紀(jì)》：“與父老約，法三章耳；殺人者死，傷人及盜抵罪。余悉除去秦法”，“王子犯法與庶民同罪”“法不阿貴”等法律精神更是深入人心。
“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，不同的社會(huì)基礎(chǔ)，當(dāng)然需要不同的法律理論，盲目照搬西方理論，未必適合我國國情。
因此，在借鑒學(xué)習(xí)西方法學(xué)理論的同時(shí)，也要充分挖掘我們自己的法學(xué)文化，形成中國特色的社會(huì)主義法學(xué)理論。
聯(lián)系客服
