湘鄂贛三省發(fā)展核電的安全風(fēng)險(xiǎn)不容低估

　　中國(guó)科學(xué)院院士，第八、第九屆全國(guó)政協(xié)委員 何祚庥

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員 王亦楠

　　自2012年10月國(guó)務(wù)院做出“十二五”不建內(nèi)陸核電站的決定后，“十三五”成了部分核電業(yè)人士重啟內(nèi)陸核電的希望所在。2014年11月，國(guó)家核安全局核電安全監(jiān)管司副司長(zhǎng)湯搏曾在接受媒體采訪時(shí)稱：根據(jù)核電相關(guān)規(guī)劃，“十二五”期間不會(huì)核準(zhǔn)內(nèi)陸核電項(xiàng)目開工，“十三五”能否開工仍在討論，目前無定論。近期，業(yè)內(nèi)卻一直盛傳“湖南桃花江核電站、湖北咸寧大畈核電站和江西彭澤核電站（下稱‘湘鄂贛核電站’）的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作都按照2016年開工進(jìn)行”。

　　“采取國(guó)際最高安全標(biāo)準(zhǔn)、確保安全”是黨中央國(guó)務(wù)院一再?gòu)?qiáng)調(diào)的核電發(fā)展前提。然而，以這一前提重新審視“2016年或?qū)?dòng)工”的湘鄂贛核電站，卻發(fā)現(xiàn)無論是電站選址還是所采用的技術(shù)，其安全問題還有一些關(guān)鍵因素亟待深入研究、審慎決策。湘鄂贛核電站均地處敏感的長(zhǎng)江流域，其安全風(fēng)險(xiǎn)不容低估！

　　一、湘鄂贛核電站的廠址條件

　　與歐美內(nèi)陸核電差距甚大

　　與沿海核電相比，內(nèi)陸核電選址要求更為復(fù)雜，除了地理位置、地震地質(zhì)、工程地質(zhì)條件等自然因素外，電站選址的安全要求還涉及人口增長(zhǎng)限制、應(yīng)急撤離、放射性廢液和廢氣排放等重要的社會(huì)穩(wěn)定及生態(tài)環(huán)境因素。因此，盡管美法兩國(guó)60%以上的核電機(jī)組都在內(nèi)陸地區(qū)，但絕不能簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地因?yàn)椤皻W美都有”就推斷出“中國(guó)也該有”，而應(yīng)該具體比較中外內(nèi)陸核電的廠址條件是否一樣以及是否適合建設(shè)核電站。

　　根據(jù)中國(guó)核能行業(yè)協(xié)會(huì)2013年公開發(fā)布的《內(nèi)陸核電廠環(huán)境影響的評(píng)估》及湘鄂贛核電站公示的環(huán)評(píng)報(bào)告，不難發(fā)現(xiàn)，按照美法兩國(guó)在內(nèi)陸地區(qū)的核電選址標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)湘鄂贛三省并不適合建設(shè)核電站。

　　1.核電站廠址周邊的人口密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐美內(nèi)陸核電。在方圓80公里范圍內(nèi)，美國(guó)現(xiàn)有內(nèi)陸核電廠址的人口平均為153萬（最多為427萬，絕大部分在250萬以下），美國(guó)9個(gè)擬建內(nèi)陸核電廠址的人口平均為142萬（全部小于250萬）。法國(guó)被認(rèn)為“人口太多”而被呼吁關(guān)停的3個(gè)內(nèi)陸核電廠址的人口分別是440萬、160萬和390萬，而我國(guó)湘鄂贛核電站方圓80公里范圍內(nèi)的人口分別高達(dá)738萬、617萬和666萬，人口密度是歐美的4～5倍以上，對(duì)我國(guó)較為薄弱的應(yīng)急指揮響應(yīng)和技術(shù)支持能力是巨大挑戰(zhàn)。

　　2.核電站放射性排放物的大氣彌散條件低于美國(guó)要求。大氣彌散條件是內(nèi)陸核電選址的重要關(guān)注點(diǎn)之一，年平均風(fēng)速越高,靜風(fēng)頻率越低，大氣彌散條件越好，越有利于放射性氣載污染物擴(kuò)散，核電站正常運(yùn)行時(shí)對(duì)周圍公眾的輻射影響越小。反之，則產(chǎn)生微米級(jí)“放射性氣溶膠”顆粒，形成“核霧霾”。

　　美國(guó)內(nèi)陸核電廠址的大氣彌散條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于我國(guó)，9個(gè)擬建核電廠址的年平均風(fēng)速都在2米/秒以上，年靜風(fēng)頻率在1%以下（只有一個(gè)廠址高達(dá)2.28%），即每年無風(fēng)期不到4天（最長(zhǎng)也不過1周）。而湘鄂贛核電站中除江西彭澤氣象條件稍好外，湖南、湖北的年平均風(fēng)速均在2米/秒以下，年靜風(fēng)頻率則分別高達(dá)16%、8%，即每年無風(fēng)期長(zhǎng)達(dá)29天～60天，均大大超過了美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，也超出了美國(guó)“高斯煙流模式”分析工具的適用范圍（但中國(guó)核能行業(yè)協(xié)會(huì)卻用此工具，得出湘鄂核電站對(duì)大氣影響可接受的結(jié)論）。（相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)比見右圖）

　　3.其他不能忽視的湘鄂贛核電廠址的不安全因素。一是內(nèi)陸核電將加重長(zhǎng)江流域近年頻發(fā)的旱情。核電的熱污染比火電嚴(yán)重得多，發(fā)達(dá)國(guó)家已注意到內(nèi)陸核電對(duì)氣候變化呈干旱趨勢(shì)的區(qū)域造成很大負(fù)面影響。我國(guó)長(zhǎng)江流域多次有連續(xù)三年大旱的記錄，而素以水量豐富著稱的湘贛兩省近年均出現(xiàn)了鄱陽(yáng)湖和洞庭湖湖底大面積干裂、人畜飲水困難的嚴(yán)重旱情。

　　二是湘鄂核電站所依托的水源的穩(wěn)定性差。桃花江核電站的資水落差大，枯水位平均流量只有400立方/秒，是典型的“易漲易退山溪水”。湖北咸寧大畈核電站面臨富水水庫(kù)垮壩和洪水頻發(fā)的危險(xiǎn)。水庫(kù)工程質(zhì)量差，且當(dāng)?shù)厣胶楸┌l(fā)、縣城被淹的情況時(shí)有發(fā)生。一旦出現(xiàn)河床斷水、水庫(kù)垮壩、電站被淹等情況，后果不堪設(shè)想。

　　三是彭澤核電站存在贛皖交界廠址的鄰避糾紛。其中暴露出我國(guó)《核動(dòng)力廠輻射環(huán)境防護(hù)規(guī)定》的相關(guān)要求亟須根據(jù)國(guó)情完善。因?yàn)槌袚?dān)核事故應(yīng)急風(fēng)險(xiǎn)的是一定區(qū)域內(nèi)所有居民，并非只有城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口。若按全部人口計(jì)，彭澤核電10公里和5公里半徑范圍內(nèi)的人口均大大超出了核事故應(yīng)急所要求的人口限制。

　　二、湘鄂贛核電站的AP1000技

　　術(shù)并非國(guó)際最高安全標(biāo)準(zhǔn)

　　1.我國(guó)在建的AP1000 （編者注：由美國(guó)西屋電氣公司研發(fā)的核電技術(shù)，后于2006年由我國(guó)引進(jìn)）達(dá)不到美國(guó)本土AP1000的安全標(biāo)準(zhǔn)。湘鄂贛核電站與美國(guó)本土4座新核電站雖然都采用的是AP1000型第三代核電技術(shù)，但兩者的設(shè)計(jì)控制文件有本質(zhì)區(qū)別：我國(guó)依據(jù)的是DCD15版（在美國(guó)獲得安全認(rèn)證時(shí)被限定“僅限在中國(guó)使用”），而美國(guó)依據(jù)的則是多次升級(jí)后的DCD19版。

　　然而，中國(guó)核能行業(yè)協(xié)會(huì)在對(duì)湘鄂核電站進(jìn)行案例研究后指出“在嚴(yán)重事故工況下其環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可以達(dá)到與美國(guó)本土AP1000核電項(xiàng)目相同的低水平”。不知在中美AP1000的設(shè)計(jì)控制文件存在上述重大區(qū)別之下，這一結(jié)論是如何得出的？

　　2.國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)AP1000的安全可靠性持觀望和懷疑態(tài)度。盡管美國(guó)的升級(jí)版AP1000比我國(guó)的AP1000做了重大設(shè)計(jì)修改、安全性要求有了較大提升，但以AP1000為主要技術(shù)的美國(guó)西屋電氣公司卻在世界核電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中屢遭敗績(jī)，甚至2011年6月在英國(guó)競(jìng)標(biāo)時(shí)在安全資質(zhì)評(píng)審環(huán)節(jié)就慘遭出局。

　　針對(duì)英國(guó)核安全監(jiān)管當(dāng)局提出的51個(gè)未解決的技術(shù)問題（其中包括屏蔽廠房、屏蔽電機(jī)泵、爆破閥等重要核設(shè)施和安全設(shè)備）和明確要求的“飛機(jī)撞擊評(píng)估的批準(zhǔn)分析報(bào)告”，西屋電氣公司無法提供必要的技術(shù)支持材料，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人Mike Tynan不得不承認(rèn)“在安全方面仍有大量工作要做”。如果美國(guó)升級(jí)版AP1000尚且如此，那么湘鄂贛核電站依據(jù)的DCD15版AP1000又該如何呢？

　　美國(guó)升級(jí)版AP1000在英國(guó)慘遭安全評(píng)審出局，而DCD15版AP1000卻能在中國(guó)的核安全評(píng)審中順利通過，值得深思！事實(shí)上，首次采用AP1000的我國(guó)三門和海陽(yáng)核電項(xiàng)目均已嚴(yán)重拖期兩年以上，美國(guó)本土4臺(tái)機(jī)組也于2014年8月宣布延期一年，原因都是設(shè)備研制（其中包括核電廠安全可靠性的核心設(shè)備）有重大障礙，目前還在試制中！2011年，中國(guó)工程院曾有研究報(bào)告指出“AP1000引進(jìn)項(xiàng)目有重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，必須高度重視，采取措施規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使損失減少到最低限度”。

　　3.我國(guó)核安全法規(guī)亟須根據(jù)國(guó)際最新標(biāo)準(zhǔn)完善和升級(jí)。湘鄂贛核電站一直宣稱“設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、安全評(píng)審和環(huán)保評(píng)審都是按國(guó)家規(guī)定的程序進(jìn)行，都完全滿足國(guó)家法律法規(guī)的約束和要求”。然而，這一“完全滿足”卻是建立在“我國(guó)核安全法規(guī)嚴(yán)重滯后于國(guó)際最新安全標(biāo)準(zhǔn)”的基礎(chǔ)上。

　　比如：安全殼和屏蔽廠房是核電站最重要的安全設(shè)備，是抵御大量放射性向環(huán)境釋放的最后有效屏障。福島事故前國(guó)際社會(huì)就已要求“安全殼必須能抵抗大型飛機(jī)沖撞”。然而這一對(duì)歐美早已是強(qiáng)制性的安全要求，至今也未能在我國(guó)核安全法規(guī)中反映出來。相反，我國(guó)核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)和核電界卻一直強(qiáng)調(diào)“我國(guó)《核動(dòng)力廠設(shè)計(jì)安全規(guī)定》（HAF102）沒有這項(xiàng)規(guī)定”。

　　雖然國(guó)務(wù)院早就要求對(duì)不合時(shí)宜的HAF102等系列法規(guī)應(yīng)不拖延地修改升級(jí)，2014年中央領(lǐng)導(dǎo)也多次強(qiáng)調(diào)我國(guó)核電發(fā)展“要按照國(guó)際最高安全標(biāo)準(zhǔn)”，然而福島核事故已經(jīng)過去近4年，我國(guó)2004年修訂的HAF102法規(guī)至今仍未改變。

　　特別需要強(qiáng)調(diào)的是，日本國(guó)會(huì)福島核事故獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)最后判定“福島核事故并非天災(zāi)，明顯是人禍”，禍根則是日本核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)和東電公司共同觸及了“核安全文化”的紅線——將自身經(jīng)濟(jì)利益最大化置于公眾安全利益之上，并未按當(dāng)時(shí)已有的新安全導(dǎo)則對(duì)核電站進(jìn)行結(jié)構(gòu)性加固。這一教訓(xùn)需要我們高度重視。

　　三、湘鄂贛核電站一旦出事

　　將對(duì)長(zhǎng)江流域造成致命打擊

　　1.長(zhǎng)江流域地位特殊——關(guān)系著中華民族的生存與發(fā)展?！昂V熟、天下足”，長(zhǎng)江流域是中國(guó)最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地，目前飲用長(zhǎng)江水的人口約4億，南水北調(diào)工程建成后將達(dá)到8億。長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)占全國(guó)的“半壁江山”。

　　中美自然條件和社會(huì)環(huán)境迥異，美國(guó)密西西比河流域的核電發(fā)展樣本是不能復(fù)制到我國(guó)長(zhǎng)江流域的！正如國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)原副總干事錢積惠所言，“長(zhǎng)江流域是中國(guó)城市和人口稠密的地方，在這里建設(shè)核電站，一旦發(fā)生地震或者其他原因而導(dǎo)致核泄漏，整個(gè)長(zhǎng)江流域?qū)⑹艿街旅驌簟薄Ｇ袪栔Z貝利和福島核事故是不能忽視的前車之鑒。

　　長(zhǎng)江流域是否應(yīng)該發(fā)展核電，絕不能僅僅從能源短缺角度考慮，更不能建立在核電站“不會(huì)出事”的樂觀預(yù)想之上，必須考慮到核泄漏一旦發(fā)生的最壞情況下，我們能否應(yīng)對(duì)水源危機(jī)、社會(huì)穩(wěn)定危機(jī)以及如何應(yīng)對(duì)？因?yàn)闊o論是第二代還是第三代核電技術(shù)，都不能百分之百地保證不出核事故，而一旦出事，必然危及數(shù)億人賴以生存的水源，而水資源是沒有任何資源可以替代的！

　　2.福島教訓(xùn)亟須重視——控制核污水至今在全世界無解。中國(guó)核能行業(yè)協(xié)會(huì)《內(nèi)陸核電廠環(huán)境影響的評(píng)估》報(bào)告指出“日本福島直到2011年6月才逐漸實(shí)現(xiàn)了閉式循環(huán)冷卻”，并認(rèn)為“類似日本福島核事故那樣的災(zāi)難性事件在我國(guó)內(nèi)陸核電廠是極不可能發(fā)生的”，因?yàn)椤澳壳翱晒﹥?nèi)陸核電選擇的AP1000、ACP1000和ACPR1000+，均已采取了各種嚴(yán)重事故預(yù)防和緩解措施……可以確保嚴(yán)重事故工況下安全殼的完整性，確保安全殼內(nèi)實(shí)現(xiàn)堆芯閉式循環(huán)冷卻”，進(jìn)而計(jì)算出“在最嚴(yán)重事故工況下，我國(guó)內(nèi)陸核電站產(chǎn)生的放射性污水量也僅為4800～7000立方米”！

　　然而，來自國(guó)外的《福島核事故1000天》以詳實(shí)的資料顯示：日本福島至今也未能實(shí)現(xiàn)堆芯閉式循環(huán)冷卻，這三年多來核污水一直在以每天800噸的速度激增（一半源于不斷流入廠區(qū)的地下水，一半來自注入機(jī)房的冷卻水），廠區(qū)積累的核污水總量已高達(dá)50萬立方米以上，反應(yīng)堆機(jī)房?jī)?nèi)的高放射性積水高達(dá)10萬立方米，廠區(qū)早已污水罐堆滿為患，只好排向大海。“污水不斷增多”已成為解決這場(chǎng)核災(zāi)難的最大障礙，事故處理難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的想象。

　　對(duì)比中國(guó)核能行業(yè)協(xié)會(huì)的“樂觀評(píng)估結(jié)論”和日本福島核電站的“極其糟糕處境”，不能不問：湘鄂贛核電站的安全殼何以做到“在任何情況下都保持完整、保證實(shí)現(xiàn)堆芯閉式循環(huán)冷卻”呢？在全球科技界對(duì)福島核電站核污水控制尚且束手無策的情況下，我們何以做到“在嚴(yán)重事故情況下核污水可封堵、可貯存和可控制”呢？ “類似日本福島核事故那樣的災(zāi)難性事件在我國(guó)內(nèi)陸核電廠是極不可能發(fā)生的”這一結(jié)論又何以讓人信服呢？

　　相比國(guó)內(nèi)核電企業(yè)對(duì)核電安全性的“自信滿滿”，國(guó)際核電界卻在福島事故后對(duì)核電發(fā)展“慎之又慎”！2012年2月9日美國(guó)核管會(huì)主席Gregory B. Jaczko強(qiáng)調(diào)“我們有很多辦法阻止三哩島式的核事故，但切爾諾貝利和福島核事故告訴我們，我們所做的尚不足以防止更重大的嚴(yán)重事故”，同年3月9日國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）總干事天野之彌指出“今后仍然無法完全排除發(fā)生類似事故的可能”。法國(guó)在安全大檢查之后投入100億歐元，強(qiáng)制要求所有核電站按照IAEA的最新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改造；因?yàn)楹耸鹿实膰?yán)重影響跨越國(guó)界，歐盟甚至提出對(duì)周邊國(guó)家的核電站給予技術(shù)和經(jīng)濟(jì)支持幫助提高核電站的安全性，等等。

　　四、當(dāng)務(wù)之急是盡快修改升級(jí)

　　核安全法規(guī)

　　核安全事關(guān)“總體國(guó)家安全觀”的貫徹落實(shí)，事關(guān)公眾利益、社會(huì)穩(wěn)定、政權(quán)安危和國(guó)家未來。我國(guó)核電發(fā)展必須不折不扣地執(zhí)行黨中央、國(guó)務(wù)院“采用國(guó)際最高安全標(biāo)準(zhǔn)、確保安全”的要求。為此，提出以下建議：

　　1.湘鄂贛核電站“是否重啟”還須審慎決策?！段覈?guó)核電發(fā)展“十三五”規(guī)劃》尚在制定之中，長(zhǎng)江流域是否應(yīng)該發(fā)展核電，必須考慮到湘鄂贛核電站與歐美內(nèi)陸核電迥然不同的氣象、人口、水源等不能忽視的廠址差異，必須考慮到“小概率事件”一旦發(fā)生后，我們是否有確保核污染不會(huì)擴(kuò)散的“兜底”方案和應(yīng)急措施（包括省內(nèi)、省際以及長(zhǎng)江上下游等），必須高度重視長(zhǎng)江流域發(fā)生核事故、核泄漏的嚴(yán)重后果，不能有一絲一毫的僥幸和輕判。

　　2.盡快修訂HAF102等早已過時(shí)的核安全法規(guī)。恪守“安全至上”必須從法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)做起，從源頭上提高核電的安全水準(zhǔn)，核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此責(zé)無旁貸，當(dāng)務(wù)之急是抓緊修改早已過時(shí)的HAF102等核安全法規(guī)，把“抗大型飛機(jī)撞擊”等國(guó)際最新要求反映在法規(guī)里，并用新法規(guī)嚴(yán)格審核所有新建項(xiàng)目。

　　3.核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)要確保安全評(píng)審的獨(dú)立性和真實(shí)性。福島事故再次警示世界：核電“安全至上”必須超越于其他一切經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。安全至上必然導(dǎo)致成本上漲，歐美實(shí)踐證明第三代核電技術(shù)設(shè)定的經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)根本無法達(dá)到。我國(guó)核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)著核安全的國(guó)家責(zé)任，要著力提升獨(dú)立評(píng)審能力，并切實(shí)保證安全評(píng)審不受任何來自經(jīng)濟(jì)部門、企業(yè)商業(yè)利益、地方政府的影響和干擾，確保重要安全事項(xiàng)的真實(shí)性，負(fù)責(zé)核電項(xiàng)目安全評(píng)審的專家委員會(huì)要依法對(duì)評(píng)審結(jié)果負(fù)法律責(zé)任。