許多人都會有這么個(gè)疑問，明成祖朱棣是通過靖難之役而奪得帝位的，其麾下可用之武將數(shù)不勝數(shù)。但為何下西洋如此關(guān)乎國家威儀的事，要交給宦官鄭和去做呢？其實(shí)，要回答這個(gè)問題，得從我國的航海史說起。
我國雖擁有漫長的海岸線，也不缺乏優(yōu)良的海港。但在歷史上，我國卻稱不上是海洋國家，而只能算是臨海國家，我國是農(nóng)耕民族，并不以海洋為生，并對海洋抱有先天性的恐懼心理。尤其是我國歷史上居統(tǒng)治地位的近乎都是北方人，對海洋更是畏懼，而他們經(jīng)常做的事情就是淤塞港口，并令沿海居民內(nèi)遷。
在近代以前，北中國的南北的交通運(yùn)輸主要是依賴於運(yùn)河，而非海路。繁華的都是京杭大運(yùn)河沿線的一些城市，如杭州、揚(yáng)州、淮安、臨清等等。而北中國也沒有誕生一座沿海港口城市。如青島因德國而興港，大連因俄國而興港，威海原為北洋水師的軍港、后來被英國強(qiáng)租，連云港的主城區(qū)至今離港口有三十余公里、十足一座“偽港口”城市。
我國在歷史上，真正形成的沿海港口城市，都位於南方，如寧波、泉州等，而這些城市也都是興起於宋室南渡之后。雖在我國的浩瀚史籍中，也有航海的早期記載，如春秋時(shí)期，吳國曾從海路攻打齊國。秦朝統(tǒng)一后，徐福奉命出海尋找長生不老藥。三國時(shí)期，東吳曾有使節(jié)從海路到達(dá)遼東及夷洲（今臺灣）等等。
但是，航海并不頻繁且風(fēng)險(xiǎn)太大，否則，隋煬帝也就沒必要開通京杭大運(yùn)河了。而從唐朝鑒真和尚東渡日本的勵(lì)志故事來看，東渡六次才獲得成功，勵(lì)志故事的背后是唐朝時(shí)期航海能力的體現(xiàn)。那為何到了明初時(shí)期，就有能力大規(guī)模下西洋了呢？其實(shí)，我國航海能力能得到大力提升，得歸功于阿拉伯人、波斯人（也即色目人）。
宋元時(shí)期，海外貿(mào)易空前繁盛，隨之泉州、寧波等真正意義上的港口城市才得以誕生。但是，把持泉州等港口商貿(mào)的卻是阿拉伯人、波斯人，蒲壽庚家族（色目人）在宋元時(shí)期被稱為“泉州的土皇帝”。阿拉伯人善於航海，自唐中期之后，就有大量的阿拉伯商人從海路航海到我國來經(jīng)商與定居。唐末黃巢之亂，黃巢就曾攻破廣州城，屠殺了十余萬阿拉伯商人。從這一方面也可見阿拉伯人航海的能力之強(qiáng)。
而在鄭和之前，并沒有華人遠(yuǎn)洋航行的記載。至鄭和下西洋，我們知道東南亞的很多國家與地區(qū)都早已經(jīng)皈依穆斯林了。那么明成祖朱棣選擇鄭和下西洋也就不足為奇了，鄭和即是穆斯林。在鄭和的船隊(duì)中也有大量的穆斯林，且鄭和的航線都是阿拉伯人商人到經(jīng)常往返的航線（無論是最遠(yuǎn)到達(dá)的東非，還是最多抵達(dá)的今印尼、馬來亞等地都早已皈依了穆斯林）。
有人總喜歡拿鄭和下西洋的船隊(duì)規(guī)模與船只的大小，跟哥倫布、麥哲倫等西方大航海相比。其實(shí)，毫無可比性，船隊(duì)規(guī)模與船只大小，并不論證航海能力的高超。三國時(shí)期，曹操的水軍，規(guī)模與船只都比東吳水軍要大，可實(shí)戰(zhàn)能力卻要弱小的多。
而與腓尼基、迦太基、古希臘、維京人、及后來的威尼斯人、熱那亞人這些航海民族同期相比，我國的航海能力與技術(shù)一直都很落后的（阿拉伯人的航海技術(shù)就是從西亞、北非那里學(xué)習(xí)得來的）。這從同時(shí)代東西方的制圖水平的差距就可以輕易地看的出來，因?yàn)樵缙诤胶６际抢醚罅鳌①N在海岸線航行的，制圖水平在很大程度上也就反映了其航海的能力。鄭和的航線就是利用沿岸洋流，貼著海岸線航行，且困難程度跟哥倫布橫跨大西洋、麥哲倫環(huán)球航行等是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能比的。
至于有些觀點(diǎn)還認(rèn)為鄭和比哥倫布率先到達(dá)了北美洲，更是可以付之一笑。鄭和的船只比較大，其動力更依賴於沿岸洋流。而且鄭和的船隊(duì)是抱著宣揚(yáng)國威的目的去的，并不是去探索新大陸（鄭和下西洋的航線都是已知的，只是對中國人來說是首次）。
西歐國家是因?yàn)椤案F”而大航海，航海是為了“脫貧致富”。而鄭和下西洋的本質(zhì)是為了“宣揚(yáng)國威”，到處撒錢，其最終也必然因國庫空虛而被廢止。所以，鄭和船隊(duì)也并沒有向未知世界探索的動力及多余的財(cái)力支撐。如明人劉大夏便說： “ 三保下西洋費(fèi)錢糧數(shù)千萬，軍民死且萬計(jì)，縱得寶而回，于國家何益？此特一弊政。” 這種指責(zé)并不是沒有道理的。鄭和下西洋既沒有給中國帶來實(shí)質(zhì)性的改變，更沒有開創(chuàng)一個(gè)新的時(shí)代，只是無實(shí)質(zhì)的意義的財(cái)政消耗而已。其在中國的航海史上并沒有實(shí)質(zhì)性的意義，而在世界航海史上更不值得一提。
而那些鼓吹與夸大鄭和航海意義的，并借此表明中國在世界航海史上也曾闊過的。其實(shí)是一種民族的自我麻痹，還沒有徹底從“天朝上國”的美夢中醒來。說鄭和下西洋的航海能力領(lǐng)先於同時(shí)代的西方，就如同說農(nóng)耕民族的騎射領(lǐng)先於游牧民族一樣荒謬，是在自欺欺人。正視自己的不足與落后，才能真正獲得進(jìn)步。
