前言
（一）
王利器
西漢昭帝劉弗陵始元六年（公元前 81 年）二月，召開鹽、鐵會議，這是 一次王道與霸道面對面斗爭的會議（即儒家內(nèi)部純?nèi)迮c雜儒的斗爭的會議）。 召開這次會議的漢昭帝劉弗陵，自稱“通保傅，傳《孝經(jīng)》、《論語》、《尚 書》”①，是接受過儒家思想的。主持這次會議的丞相車千秋，“無他材能 術(shù)學”，是被匈奴單于譏諷為“妄一男子”②般的尊儒派。在以主張“公卿 大臣當用經(jīng)術(shù)士”③，并“益重經(jīng)術(shù)士，??以為群臣奏事東宮，太后省政， 宜知經(jīng)術(shù)”④的大司馬大將軍霍光為首的精心策劃之下，召集了全國各地六 十多個“懷六藝之術(shù)”⑤的賢良、文學，藉論鹽、鐵為名，來“舒六藝之風”
⑥。這次會議是有鮮明的傾向性的。先是，有杜延年其人者，“見國家承武 帝奢侈軍旅之后，數(shù)為大將軍霍光言：‘年歲比不登，流民未盡退，宜修孝 文時政，示以儉約寬和，順天心，說民意，年歲宜應(yīng)。’光納其言。舉賢良， 議罷酒榷、鹽、鐵，皆自延年發(fā)之。⑦”通過“宜修孝文時政”的決策之后， 于是召開這次會議的工作，就提到議事日程上來了。“始元五年（公元前 82 年），六月詔：‘其令三輔，太常舉賢良各二人，郡國文學高第各一人。’
⑧”這批人，就是參加這次會議的“六十余人”。
第一種人是賢良。 賢良一科，是西漢王朝選拔封建統(tǒng)治工具的重要手段之一?！段倪x·策
秀才文·集注》：“《鈔》曰：‘對策所興，興于前漢，謂文帝十五年詔舉
天下賢良俊士，使之射策。’陸善經(jīng)曰：‘漢武帝始立其科。’”又曰：“求 賢，謂求直諫，合有三通：一明國家之大體；二通人事之終始；三通正言直 諫者也。”即以漢武帝時期而言，漢武帝認為凡是思想上不符合封建統(tǒng)治的 需要，而“治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言”的，都是不能入選的。董仲 舒，是被當時推之“為世純?nèi)?#8221;⑨，“為世儒宗”⑩的。
參加這次會議的賢良，全是由三輔、太常舉拔來的。據(jù)《漢書·百官公
卿表》上：“奉常，秦官，掌宗廟禮儀，有丞。景帝中元六年（公元前 144 年），更名太常，??諸陵縣皆屬焉。”《昭帝紀》元鳳二年（公元前 79 年），如淳注：“太常主諸陵，別治其縣。”又元鳳六年（公元前 75 年）， 應(yīng)劭注：“太常掌諸陵園，皆徒天下豪富民以充實之，后悉為縣。”是諸陵 所在之縣，當時屬太常，而且是“皆徙天下豪富民以充實之”的。到漢元帝 時，才分屬三輔?！对奂o》寫道：“永光四年（公元前 40 年），冬，十月 乙丑，??諸陵分屬三輔，??詔：‘今所為初陵者，勿置縣邑。’”顏師 古注：“先是諸陵總屬太常，今各依其地界屬三輔。”這時諸陵還屬太常， 因而以三輔、太常并稱。他們選中三輔、太常的賢良，都是“天下豪富民”， 是他們最理想的代言人?！峨s論篇》列舉出席的代表人物有茂陵唐生，茂陵 當時屬太常，這和始元五年的詔令是完全符合的。
參加這次召對的賢良，在《漢書》唯一有傳可查的，僅有魏相其人。由 于這次召對是對話和對策同時并行，《鹽鐵論》是對話記錄，《漢書·公孫 田劉王楊蔡陳鄭傳贊》所謂“當時詰難，頗有其議文”是也。至于對策，則
《復古篇》言“陛下宣圣德，昭明光，令郡國賢良、文學之士，??冊陳安 危利害之分”，《利議篇》言“諸生對冊，殊路同歸，??以故至今未決”，
《取下篇》言“于是遂罷議，止詞”則明有對策之事也。對策即《取下篇》 之所謂“詞”，是書面的，對話即《取下篇》之所謂“議”，是口頭的，對 策蓋未交到會議上論議，故其人其文不見于《鹽鐵論》。又由《利議篇》所 言“以故至今未決”，及《擊之篇》言“前議公事”云云，則這次開會，日 子也不是暫短的。
《漢書·魏相傳》寫道：“魏相，字弱翁，濟陰定陶人也，徙平陵。少 學《易》，為郡卒史，舉賢良以對策高第為茂陵令。”《韓延壽傳》載魏相 對策時較詳，寫道：“韓延壽，字長公，燕人也，徙杜陵。少為郡文學。父 義，為燕郎中，刺王之謀逆也，義諫而死，燕人閔之。是時，昭帝富于春秋， 大將軍霍光持政，征郡國賢良、文學，問以得失。時魏相以文學對策，以為
‘賞罰所以勸善禁惡，政之本也。日者，燕王為無道，韓義出身強諫，為王 所殺。義無比干之親，而蹈比干之節(jié)，宜顯賞其子，以示天下，明為人臣之 義。’光納其言，因擢延壽為諫大夫。”按《漢書·武五子·燕刺王旦傳》： “郎中韓義等數(shù)諫旦，旦殺義等凡 15 人。會缾侯劉成知澤等謀，告之青州刺 史雋不疑，不疑收捕澤等以聞。”《雋不疑傳》：“武帝崩，昭帝即位，而 齊孝王孫劉澤交結(jié)郡國豪杰謀反，欲先殺青州刺史不疑，發(fā)覺收捕，皆伏其 辜，擢為京兆尹。”《孝昭帝紀》遷不疑。不疑為京兆尹，在始元元年八月， 則韓義之死，當在是年八月以前，故魏相對策引以為說。魏相以賢良對策， 即指這次會議。相徙平陵，平陵正是太常屬縣，與《昭帝紀》言“其令三輔、 太常舉賢良各二人”合，《韓延壽傳》以為“時魏相以文學對策”，那是不 對的。據(jù)史所載，昭帝時“征郡國賢良、文學問以得失”，僅有這一次；因 之，可以斷言，魏相就是參加這次會議的平陵所舉的賢良，而魏相又是學《易》 的，則賢良不僅在經(jīng)濟上是屬于“天下豪富民”，而在思想上也屬于儒家， 也是文獻足征的。
第二種人是文學。
和賢良一樣，文學也是當時地主階級知識分子向上爬的階梯?！盾髯?#183;王 制篇》指出：“雖庶人之子孫也，程文學，正身行，能屬行禮義，則歸之卿 相士大夫。”自從孔丘私設(shè)四科來傳授門徒，其中就有文學這一科(11)，這 是專門為研究儒家經(jīng)典——即所謂“經(jīng)術(shù)”而設(shè)立的?！墩撜Z·先進篇》皇 侃《義疏》引范寧曰：“文學，謂善先王典文。”范仲淹《選任賢能論》原 注寫道：“文學，禮樂典章之謂也。(12)”二范釋“文學”，是把它的本義 交代清楚了?？浊痖T徒繼承這個衣缽的是子游、子夏，《后漢書·徐防傳》 載防上疏云：“《詩》、《書》、《禮》、《樂》，定自孔子，發(fā)明章句， 始于子夏。”很概括地說明了這個問題。自從春秋末期，奴隸制日益崩潰， 封建制日益興起，在尖銳復雜的斗爭中形成的代表奴隸主階級利益的儒家， 和代表新興地主階級利益的法家，這兩家在政治思想路線上，正如《漢書·藝 文志》所說的“各引一端”，“辟（譬）猶水火”的。
自從有了文學——即后世之所謂儒家，這樣的之人、之書、之術(shù)以后， 如《史記·汲鄭列傳》、《儒林列傳》之所謂“文學儒者”，即指其人；如
《史記·李斯列傳》、《儒林列傳》、《漢書·司馬遷傳》之所謂“文學經(jīng) 書”，即指其書；如《漢書·宣帝紀》、《張安世傳》、《匡衡傳》之所謂 “文學經(jīng)術(shù)”，即指其術(shù)：都在其人、其書、其術(shù)之上，貼上“文學”的標 簽。因之，顏師古在《漢書·西域傳》下解釋“為文學”道：“為文學，謂 學經(jīng)書之人。”《史記·封禪書》寫道：“諸儒生疾秦焚《詩》、《書》，
誅僇文學，百姓怨其法，天下畔之。”這里所謂“秦焚《詩》、《書》，誅 僇文學”，就是“焚書坑儒”。由于秦代“重禁文學，不得挾書，棄捐禮誼， 而惡聞之”(13)，從此以后，出現(xiàn)了“秦之時，羞文學，好武勇，賤仁義之 士，貴治獄之吏”(14)的局面。
漢高祖劉邦建立西漢封建政權(quán)之后，基本上“承秦之制”，班固指出他 “不修文學”(15)。當時之所謂“修文學”，猶后世之所謂“治經(jīng)”，《淮 南子·精神篇》：“藏《詩》、《書》，修文學。”以“藏《詩》、《書》” 與“修文學”并舉，則“修文學”之為專攻儒家經(jīng)典，無可置疑。漢武帝劉 徹平定淮南、衡山叛亂以后，于元狩元年（公元前 128 年）四月下詔寫道： “日者，淮南、衡山修文學，流貨賂，兩國接攘，怵于邪說，而造篡弒。(16)” 總結(jié)這次叛亂，是由于“修文學，流貨賂”，換言之，即諸侯王之搞叛亂， 是從破壞經(jīng)濟基礎(chǔ)和占領(lǐng)文化陣地入手。這件事，在本書也有所反映。《晁 錯篇》桑弘羊指出：“日者，淮南、衡山修文學，招四方游士，山東儒墨， 咸聚于江、淮之間，講議集論，著書數(shù)十篇。然卒于背義不臣，使謀叛逆， 誅及宗族。”由此觀之，則所謂“修文學”，就不是一般的學術(shù)問題，因之， 在當時出現(xiàn)了“不愛文學”(17)、“以文學獲罪”(18)的歷史現(xiàn)象。在這次 會議上，桑弘羊舌戰(zhàn)群儒，也嚴峻指出：“今文學言治則稱堯、舜，道行則 言孔、墨，授之政則不達。懷古道而不能行，言直而行枉，道是而情非，衣 冠有以殊于鄉(xiāng)曲，而實無以異于凡人。諸生所謂中直者，遭時蒙幸，備數(shù)適 然耳。殆非明舉所謂，固未可與論治也。(19)”
（二）
參加這次會議的 60 多個賢良、文學，他們都是“祖述仲尼”(20)的儒生， 除了心不離周公，口不離孔、孟之外，還宣揚當時“推明孔氏”(21)的董仲 舒的學術(shù)思想。董仲舒是向漢武帝建議要“鹽、鐵皆歸于民”(22)的始作俑 者。他攻擊秦“用商鞅之法，改帝王之制”，“田租、口賦、鹽、鐵之利二 十倍于古”(23)；他在對策時，宣揚“正其誼不謀其利，明其道不計其功” (24)的儒家說教，反對“與民爭利”(25)，認為“亦皆不得兼小利，與民爭 利業(yè)，乃天理也。(26)”但他的所謂民，并不是一般的老百姓，而是指的豪 門貴族和富商大賈。本書《禁耕篇》所謂：“夫權(quán)利之處，必在深山窮澤之 中，非豪民不能通其利。”《復古篇》所謂：“往者豪強大家，得管山海之 利，采鐵石鼓鑄，煮海為鹽。”正好是董仲舒的“為民請命”這一觀點的注 腳。鹽、鐵會議一開場，賢良、文學、即主張：“今郡國有鹽、鐵、酒榷、 均輸，與民爭利??愿罷鹽、鐵、酒榷、均輸。(27)”參加這次會議的那個 賢良魏相，得官之后，還一貫地“數(shù)條漢興已來國家便宜行事，及賢臣?? 董仲舒等所奏，請施行之。(28)”
《錯幣篇》文學道：“夏忠，殷敬，周文。”這是本之董仲舒《對策》 的“夏上忠，殷上敬，周上文”(29)，是宣揚董仲舒所倡言的“天之道，終 而后始”(30)的歷史循環(huán)論。
《復古篇》、《利議篇》、《執(zhí)務(wù)篇》呼吁“復諸古而已”。這也是從 董仲舒那里繼承下來的。董仲舒深深憤恨于今不如昔，寫了一篇《士不遇賦》， 重申：“生不丁三代之盛隆兮，而丁三季之末俗；末俗以辨詐而期通兮，真 士以耿介而自束。(31)”在《春秋繁露·楚莊王篇》寫道：“《春秋》之于 世事也，善復古，譏易常，欲其法先王也。”極力宣揚復古，反對易常。
《非鞅篇》文學攻擊商鞅：“崇利而簡義，高力而尚功。”這是董仲舒
“正其誼不謀其利，明其道不計其功”說教的鸚鵡學舌。功利是有階級性的。 桑弘羊指出“商君明于開塞之術(shù)，假當世之權(quán)，為秦致利成業(yè)，??舉而有 利，動而有功，??功如丘山，名傳后世”，充分肯定了商鞅所主張的功利 主義，不允許文學在這個問題上回黃轉(zhuǎn)綠，更不允許他們借這個問題來指桑 罵槐。
《未通篇》文學道：“古有大喪者，君三年不呼其門，通其孝道，遂其 哀戚之心也。”這是本之《春秋繁露·竹林篇》：“先王之制，有大喪者， 三年不呼其門，順其志之不在事也。”這是提倡封建統(tǒng)治階級鼓吹的“以孝 治天下”的虛偽道德。
《地廣篇》文學道：“夫治國之道，由中及外，自近者始。”這是本之
《春秋繁露·王道篇》：“《春秋》立義，??親近以來遠，故未有不先近 而致遠者也。故內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷、狄，言自近者始也。”
《殊路篇》文學道：“宋殤公知孔父之賢而不早任，故身死。魯莊公知 季有之賢，授之政晚而國亂。”這是本之《春秋繁露·精華篇》：“是故任 非其人而國家不傾者，自古至今，未嘗聞也。故吾按《春秋》而觀成敗，乃 切悁悁于前世之興亡也。任賢臣者，國家之興也。夫智不足以知賢，無可奈 何矣；知之不能任，大者以死亡，小者以亂危，其若是何邪？以莊公不知季 子賢邪？安知病將死召而授之以國政？以殤公為不知孔父賢邪？安知孔父 死，己必死，趨而救之？二主智皆足以知賢，而不決不能任，故魯莊以危， 宋殤以弒。使莊公早用季子，而宋殤素任孔父，尚將興鄰國，豈直免弒哉？ 此吾所以悁悁而悲者也。”這是為腐朽沒落的奴隸主統(tǒng)治政權(quán)大唱挽歌，妄 圖阻擋歷史發(fā)展的車輪前進。
《水旱篇》賢良道：“周公載紀，??雨不破塊，風不鳴條。”這是本
之董仲舒說的：“太平之世，則風不鳴條，開甲散萌而已；雨不破塊，潤葉 津莖而已。(32)”葛洪所譏諷的“俗士云：‘今丹不及古丹之朗。’(33)” 就是這號人的寫照。
當辯論涉及論災(zāi)問題時，“圖窮而匕首現(xiàn)”，文學干脆拋出了“始江都
相董生推言陰陽，四時相繼，父生之，子養(yǎng)之，母成之，子藏之”的唯心主 義陰陽之說。這是本之《春秋繁露·五行對篇》：“河間獻王問溫城董君曰：
‘《孝經(jīng)》曰：夫孝，天之經(jīng)，地之義。何謂也？’對曰：‘天有五行，木
火土金水是也。??春主生，夏主長，季夏主養(yǎng)，秋主收，冬主藏，藏，冬 之所成也。是故父之所生，其子長之；父之所長，其子養(yǎng)之，父子所養(yǎng)，其 子成之；諸父所為，其子皆奉承而續(xù)行之，不敢不如父之意，盡為人之道也。 故五行者，五行也。由此觀之：父授之，子受之，乃天之道也。故曰：夫孝 者，天之經(jīng)也。此之謂也。’”文學又說：“好行惡者，天報以禍，妖災(zāi)是 也?！洞呵铩吩唬?#8216;應(yīng)是而有天災(zāi)。’”這是本之《春秋繁露·必仁且智篇》： “《春秋》之法，上變古易常，應(yīng)是而有天災(zāi)，此謂幸國。”凌曙注認為： “變古有災(zāi)，復古可以救災(zāi)。”董仲舒之流把天說成是有意志的最高主宰， 不僅能夠有意識地安排人們的命運，而且對人世間的一切活動也會有所反 應(yīng)。他們說什么只要施行“仁政”，就會風調(diào)雨順，國泰民安，而發(fā)生水旱 災(zāi)害，則是不行“仁政”的結(jié)果，宣揚“天人感應(yīng)”的神學目的論，藉以攻 擊武帝之政不是“奉天法古”(34)。同時，也是為了欺騙和麻痹勞動人民群 眾，要“順天安命”，服從統(tǒng)治階級的擺布。恩格斯指出：“歷史的‘有神 性’越大，它的非人性和牲畜性也就越大。(35)”深刻地揭露了這種“有神”
論的危害性?！秷?zhí)務(wù)篇》賢良說：“上不苛擾，下不煩勞，各修其業(yè)，各安 其性，則螟螣不生，而水旱不起。??人愁苦而怨思，上下恤理，則惡政行 而邪氣作。邪氣作則蟲螟生而水旱起。”這也是董仲舒有言在先，《漢書·五 行志》中之下：“宣公十五年（公元前 692 年）冬，蝝生。??董仲舒、劉 向以為蝝，螟始生也。一曰，螟始生。是時，民患上力役，解于公田。宣是 時初稅畝，稅畝，就民田擇其美者稅其什一，亂先王制而為貪利，故應(yīng)是而 蝝生，屬臝蟲之孽。”他們對于“初稅畝”這樣的經(jīng)濟制度大改革是不甘心 的，但事已無可奈何，只好誣蔑為“變古有災(zāi)”了。
《論災(zāi)篇》在論到刑德先后問題時，文學更大肆販賣陰陽五行之說，說 什么“天道好生惡殺，好賞惡罰。故使陽居于實而宣德施，陰藏于虛而為陽 佐輔。??故王者南面而聽天下，背陰向陽，前德而后刑也。”這是本之董 仲舒《對策》：天道之大者在陰陽，陽為德，陰為刑，刑主殺而德主生，是 故陽常居大夏而以生育養(yǎng)生為事，陰常居大冬而積于空虛不用之處，以此見 天之任德不任刑也。”《春秋繁露·天辨人在篇》也說：“陰終歲四移而陽 常居實，非親陽而疏陰，任德而遠刑與？”董仲舒歪曲了古代樸素唯物主義 的陰陽五行之說，把陰陽二氣說得神乎其神，“若實若虛”(36)，簡直不可 捉摸。他認為“天道之常，一陰一陽，陽者天之德也，陰者天之刑也。(37)” “天之任陽不任陰，好德不好刑如是，故陽出而前，陰出而后，尊德而卑刑 之心見矣。(38)”他把陰陽二氣作為表現(xiàn)天的恩德、刑罰的意志的工具。
《刑德篇》文學說：“《春秋》之治獄，論心定罪。”這是本之《春秋
繁露·精華篇》：“《春秋》之聽獄也，必本其事而原其罪，志邪者不待成， 首惡者罪特重，本直者其論輕。”《漢書·藝文志·六藝略》有《公羊·董 仲舒治獄》十六篇，《后漢書·應(yīng)劭傳》寫道：“董仲舒作《春秋決獄》二 百三十二事。”王充《論衡·程材篇》寫道：“董仲舒表《春秋》之義，稽 合于《律》，無乖異者。”董仲舒為了篡改法治精神的本質(zhì)，搞的這一套春 秋折獄，就是當時儒家者流所宣揚的“以經(jīng)術(shù)潤飾吏事”(39)的。
《刑德篇》文學又說：“夫為君者法三王，為相者法周公，為術(shù)者法孔
子，此百世不易之道也。”這是董仲舒《對策》“天不變，道亦不變”的翻 版。賢良、文學在這次會議上，大演其董仲舒借尸還魂的鬼戲，舉凡這次會 議議題所涉及的范圍，哪怕千頭萬緒般錯綜復雜，都有千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系。 這正如董仲舒自己所說的那樣，“遺毒余烈，至今未滅(40)”。毛澤東同志 指出：“在中國，則有所謂‘天不變，道亦不變’的形而上學思想，曾經(jīng)長 期地為腐朽了的封建統(tǒng)治階級所擁護。(41)”深刻地揭露了董仲舒這一反動 說教的階級根源。正是由于董仲舒販賣的這一套封建神學唯心主義思想體 系，是為封建統(tǒng)治制造永恒性的理論根據(jù)，是為儒家思想“定于一尊”打好 基礎(chǔ)，是長期束縛中國人民的極大繩索，從而延長了封建主義的統(tǒng)治，嚴重 地阻礙了社會發(fā)展的進程。
（三）
杜延年向霍光獻策，發(fā)動召開這次會議時，提出“宜修孝文時政”的口 號，——西漢王朝要推行王道之政的都提出這個口號，如漢元帝時貢禹提出 要“醇法太宗（即文帝）之治”(42)，即其例證。——這是這次會議的要害 所在。經(jīng)過他們精心策劃，把調(diào)子定了下來，在會上，賢良、文學，把矛頭 直接指向漢武帝。他們的手法是：第一，抬高文帝，貶低武帝?！斗趋薄菲?文學說：“昔文帝之時，無鹽、鐵之利而民富，今有之而百姓困乏，未見利
之所利也，而見其害也。”第二，直接攻擊武帝，說得一無是處?！稄凸牌?文學說：“孝武皇帝攘九夷，平百越，師旅數(shù)起，糧食不足，故立田官，置 錢，入谷射官，救急贍不給。”《刺復篇》文學說：“當公孫弘之時，人主 方設(shè)謀垂意于四夷，故權(quán)譎 之謀進，荊、楚之士用，將帥或至封侯食邑，而 勀獲者咸蒙厚賞，是以奮擊之士由此興。其后，干戈不休，軍旅相望，甲士 糜弊，縣官用不足，故設(shè)險興利之臣起，磻溪熊羆之士隱。涇、渭選渠以通 漕運，東郭咸陽、孔僅建鹽、鐵，策諸利。富者買爵販官，免刑除罪。公用 彌多而為者徇私，上求兼求，百姓不堪，抏弊而從法，故僣急之臣進，而見 知、廢格之法起。杜周、咸宣之屬，以峻文決理貴，而王溫舒之徒以鷹隼擊 殺顯。其欲據(jù)仁義以道事君者寡，偷合取容者眾。”對武帝之政，進行了全 面攻擊。“眾口囂囂，不可勝聽”(43)。對此，桑弘羊一針見血地指出：“文 帝之時，縱民得鑄錢、冶鐵、煮鹽。吳王擅璋海澤，鄧通專西山。山東奸猾 咸聚吳國，秦、雍、漢、蜀因鄧氏。吳、鄧錢布天下，故有鑄錢之禁。禁御 之法立而奸偽息，奸偽息則民不期于妄得而各務(wù)其職，不反本何為？故統(tǒng)一， 則民不二也；幣由上，則下不疑也。(44)！這里，桑弘羊在針鋒相對地評文 帝之政的同時，還對癥下藥，提出政權(quán)統(tǒng)一的根本問題。鹽、鐵是國家經(jīng)濟 的命脈，政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)。桑弘羊一再強調(diào)“總一鹽、鐵”(45)，“總 鹽、鐵，一其用”(46)，“人君統(tǒng)而守之則強”(47)。對漢武帝的施政方針， 作了權(quán)威性的說明。從此以后，一般對于漢文帝與漢武帝，或者說文、景與 武、宣，都認為是判若兩途的。例如，班固《漢書·武帝紀贊》寫道：“武 帝之雄材大略，不改文、景之恭儉，以濟斯民，雖《詩》、《書》所稱，何 有加焉。”荀悅《前漢紀》卷二三寫道：“孝武皇帝奢侈無限，窮兵極武， 百姓空竭，萬民疲弊，當此之時，天下騷動，海內(nèi)無聊，而孝文之業(yè)衰矣。” 司馬光《資治通鑒》卷二三記述這件事寫道：“昭帝始元六年，秋，七月， 罷榷酤官，從賢良、文學之議也。武帝之末，海內(nèi)虛耗，戶口減半。霍光知 時務(wù)之要，輕徭薄賦，與民休息。至是，匈奴和親，百姓充實，稍復文、景 之業(yè)焉。”在這些儒家者流的筆下，總是拿文、景來比武帝，而且總是把武 帝置于所謂“相形見絀”的地位。因之，當時只要提到這四代帝王，總是把 文、景聯(lián)系在一起，武、宣聯(lián)系在一起的。如《漢書·景帝紀贊》：“周云 成、康，漢言文、景。”又《哀帝紀贊》：“欲強主威，以則武、宣。”這 其間不同之處，漢宣帝訓導太子劉奭的一席話，提供我們了解這個問題的線 索?！稘h書·元帝紀》寫道：“立為太子，??嘗侍燕，從容言：‘陛下持 刑太深，宜用儒生。’宣帝作色曰：‘漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈 何純?nèi)稳迳陆蹋弥苷?？且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩于名實， 不知所守，何足委任！’乃嘆曰：‘亂我家者太子也。’”漢宣帝直言不諱 地指出“漢家自有制度，本以霸王道雜之”，這一個“雜”字，道出了問題 關(guān)鍵之所在。就是說，西漢王朝，從漢高帝到漢宣帝，不是純用王道，也不 是純用霸道，而是二者雜用之，不過有所犄輕犄重，從而呈現(xiàn)出差別罷了。 就拿文、景、武、宣四代來說吧，一般都認為文、景是行王道，武、宣是行 霸道，其實這是僅就局部現(xiàn)象而言，不是說文、景的一生就是純正王道，而 武、宣的一生就是純正霸道。這一層，北宋蘇軾在《對策》中寫道：“伏維
《制策》有‘推尋前世，深觀治跡，孝文尚老子而天下富殖，孝武用儒術(shù)而 海內(nèi)虛耗，道非有弊，治奚不同？’臣竊以為不然。孝文之所以為得者，是 儒術(shù)略用也；其所以得而未盡者，是用儒之未純也；而其所以為失者，是用
老也。何以言之？孝文得賈誼之說，然后待大臣有禮，御諸侯有術(shù)；而至于 興禮樂，系單于，則曰未暇；故曰儒術(shù)略用而未純也。若夫用老之失，則有 之矣。始以區(qū)區(qū)之仁，懷三代之肉刑，而易之以髡笞，髡笞不足以懲其罪， 則又從而殺之，用老之實，豈不過甚矣哉？且夫孝武亦可謂儒之主也，博延 方士而多興妖祠，大興宮室而甘心遠略，此豈儒者教之？今有國者，徒知徇 其名而不考其實，見孝文之富殖，而以為老子之功，見孝武之虛耗，而以為 儒者之罪，則過矣。(48)”蘇軾知其然而不知其所以然，因之，同樣地得出 了“徒知徇其名而不考其實”的結(jié)論。西漢王朝，從漢高帝到漢宣帝，基本 上是霸道占統(tǒng)治地位，政治路線相同，而政治藝術(shù)各異，因而政治生活呈現(xiàn) 出來差別。汲黯指出漢武帝“內(nèi)多欲而外施仁義”(49)，漢武帝內(nèi)外不一致 的作風，就是這個“雜”字交戰(zhàn)于胸中的具體反映。又如漢宣帝自稱“不明 六藝，郁于大道”(50)，“好《申子·吾臣篇》”(51)，“頗修武帝故事” (52)，在騏麟閣畫名臣圖象，就是“著名宣帝之世”的儒者夏侯勝也不得入 選(53)；但是，他又曾下詔說：“朕微眇時，故掖廷令張賀輔道朕躬，修文 學經(jīng)術(shù)。(54)”自己承認受過儒家教育，而且對張賀念念不忘，感恩圖報， 還封他的養(yǎng)子張彭祖為陽都侯(55)。又如漢文帝，除了賢良、文學的吹捧而 外，貢禹也曾大頌特頌“孝文之政”(56)，大呼要“醇法太宗之治”；漢成 帝劉驁，有“文帝比德周文”(57)的說法。但是，《史記·禮書》說：“孝 文好道家之學。”《漢書·儒林傳》說：“孝文本好刑名之言。”《風俗通 義·正失篇》說：“文帝本修黃、老之言，不甚好儒術(shù)。”《經(jīng)典釋文·敘 錄》說：“漢文帝、竇皇后好黃、老言。”所謂河上公者，還“親以所注《老 子》授文帝”(58)。這些撲朔迷離的現(xiàn)象，只有從這個“雜”字去理解，才 能提其要而鉤其玄。所謂“雜霸王道”云云，就是如何三七分的問題，有時 霸道占七分，法家路線就突出，有時王道占七分，儒家路線就突出。明乎此， 就無怪乎漢武帝于征和四年（公元前 89 年）拒絕桑弘羊輪臺屯田的建議，而 “下詔深陳既往之悔”(59)，只落得“空見蒲萄入漢家”(60)，或者說“只 博葡萄入漢宮”(61)了。明乎此，更無怪乎在文、景、武、宣四朝之出現(xiàn)梟 鸞并棲、牛驥同槽的怪現(xiàn)象了。也只有明乎此，才能理解在這次會議進程中， 攻擊武帝、頌揚文帝的場景，層出不窮了。
王霸之分(62)，自來就是統(tǒng)治階級內(nèi)部政治斗爭的集中表現(xiàn)。自從孟軻
指出“仲尼之徒，無道桓、文之事者”(63)以后，到了董仲舒更變本加厲說 “仲尼之門，五尺之童子，言羞稱五伯，為其詐以成功，茍為而已矣，故不 足稱大君子之門。(64)”西漢時期，王霸之爭，在政治生活中作了彼伏此起 的拉鋸戰(zhàn)表演。揚雄《長楊賦》寫道：“今朝廷純?nèi)首竦?，顯義并色，書林 圣風云靡，英華沈浮，洋溢八區(qū)，普天所覆，莫不沾濡，士有不談王道者， 則樵夫笑之。(65)”這是西漢末期實行王道政治的寫照。就在此時，斗爭也 是十分激烈的，梅福寫道：“至秦則不然，張誹謗之罔，以為漢驅(qū)除，倒持 泰阿，授楚其柄。故誠能勿失其柄，天下雖有不順，莫敢觸其鋒，此孝武皇 帝所以辟地建功，為漢世宗也。今不循伯者之道，乃欲以三代選舉之法，取 當世之士，猶察伯樂之圖，求騏驥于市而不可得，亦已明矣。故高帝棄陳平 之過而獲其謀，晉文召天王，齊桓用其仇，亡益于時，不顧順逆，此所謂伯 道者也。一色成體謂之醇，白黑雜合謂之駁，欲以承平之法，治暴秦之緒， 猶以鄉(xiāng)飲酒之禮理軍市也。(66)”這不過就用人路線從側(cè)面反映出激烈的王 霸之爭而已。更為突出的，就是對待杰出的政治家漢武帝，不僅遭到賈捐之
(67)、貢禹(68)、蓋寬饒(69)、蕭望之(70)等人，像賢良、文學一樣，肆行 詆毀，而且還有儒生主張不為武帝立廟樂和廢除其血食的。本始二年（公元
前 72 年）夏，四月，宣帝詔有司議孝武帝廟樂，在霍光為政的縱容包庇下， 一個為他提拔尊重的儒生夏侯勝，出來攻擊武帝：“武帝雖有攘四夷，廣土 斥境之功，然多殺士眾，竭民財力，奢泰無度，天下虛耗，百姓流離，物故 者過半，蝗蟲大起，赤地千里，或人民相食，畜積至今未復，亡德澤于民， 不宜為立廟樂。(71)”不過，漢宣帝采取了果斷的措施。于是年“六月庚午， 尊孝廟為世宗廟，奏《盛德》、《文始》、《五行》之舞，天子世世獻。(72)” 應(yīng)劭注：“宣帝復采《昭德》之舞為《盛德》舞，以尊世宗廟也。諸帝廟皆 常奏《文始》、《四時》、《五行》也。”尊武帝于諸帝之上，改《昭德》 舞為《盛德》舞，給武帝以最高榮譽，這是對武帝之政的堅決擁護。
王霸之爭，是西漢時期政治生活中的嚴峻現(xiàn)實，從而后世尚論漢事的， 一般都抓住這一要害，來表達其對漢代統(tǒng)治階級的看法，張栻所謂“學者要 須先明王伯之辨，而后可論治體”(73) 是也?！队[》引《帝王世紀》玄晏 先生曰：“《禮》稱至道以王，義道以霸。觀漢祖之取天下也，遭秦世暴亂， 不階尺士之資，不僅將相之柄，發(fā)跡泗亭，奮其智謀，羈勒英雄，鞭驅(qū)天下， 或以威服，或以德政，或以義成，或以權(quán)斷，逆順不常，霸王之道雜焉。” 薛道衡《隋高祖頌序》：“秦居閏位，任刑名為政本；漢執(zhí)靈圖，雜霸道而 為業(yè)。(74)”吳兢《貞觀政要》卷一《政體篇》：“秦任法律，漢雜霸道。 唐高宗李治問令狐德棻：“何者為王道霸道？又孰為先？”德棻對曰：“王 道任德，霸道任刑。自三王已上皆行王道，唯秦任霸術(shù)，漢則雜而行之，魏、 晉以下，王霸俱失。(75)”秦觀《淮海集》卷七《法律》上：“唐、虞以后 有天下者，安危榮辱之所從，長久亟絕之所自，無不出于其所任之術(shù)，而所 任之術(shù)，大抵不過《詩》、《書》、法律二端而已。蓋用《詩》、《書》者 三代也，純用法律者秦也，《詩》、《書》、法律雜舉而并用，選相本末， 遞為名實者漢、唐也。”《詩》、《書》與法律，實即指儒家與法家而言。 程顥《明道先生文集》卷二《論王霸之辨》：“漢、唐之君有可稱者，論其 人皆非先王之學，考其時則皆駁雜之政，乃以一曲之見，幸致小康，其創(chuàng)法 垂統(tǒng)，非可繼于后世，皆不足用也。”釋契嵩《鐔津文集》卷六《問霸》： “漢氏曰‘吾家雜以王霸而天下治’，暫厚而終薄，少讓而多諍。”張栻《漢 家雜霸》寫道：“宣帝謂‘漢家雜伯’，故其所趨如此。然在漢家論之，蓋 亦不易之論也。自高祖取天下，固以天下為己利，??則其雜伯固有自來。 夫王道如精金美玉，豈容雜也？雜之，則是亦伯而已矣。文帝??亦雜于黃、 老、刑名，考其施設(shè)，動皆有術(shù)。??至于宣帝，則又伯之下者，威（桓）、 文之罪人也。西京之亡，自宣帝始。(76)”張居正《答福建巡撫耿楚侗談王 霸之辨》寫道：“后世學術(shù)不明，高談無實，剽竊仁義，謂之王道，終涉富 強，便云霸術(shù)；不知王霸之辨，義利之間，在心不在跡，奚必仁義之為王， 富強之為霸也。(77)”王霸之分，方興未艾，其實漢宣帝所舉的一個“雜” 字，就全部道出了這個問題實質(zhì)之所在。也就是說，漢家推行的是儒法合流， 刑德兼施的王霸雜用政治綱領(lǐng)。
（四）
桑弘羊是杰出的政治家，他輔佐漢武帝“定大業(yè)之路，建不竭之本”， 作出巨大貢獻。然而《漢書》卻沒有給他立傳，以致他的業(yè)績，只能從其他 有關(guān)資料的字里行間，找到一鱗半爪。
本書《貧富篇》載：“大夫曰：‘余結(jié)發(fā)束修，年十三，幸得宿衛(wèi)，給 事輦轂之下，以至卿大夫之位，獲祿受賜，六十有余年矣。’”這是桑弘羊 在漢昭帝始元六年（公元前 81 年）自己說的話。《漢書·食貨志》下也說： “弘羊，洛陽賈人之子，以心計年十三侍中。”因此，只要把桑弘羊年十三 是哪一年確定下來，那就會把他的生年和享年弄清楚了。
據(jù)有關(guān)史籍記載，在秦代就有幼年服官之事，如秦始皇時，甘羅年十二， 即出使趙國，還為上卿(78)。《儀禮·喪服傳》賈公彥《疏》且有“甘羅十 二相秦”之說。在漢代，如《漢書·王尊傳》載尊“年十三，求為獄小吏”。 又《翟方進傳》載：“方進年十二三，失父孤學，給事太守府為小吏。”因 之，桑弘羊“年十三，幸得宿衛(wèi)，給事輦轂之下”，不足為奇。為啥當時服 官限年十三呢？這里有個旁證，足以說明這個問題。應(yīng)劭《風俗通義》寫道： “六宮采女凡數(shù)千人。案采者，擇也，天子以歲八月遣中大夫與掖庭丞，相 率于洛陽鄉(xiāng)中，閱視童女，年十三以上，二十以下，長壯皎潔，有法相者， 因而載入后宮，故謂之采女也(79)”，在洛陽——漢代五都之一(80)，童男 年十三選為郎，和童女十三選為采女，正是一例。宋犖《迎鑾二紀》載犖年 十三，于清順治四年（1647 年）即“入朝侍衛(wèi)”(81)，時代雖然晚了，但在 歷史傳統(tǒng)上是有一定內(nèi)在聯(lián)系的，這也是一個很好的例證。
因此，可以初步地認為，桑弘羊當是在漢景帝后元二年（公元前 142 年）
以貲為郎的。《漢書·景帝紀》：“后元二年，五月詔：‘今訾算十以上乃 得宦，廉士算不必眾。有市籍(82)不得宦，無訾又不得宦，朕甚愍之。訾算 四得宦，亡令廉士久失職，貪夫長利。’”服虔注曰：“訾，萬錢；算，百 二十六也。”應(yīng)劭注曰：“古者，疾吏之貪，衣食足，知榮辱，限訾十算乃 得為吏。十算，十萬也。賈人有財，不得為吏；廉士無訾，又不得宦；故減 訾四算得宦矣。”顏師古注曰：“‘訾’讀與‘貲’同。”往常讀《史記·平 準書》、《漢書·食貨志》，看到前文記述了“天下已定，高祖乃令賈人不 得衣絲乘車，重租稅以困辱之。孝惠、高后時，為天下初定，復弛商賈之律， 然市井之子孫，亦不得仕宦為吏。”后文又出“咸陽、齊之大煮鹽，孔僅、 南陽大冶，弘羊，雒陽賈人子，鄭當時進言之。”總覺得這一突如其來之筆， 有點前言不搭后語，司馬遷、班固都沒有把來龍去脈交代清楚，以致疑團陣 陣，令人有百思不得其解之感。如今重新細繹漢景帝這個詔文，然后知道這 是漢景帝繼惠帝、高后“弛商賈之律”之后，復開“市井之子孫亦不得仕宦 為吏”之禁也。詔文明言“有市籍不得宦，無訾又不得宦，朕甚愍之”嘛， 這實在是給商賈與廉士這兩種人大開利祿之途的嚆矢。因此，桑弘羊才得于 此時“以貲為郎”，成為“市井子孫得仕宦為吏”的破天荒創(chuàng)舉。因此，后 來鄭當時才得根據(jù)這個詔令而向漢武帝進言東郭咸陽、孔僅、桑弘羊這些富 商大賈和市井之子孫的。因此，我們才有理由斷定這個家多貲的洛陽商人子 桑弘羊是于漢景帝后二年“以貲為郎”的?！妒酚?#183;張釋之傳》：“以訾為 騎郎。”《集解》：“如淳曰，‘《漢儀注》：訾五百萬得為常侍郎。’(83)” 又《司馬相如傳》：“以訾為郎。”《正義》：“以貲財多得拜為郎。(84)” 桑弘羊之“幸得宿衛(wèi)，給事輦轂之下”，蓋亦以貲為常侍郎的。沈欽韓《漢 書疏證》以為“案其進蓋入羊為郎之類。”而不知此乃“以貲”而非“入貲” 也。以貲是論其家財多少，入貲是“以財賈官”(85)，本來是兩碼事，怎么 能混為一談呢？《漢書·百官公卿表》上：“侍中??散騎、中常侍，皆加 官。??侍中、中常侍得入禁中，??給事中亦加官。”應(yīng)劭注曰：“入侍
天子，故曰侍中。”顏師古注“給事中”引《漢官解詁》云：“掌侍從左右， 無員，常侍中。”所謂侍中、散騎，中常侍、給事中，都非官職，《資治通 鑒》卷五五胡三省注所謂“給使令，未有爵秩者也”。當時，以“以貲為郎” 為進身之階的，曾遭到董仲舒的攻擊，《漢書·董仲舒?zhèn)鳌份d他的《對策》 寫道：“選郎、吏又以富訾，未必賢也。”董仲舒絕不是無的放矢，而是有 所影射的；蓋桑弘羊“以貲為郎”之后，通過宮中的因材教養(yǎng)，漸露頭角， 呈現(xiàn)出卓絕的、善心計的才干，因而于年 18 時，由鄭當時的推薦正式轉(zhuǎn)入仕 途；董仲舒對策在元光元年（公元前 134 年），那時，桑弘羊已得官四年了
（說詳后），這個高談“正其誼不謀其利”的董仲舒，對于這些“言利事析 秋毫”(86)的市井之流，自然看不順眼，要“辭而辟之”(87)了。
侍中給使令，既未有爵秩，然桑弘羊自稱“年十三??獲祿受賜”，這 又怎樣解釋呢？我認為凡是“廩食縣官”的，都叫做食祿。本書《錯幣篇》 寫道：“民大富則不可以祿使也。”《力耕篇》寫道：“戰(zhàn)士或不得祿。” 民可以祿使，戰(zhàn)士可以得祿，當然可以“獲祿受賜”?！吨芮仄肺膶W不是 也說“今無行之人，??一日下蠶室，創(chuàng)未瘳，宿衛(wèi)人主，出入宮殿，由得 受奉祿，食太官享賜”嗎？這正是“宿衛(wèi)人主”，“獲祿受賜”的證明。
年 18 即從事宦學，這也是漢家制度?！稘h書·儒林傳》：“太常擇民年 十八以上，儀狀端正者，補博士弟子。”又《賈誼傳》：“年十八，以能誦
《詩》、《書》，屬文，稱于郡中，河南守吳公聞其秀才，召置門下。”又
《終軍傳》：“年十八為博士弟子，至府受遣，太守聞其有異材，召見軍， 甚異之，與交結(jié)，軍揖太守而去。至長安，上書言事，武帝異其文，拜為謁 者，給事中。”又《霍去病傳》：“以皇后姐子，年十八為侍中。”又《蕭 育傳》：“陳咸最先進，年十八為左曹。”又《陳萬年傳》：“子咸，字子 康，年十八，以萬年任為郎。”又《馮野王傳》：“年十八，上書愿試守長 安令。”《風俗通義·過譽篇》：“五世公轉(zhuǎn)換南陽，與東萊太守蔡伯起同 歲，次舉其子，伯起自乞子瓚尚弱，而弟琰幸以成人，是歲舉琰，明年復舉 瓚。瓚年十四，未可見眾，常稱病，遣詣生交到十八，乃始出治劇平春長。 上書：‘臣甫弱冠，未任宰御，乞留宿衛(wèi)。’尚書劾奏：‘贈年受選，減年 避劇，請免瓚官。’詔書：‘左遷武當左尉。’”蔡瓚年“到十八，乃始出 治劇”，還想減年，“乞留宿衛(wèi)”，其事雖與桑弘羊殊科，而其 18 減年，可 留宿衛(wèi)，行年 18，才服官政，和終軍之年 18 給事中，以及霍去病之年 18 侍 中，都和桑弘羊的經(jīng)歷，先后完全一樣的。這里，還有一個和桑弘羊同時， 而其服官年限又完全相同的董偃，可資對勘?！稘h書·東方朔傳》寫道：“始 董偃與母以賣珠為事，偃年 13，隨母出入主家。左右言其較好，主召見曰：
‘吾為母養(yǎng)之。’因留第中，教書計，相馬、御、射，頗讀傳記。至年 18 而冠，出則執(zhí)轡，入則侍內(nèi)，當人溫柔愛人，以主故，諸公接之，名稱城中 曰董君。”從董偃的出身，我們得到很大的啟發(fā)。董偃年 13，被館陶公主留 在第中，教以書計及其他，至年 18 而冠，侍內(nèi)，正好和桑弘羊的經(jīng)歷一樣。 顏師古注“教書計”道：“計謂用數(shù)也。”《漢書·食貨志》上寫道：“八 歲入小學，學六甲、五方、書計小事。”計數(shù)之事，正是當時童而習之的“小 學”課程。桑弘羊年 13 侍中，至武帝即位，在宮中得著因材施教的培養(yǎng)，突 出地表現(xiàn)出來是一個善心計的苗子，至年 18 而冠，適逢鄭當時擢遷內(nèi)史，認 定他是一個理想的理財家，同時又因為漢武帝“好少”(88)加以推薦，從此 桑弘羊就開始了“計數(shù)不離于前”的仕宦生涯。董仲舒《對策》所說的“圣
王之治天下也，少則習之學，長則材諸位”，漢武帝之于桑弘羊，正是這種 因人教養(yǎng)、因材器用的適例。本書《輕重篇》寫道：“文學曰：‘大夫君以 心計，策國用，構(gòu)諸侯。’御史曰：‘大夫君運籌策，建國用，??是以兵 革東西征伐，賦斂不增而用足。’”異口同聲地承認桑弘羊在這方面作出的 貢獻。漢武帝因材培養(yǎng)了商人家庭出身的桑弘羊，成為杰出的政治家，同時， 又破格提拔了奴隸出身的衛(wèi)青為大將軍，——這就是《漢書·公孫弘卜式倪 寬傳贊》所說的“弘羊擢于賈豎，衛(wèi)青奮于奴仆”，《金樓子·雜記》下所 說的“大漢取士于奴仆”，讓他們一個運籌帷幄，一個宣威沙漠，從而取得 抗擊匈奴侵擾的偉大勝利，都是和漢武帝推行的“宰相必起于州部，猛將必 發(fā)于卒伍”(89)的用人唯賢的路線分不開的。然而，這也遭到儒家的反對。 皮日休《鹿門隱書》寫道：“自漢至今，民產(chǎn)半入乎公者，其唯桑弘羊、孔 僅乎(90)！衛(wèi)青、霍去病乎！設(shè)遇圣天子，吾知乎桑、孔不過乎賈豎，衛(wèi)、 霍不過乎士伍。”在用人路線問題上，攻擊漢武帝，說他不是什么“圣天子” 了。
年 18，服官從政，漢代官制，誠如是矣；然而具體結(jié)合到桑弘羊時，是 否了無問題呢？答案也是完全肯定的?！稘h書·食貨志》下寫道：“于是以 東郭咸陽、孔僅為大農(nóng)丞，領(lǐng)鹽、鐵事。而桑弘羊貴幸，咸陽齊之大煮鹽， 孔僅南陽大冶，皆致產(chǎn)累千金，故鄭當時進言之。”黃震《古今紀要》二說： “鄭當時，咸陽、孔僅、弘羊皆所薦。”《文獻通考》十四引馬廷鑾也說： “時鄭當時為大司農(nóng)，以他日薦桑弘羊、咸陽、孔僅觀之，益可疑也。”鄭 當時之進言與董仲舒之對策，一個推薦“以貲為郎”的桑弘羊，一個詆毀包 括桑弘羊在內(nèi)的“以貲為郎”之人，成了鮮明的對比，是統(tǒng)治階級內(nèi)部兩條 路線斗爭的表現(xiàn)。然則，鄭當時之推薦桑弘羊在何時？其時，桑弘羊又是否 年正 18 呢？《漢書·百官公卿表》下：“建元四年（公元前 137 年），江都 相鄭當時為右內(nèi)史。”據(jù)《鄭當時傳》，前此，“為魯中尉，濟南太守、江 都相”，都在郡國任職，無緣得向武帝推薦給事中而年方 18 之人，“至九卿 為古內(nèi)史”(91)，調(diào)至本朝供職，發(fā)現(xiàn)桑弘羊擅長心計，“言利事”，出色 當行，從而推薦他，桑弘羊才于建元四年正式轉(zhuǎn)入仕途。這和宋犖所說的“入 朝侍衛(wèi)，察試才能，授以任使”(92)，正是“古今一體”了。荀悅《前漢紀》 十寫道：“武帝建元四年，江都相陳人鄭當時為內(nèi)史，每候上問，未嘗不言 天下長者，其推轂名士，常以為賢于己。”桑弘羊“善心計”，自然是在鄭 當時推轂的“名士”之內(nèi)了。建元四年，上距漢景帝后二年為五年，那時桑 弘羊年 13，再加 5 年，正是 18 歲；而景帝后二年下距召開這次會議的昭帝 始元六年，相去 62 年，與《貧富篇》所說的“獲祿受賜，六十有余年矣”正 合。這樣，則桑弘羊之行年出處，與有關(guān)資料，無不節(jié)節(jié)相符，絲絲入扣。 由是可見：桑弘羊年 13 侍中，為漢景帝后二年；被鄭當時推薦，時年 18， 為漢武帝建元四年。準此以推，則桑弘羊?qū)嵣跐h景帝二年（公元前 155 年）， 自天漢元年（公元前 100 年）為大司農(nóng)(93)，時年 55，至后元二年（公元前
87 年）以搜粟都尉為御史大夫(94)，時年 68，始元六年以御史大夫參加鹽鐵 會議，時年 74，前后執(zhí)政將近 20 年，即本書《伐功篇》文學所說的“以搜 粟都尉為御史大夫，執(zhí)政十有余年”，也就是《國疾篇》文學所說的“今公 卿處尊位，執(zhí)天下之要，十有余年”。至元鳳元年（公元前 80 年）被害，時
年 75。因之，桑弘羊的生卒年，當為生于漢景帝二年，卒于漢昭帝元鳳元年， 享年 75 歲（公元前 155 年——公元前 80 年）。
（五）
王充《論衡·案書篇》寫道：“兩刃相割，利鈍乃知；二論相訂，是非 乃見：是故韓非之《四難》、桓寬之《鹽鐵》、君山《新論》之類也。”我 們認為是非是有鮮明的階級性的，在“彼亦一是非，此亦一是非”的“二論 相訂”的論戰(zhàn)中，唇槍舌劍，往返皆有理證，刀光劍影，令人目光繚亂，只 有用歷史唯物主義的觀點、方法，去觀察問題，才能透過現(xiàn)象看本質(zhì)，才能 把大是大非問題，弄得一清二楚，才能把那些封建地主階級御用文人的偽善 面孔揭穿，讓他們一個個地“儒不隱跡，墨無遁形”(95)，才能把那些攻擊 桑弘羊是甚么“蠱漢”(96)、“剝漢”(97)，甚么“御史大夫民賊，賢良、 文學汝師”(98)這一類的讕言，徹底澄清。最后，讓我們引用李卓吾的“唯 賢知賢”的兩句話，作為這次論戰(zhàn)的結(jié)論。李卓吾曰：“鹽、鐵不可廢，(99)” 如“桑弘羊者不可少也。(100)”
（六）
先是 1958 年，余所撰《鹽鐵論校注》，交由上海古典文學出版社出版，
1983 年，又以增訂本交由天津古籍出版社出版，今茲，中華書局又將此書收 入《新編諸子集成》；而吉林文史出版社前來商量，擬將全書注譯，以滿足 廣大讀者需要。乃由大兒貞珉，參考余舊著，翻譯成此書，以應(yīng)吉林文史出 版社之請，爰識其緣起于此。
九十年代第一個春節(jié)
曉傳書齋老人識于北京
【注釋】
①《漢書·昭帝紀》。
②《漢書·車千秋傳》。
③《漢書·雋不疑傳》。
④《漢書·夏侯勝傳》。
⑤本書《刺復篇》。
⑥本書《雜論篇》。
⑦《漢書·杜延年傳》。
⑧《漢書·昭帝紀》。
⑨《漢書·敘傳》下。
⑩《漢書·劉向傳》。 (11)《論語·先進篇》。 (12)范仲淹《范文正公集》卷五。 (13)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?(14)《漢書·路溫舒?zhèn)鳌贰?(15)《漢書·高帝紀》。 (16)《漢書·武帝紀》。 (17)《漢書·周勃傳》，又《朱博傳》。 (18)《漢書·萬石君傳》。 (19)本書《相刺篇》。 (20)本書《論儒篇》。 (21)《漢書·公孫劉田王楊蔡陳鄭傳贊》。 (22)《漢書·食貨志》。 (23)《漢書·食貨志》。
(24)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌??！洞呵锓甭丁贰！秾δz西王篇》作“正其道不謀其利，修其理不急 其功。”趙秉文《滏水集》卷十四《西漢論》：“或曰，元朔之政，多以仲舒發(fā)之。然此皆三代之文， 仲舒之言曰：‘人君正心以正朝廷。’又曰：‘仁人者正其義不謀其利，明其道不計其功。’凡此皆 仲尼之心，三代之意也。”
(25)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?(26)《春秋繁露·度制篇》。 (27)《本書·本議篇》。 (28)《漢書·魏相傳》。 (29)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?(30)《春秋繁露·陰陽終始篇》。 (31)見《藝文類聚》三○，《古文苑》。 (32)《西京雜記》下。 (33)《抱樸子》外篇《尚博》。 (34)《春秋繁露·深察名號篇》。
(35)恩格斯《英國現(xiàn)狀——評托馬斯·卡萊爾的“過去和現(xiàn)在”》。（《馬克思恩格斯全集》 第一卷第 651 頁）
(36)《春秋繁露·天地陰陽篇》。 (37)《春秋繁露·陰陽義篇》。 (38)《春秋繁露·天道無二篇》。 (39)《漢書·循吏傳序》。
(40)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?(41)《矛盾論》。 (42)《漢書·貢禹傳》。 (43)本書《遵道篇》。 (44)本書《錯幣篇》。 (45)本書《復古篇》、又《輕重篇》。 (46)本書《水旱篇》。 (47)本書《刺權(quán)篇》。 (48)《東坡后集》卷十《御試制科策》。 (49)《漢書·汲黯傳》。 (50)《漢書·宣帝紀》。
(51)《史記·張叔傳·索引》、《漢書·元帝紀》注、又《張歐傳》注、《太平御覽》卷一一 二一引《劉向傳》。
(52)《漢書·王吉傳》。 (53)《漢書·蘇武傳》。 (54)《漢書·宣帝紀》、又《張安世傳》。 (55)《漢書·宣帝紀》、又《張安世傳》。 (56)《漢書·貢禹傳》。 (57)《風俗通義·正失篇》。 (58)河上公《老子序》。
(59)《漢書·西域傳》下。阿克敦《德蔭堂集》卷八《宿烏魯木齊》原注：“漢之輪臺也。” (60)李頎《李頎集》（《唐人集》本）《古從軍行》。 (61)黃璜《黃琢山房集》卷五《讀漢書西域傳后》。 (62)《荀子》、桓譚《新論》都有《王霸篇》。《荀子·王霸篇》、《韓詩外傳》五、《淮南
子·繆稱篇》都有“粹而王，駁而霸”之說。 (63)《孟子·梁惠王》上。 (64)《春秋繁露·對膠西王篇》、《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?(65)《漢書·楊雄傳》下、《文選》卷九。 (66)《漢書·梅福傳》。
(67)《漢書·賈捐之傳》。 (68)《漢書·貢禹傳》。 (69)《漢書·蓋寬饒傳》。 (70)《漢書·蕭望之傳》。 (71)《漢書·夏侯勝傳》。 (72)《漢書·夏侯勝傳》。
(73)張栻《南軒先生文集》卷十六史論《漢家雜伯》。 (74)《隋書·薛道衡傳》、《文苑英華》卷七十二。又《文苑英華》卷八四八引薛道衡《老氏
碑》亦有“秦居閏位，漢雜霸道”語。 (75)劉■《唐書》列傳卷二三《令狐德棻傳》。 (76)張栻《南軒先生文集》卷十六史論《漢家雜伯》。 (77)張居正《張?zhí)老壬募肪砣弧?(78)《戰(zhàn)國策·秦策》下、《史記·甘茂傳》。
(79)《文選》卷四九范蔚宗《皇后紀論》李善注、慧苑《華嚴經(jīng)音義》卷上引。 (80)五都指當時的洛陽、邯鄲、臨淄、宛城、成都，王莽所立五均官的地方，商業(yè)挺繁盛，詳
本書《通有篇》注釋。 (81)宋犖《西陂類稿》卷四一。
(82)《漢書·何武傳》：“武弟顯，家有市籍，祖常不入縣，數(shù)負其責。??武曰：‘以吾家 祖賦徭役，不為眾先奉公，不亦宜乎。’”
(83)又見《漢書·張釋之傳》。 (84)又見《漢書·司馬相如傳》。 (85)本書《除狹篇》。 (86)《漢書·食貨志》。 (87)《楊子法言·吾子篇》。
(88)《后漢書·張衡傳》注、《北堂書鈔》一四○、《文選》卷十五《思玄賦》注、《太平御 覽》卷三八三、又七七四引班固《漢武故事》：上嘗輦至郎署，見一老郎，鬢眉皓白，衣服不完，上 問曰：‘公何時為郎？何其老矣！’對曰：‘臣姓顏名駟，江都人也。文帝時為郎。’上問曰：‘何 不遇也？’駟曰：‘文帝好文，臣好武；景帝好老，臣又少；陛下即位，好少，臣已老。是以三世不 遇，故老于郎署。’上感其言，拜為會稽都尉。”
(89)《韓非子·顯學篇》。 (90)此句下，疑脫一句和“其唯”二字。 (91)《漢書·鄭當時傳》。 (92)宋犖《西坡類稿》卷四一。 (93)《漢書·百官公卿表》下。 (94)《漢書·百官公卿表》下。 (95)江淹《江文通集·知己賦》。 (96)金蟠《鹽鐵論序》。 (97)宗稷辰《躬恥齋文鈔》卷一《裕本》篇。
(98)劉克莊《后村先生集大全》卷二九《送明甫赴銅鉛場》六言七首。 (99)李贄《史綱評要》卷八。 (100)李贄《藏書》卷十七《富國名臣總論》。
本議第一
【題解】本，基本；議，討論。“本議”就是這次會議所討論的中心議題，指有關(guān)鹽鐵、均 輸、酒榷等官營事業(yè)而言。
惟始元六年①，有詔書使丞相、御史與所舉賢良、文學語②。問民間所 疾苦。
【注釋】
①惟，發(fā)語詞。始元：漢昭帝劉弗陵的年號。始元六年：公元前 81 年。
②詔書：古代帝王發(fā)布的文告。丞相：秦漢時輔助皇帝執(zhí)掌國政的官員，官位最高。這里指田 千秋。 御史：御史大夫，皇帝的秘書長兼管監(jiān)察，副丞相的職務(wù)。這里指桑弘羊。賢良、文學：是漢 代選拔人才的科目之一。其中賢良是有功名的，但沒有一定的官職。文學，統(tǒng)稱讀書人。
語：討論。
【譯文】
始元六年，漢昭帝發(fā)出詔書，讓丞相、御史大夫和各地推選的賢良、文學討論，詢問民間的疾 苦。
文學對曰：竊聞治人之道(1)，防淫佚之原(2)，廣道德之端(3)，抑末利
而開仁義(4)，毋示以利(5)，然后教化可興，而風俗可移也。今郡國有鹽、 鐵、酒榷、均輸(6)，與民爭利。散敦厚之樸(7)，成貪鄙之化(8)。是以百姓 就本者寡(9)，趨末者眾(10)。夫文繁則質(zhì)衰(11)，末盛則本方。末修則民淫， 本修則民愨(12)。民愨則財用足，民侈則饑寒生。愿罷鹽鐵、酒榷、均輸， 所以進本退末，廣利農(nóng)業(yè)，便也(13)。
【注釋】 (1)竊聞：私下聽說。謙詞。 (2)淫佚（y@）：放縱享樂。原：根源。
(3)廣：推廣，發(fā)揚。 端：開端，本源。 (4)末利：經(jīng)營工商業(yè)的利益。 (5)毋：不要。
(6)郡國：西漢承襲秦朝的郡縣制，同時又分封諸侯國?？ず蛧戏Q為“郡國”，統(tǒng)指地方。鹽、 鐵：指鹽、鐵官營，始于元狩四年，即公元前 119 年。 酒榷（qu8）：指酒類專賣，官釀官賣，禁止 私人釀酒，始于天漢三年，即公元前 98 年。均輸：指均輸法，即在全國各地設(shè)均輸官，掌管運輸、收 購物資、調(diào)劑有無，防止私商獲取暴利。始于元鼎二年，即公元前 115 年，元封元年，即公元前 110 年全面推廣。
(7)散：破壞。 敦厚：忠厚，樸，本質(zhì)。 (8)貪鄙：貪婪卑鄙。 化：指風氣。 (9)就：從事。 本：農(nóng)業(yè)。 (10)趨：追求。
(11)文：外表。 質(zhì)：本質(zhì)。 (12)愨（qu8）：誠樸，誠實儉樸。 (13)便：妥當。
【譯文】
文學回答說：我們聽說治理人民的方法，應(yīng)該防止產(chǎn)生放縱享樂的根源，發(fā)揚人們固有的道德 因素，抑制工商之利而宣揚仁義，不要引導他們追求財利，這樣，古代帝王的教化才能復興，當今的 風俗才能改變?，F(xiàn)在，全國各地都在推行鹽鐵官營、酒類專賣和均輸法，與民爭利。破壞了忠厚的本 質(zhì)，形成了貪婪卑劣的風氣。因此，老百姓務(wù)農(nóng)的少了，熱衷于工商業(yè)的多了。外表太華麗，就使本 質(zhì)衰?。还ど虡I(yè)興盛，就會使農(nóng)業(yè)衰落。工商業(yè)發(fā)展，老百姓就奢侈，農(nóng)業(yè)發(fā)展，老百姓就誠樸。老 百姓誠樸，財用就富足，老百姓奢侈，饑寒就產(chǎn)生。希望廢除鹽鐵官營、酒類專賣和均輸法，以便促 進農(nóng)業(yè)，限制工商業(yè)，有利于發(fā)展農(nóng)業(yè)，這才妥當。
大夫曰：匈奴背叛不臣(1)，數(shù)為寇暴于邊鄙(2)。備之則勞中國之士(3)； 不備則侵盜不止。先帝哀邊人之久患(4)，苦為虜所系獲也(5)，故修障塞(6)， 飭烽隧(7)，屯戍以備之(8)。邊用度不足，故興鹽、鐵，設(shè)酒榷，置均輸， 蕃貨長財(9)，以佐助邊費。今議者欲罷之，內(nèi)空府庫之藏，外乏執(zhí)備之用 (10)，使備塞乘城之士(11)，饑寒于邊，將何以贍之(12)？罷之，不便也。
【注釋】
(1)匈奴：指西漢時我國北方的一個游牧民族，當時處在奴隸制社會階段。這里指匈奴奴隸主統(tǒng) 治者。不臣，不服從。
(2)數(shù)（shu^）：屢次。寇暴：侵擾。邊鄙：邊境。 (3)中國：指中原地區(qū)。 (4)先帝：指漢武帝劉徹。哀：憐憫。 (5)虜：這里是對匈奴的輕蔑稱呼。系獲：俘虜，掠奪。 (6)障塞，邊境險要處的城堡、要塞。
(7)飭：修整。烽燧（sh@）：烽火燧煙。古代在邊境上建筑高土臺，發(fā)現(xiàn)敵情，白天放煙報警 叫“燧”，晚上舉火報警叫“烽”。
(8)屯戍：屯田駐軍以戍守邊疆。 (9)蕃：繁殖，增加。 長（zhang），增加。 (10)執(zhí)：守。執(zhí)備，守備。 (11)備塞：守備邊塞。 乘城：在城上防守。 (12)贍：供給。
【譯文】
大夫說：匈奴背叛不服，屢次侵擾邊境。防備它，就會使中原士兵很勞苦；不防備，他們又進 犯不止。先帝憐憫邊境人民長期遭受禍害，苦于被匈奴虜掠，所以在邊境建造城堡要塞，修整烽火臺， 屯田駐軍來防御敵人。因為邊防費用不足，所以才實行鹽、鐵官營、酒類專賣和均輸法，增加國家的 財政收入，以補充邊防經(jīng)費?，F(xiàn)在你們想要廢除它，對內(nèi)則使國庫空虛，對外則使邊防費用缺乏，讓 守衛(wèi)在邊疆的戰(zhàn)士挨凍受餓，國家用什么去供給他們呢？廢除這些政策是很不妥當?shù)摹?br>
文學曰：孔子曰：“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安①。” 故天子不言多少，諸侯不言利害，大夫不言得喪②。畜仁義以風之③，廣德 行以懷之④。是以近者親附而遠者悅服。故善克者不戰(zhàn)，善戰(zhàn)者不師，善師 者不陣⑤。修之于廟堂，而折沖還師⑥。王者行仁政，無敵于天下，惡用費 哉⑦？
【注釋】ǐ
①語見《論語·季氏篇》。諸侯的封地稱國，大夫的封地稱家。
②這三句是《荀子·大略篇》語。
③畜：通蓄，蓄積。 風：作動詞，教化的意思。
④廣：推廣。 懷：安撫。
⑤這幾句話引自《春秋》莊公八年《谷梁傳》?！稘h書·刑法志》亦有此文，但三處都大同小 異。
⑥這兩句話見《呂氏春秋·召類篇》。修：修明政治。廟堂：指朝廷。沖：戰(zhàn)車。折沖，使敵
人的戰(zhàn)車退回去，即制服敵人。還師：使敵人退乓。
⑦惡：何必。
【譯文】
文學說：孔子說：“諸侯和大夫，不必擔心土地少，而應(yīng)擔心分配不平均；不必擔心財產(chǎn)貧乏， 而應(yīng)擔心不安分守己。”所以天子不談?wù)撠敻坏亩嗪蜕?，諸侯不談?wù)摾秃Γ蠓虿徽務(wù)摰煤褪?。?們都積蓄仁義去教化民眾，推廣仁德去安撫百姓。因此，近處的人都親近歸順他們，遠處的人也對他 們心悅誠服。所以，善于克敵制勝的人不必去打仗，善于打仗的人不必出動軍隊，善于統(tǒng)帥軍隊的人 不必排列陣式。只要在朝廷上修明政治，就可以使敵人不戰(zhàn)而退。圣明的君主施行了仁政，就可以無 敵于天下，何必要什么費用呢？
大夫曰：匈奴桀黠(1)，擅恣入塞(2)，犯厲中國(3)，殺伐郡縣朔方都尉 (4)，甚悖逆不軌(5)，宜誅討之日久矣。陛下垂大惠(6)，哀元元之未贍(7)， 不忍暴士大夫于原野(8)?？v難被堅執(zhí)銳(9)，有北面復匈奴之志(10)，又欲 罷鹽、鐵、均輸，擾邊用(11)，損武略，無憂邊之心，于其義未便也。
【注釋】
(1)桀黠（xia）：兇悍狡猾。 (2)擅恣：驕橫放肆。入塞：侵入長城內(nèi)陸。古代稱長城為紫塞，即謂紅土筑成的塞垣。 (3)犯厲：侵犯。 (4)朔方：漢武帝所立郡名。在今內(nèi)蒙古自治區(qū)伊克昭盟西北，是抗擊匈奴入侵的前線據(jù)點之一。
都尉：武官名，這里泛指地方官吏。 (5)悖逆：叛逆作亂。 不軌：不法。
(6)陛下：對國王或皇帝的敬稱。這里指漢昭帝劉弗陵。 垂：施。 (7)元元：老百姓。
(8)暴（p)）：同“曝”，即曝露。
(9)難：原作“然”，今據(jù)楊樹達說改。 被堅執(zhí)銳：身穿堅甲，手執(zhí)武器。 (10)復：報復，抗擊。 (11)擾：原作“憂”，涉下文“憂邊”而誤，今改。擾，干擾。
【譯文】
大夫說：匈奴兇悍狡猾，驕橫放肆，侵入長城內(nèi)陸，侵犯中原，殺害我朔方等郡縣的官吏，叛 逆作亂，圖謀不軌，早就該出兵去討伐了?；实鄞笫┒骰荩葢z惜百姓生活不富足，又不忍心將士們 證戰(zhàn)于荒野之中。你們這些人既然很難有身披鎧甲、手執(zhí)武器到北方去抗擊匈奴的志氣，卻又想廢除 鹽鐵官營和均輸法，破壞邊防軍費的供應(yīng)，損害國家的戰(zhàn)備計劃，毫無憂慮邊境安危之心，這在道理
上是很不妥當?shù)摹?br>
文學曰：古者貴以德而賤用兵?？鬃釉唬?#8220;遠人不服，則修文德以來之。 既來之，則安之①。”今廢道德而任兵革②，興師而伐之，屯戍而備之，暴 兵露師以支久長，轉(zhuǎn)輸糧食無已，使邊境之士饑寒于外，百姓勞苦于內(nèi)。立 鹽、鐵，始張利官以給之③，非長策也。故以罷之為便也。
【注釋】
①語見《論語·季氏篇》。
②任：用。 兵革：武器，盔甲。這里指軍隊、武力。
③張：設(shè)立。利官：主管財利之官，指鹽官、鐵官、均輸官等。
【譯文】
文學說：古時候崇尚以德服人而鄙視武力征服?？鬃诱f：“遠方的人不肯歸服，就修治禮樂德 政招他們來。已經(jīng)來了，就使他們安心住下。”現(xiàn)在廢棄道德而任用武力，出兵去攻打他們，屯田駐 軍來防備他們，長期陳兵于外，無休無止地轉(zhuǎn)輾運輸糧食，使邊境的將士在外挨餓受凍，百姓在國內(nèi) 勞苦備戰(zhàn)。實行鹽鐵官營，設(shè)置掌管財利的官吏來供給邊防費用，這決不是長久之計。所以，還是把 這些廢除為好。
大夫曰：古之立國家者，開本末之途，通有無之用。市朝以一其求①， 致士民，聚萬貨，農(nóng)商工師各得所欲，交易而退。《易》曰：“通其變，使 民不倦。②”故工不出，則農(nóng)用乏③；商不出，則寶貨絕。農(nóng)用乏，則谷不 殖④；寶貨絕，則財用匱⑤。故鹽、鐵、均輸，所以通委財而調(diào)緩急⑥。罷 之，不便也。
【注釋】
①市朝：集市，市場。一其求：統(tǒng)一解決需要。
②引文見《易·系辭》。
③出：發(fā)展。乏：原作“乖”，盧文弨引《大典》本，明初本、華氏活字本作“乏”，《意林》 三、《通典》十一、《通考》二○、《鹽政志》引都作“乏”，今據(jù)改正。
④殖：繁殖，即增產(chǎn)。
⑤匱（ku@）：缺乏，不足。
⑥委財：積壓的財物。調(diào)緩急：調(diào)濟急需的意思。緩急，這里是偏義復詞，只用“急”的意思。
【譯文】
大夫說：古代建立國家的人，開辟發(fā)展農(nóng)業(yè)和工商業(yè)的途徑，溝通物資有無。通過市場統(tǒng)一解 決各方面的需求，招來四方百姓，聚集各種貨物，使農(nóng)民、商人，工匠都能在這里得到各自所需的東 西，互相交換之后便各自回去?！兑捉?jīng)》上說：“交流產(chǎn)品，互通有無，這樣就可以使老百姓努力生 產(chǎn)。”因此，手工業(yè)不發(fā)展，農(nóng)具就缺乏；商業(yè)不發(fā)展，物資就不能流通。農(nóng)具缺乏，糧食就不能增 產(chǎn)；物資不流通，政府財政就困難。所以實行鹽鐵官營和均輸法，正是為了流通積壓的貨物，供給急 切的需要，廢除它，是不行的。
文學曰：夫?qū)褚缘?，則民歸厚；示民以利，則民俗薄。俗薄則背義而 趨利，趨利則百姓交于道而接于市。《老子》曰：“貧國若有余①。”非多
財也，嗜欲眾而民躁也②。是以王者崇本退末，以禮義防民欲，實菽粟貨財
③。市，商不通無用之物，工不作無用之器。故商所以通郁滯，工所以備器 械，非治國之本務(wù)也。
【注釋】
①今本《老子》無此語?！独献印?，古代道家的著作，相傳是老聃（dan）作的，又名《道德經(jīng)》。
②躁：焦急不安，這里指急于求利。
③實，充實。 菽（sh&）：豆類。粟：小米。“菽粟”，指糧食。
【譯文】
文學說：用仁德教導百姓，百姓就會變得敦厚；用財利引誘百姓，風俗就會變得鄙薄，風俗鄙 薄，百姓就違背仁義而追求財利，追求財利，百姓就奔走往來于道路上和集市中。《老子》上說：“貧 窮的國家似乎有多余的財富。”其實并非如此，而是百姓欲望太多，急于求利的緣故。因此，高明的 執(zhí)政者重視農(nóng)業(yè)，抑制工商業(yè)，用禮義來防止百姓的貪欲，以充實糧食和貨財。在集市上，商人不販 賣無用的貨物，工匠不生產(chǎn)無用的器具。所以，商業(yè)只是用來流通積壓的貨物，手工業(yè)只是生產(chǎn)各種 用具，它們都不是治理國家的根本事業(yè)。
大夫曰：《管子》云：“國有沃野之饒而民不足于食者，器械不備也。 有山海之貨而民不足于財者，商工不備也①。”隴、蜀之丹漆旄羽②，荊、 揚之皮革骨象③，江南之柟梓竹箭④，燕、齊之魚鹽旃裘⑤，兗、豫之漆絲 絺纻⑥，養(yǎng)生送終之具也，待商而通，待工而成。故圣人作為舟楫之用⑦， 以通川谷，服牛駕馬⑧，以達陵陸⑨；致遠窮深，所以交庶物而便百姓⑩。 是以先帝建鐵官以贍農(nóng)用，開均輸以足民財；鹽、鐵、均輸，萬民所戴仰而 取給者，罷之，不便也。
【注釋】
①今本《管子》無此引文。
②隴：漢隴西郡，今甘肅省一帶。蜀：漢蜀郡，今四川省一帶。丹：朱砂。 旄（mao）：牦牛 尾。
③荊：今湖北省一帶。揚：今安徽、江蘇等省部分地區(qū)。骨象：獸骨、象牙。
④柟（nan），同“楠”，即楠木。梓（z0）：梓木。箭：箭竹，桿細而硬，可做箭桿。
⑤燕齊：戰(zhàn)國時國名。燕，今河北省北部一帶。齊，今山東省北部一帶。 旃（zhan）：同“氈”，
即氈子。裘：皮襖。
⑥兗（yan）：兗州，今山東省西南部及河南東部。豫：豫州，今河南省一帶。絺（ch9）：細 葛布。纻（zh)），纻麻織成的布。
⑦楫（j0）：船槳。
⑧服：使用，駕御。
⑨陵：丘陵。 陸：平地。
⑩交：流通。 庶物：各種各樣的貨物
【譯文】
大夫說：《管子》上說：“國家有肥沃富饒的土地，而百姓還吃不飽，是由于生產(chǎn)工具不完善； 有山林大海出產(chǎn)的各種物品，而百姓仍然經(jīng)濟不富裕，是由于工商業(yè)不發(fā)達。”隴、蜀兩郡的朱砂、 大漆、牦牛尾和鳥羽，荊、揚兩州的皮革、獸骨和象牙，江南的楠木、梓木和毛竹、箭竹，燕、齊兩
地的魚、鹽、氈子和皮襖，兗州、豫州出產(chǎn)的漆、絲、葛布和麻布，都是人們養(yǎng)生送死的必需品。這 些東西，都是要靠商業(yè)來流通，靠工匠來制作。所以，圣人制造船、槳，通行于江河峽谷，駕御牛馬， 通行于山陵內(nèi)陸；甚至到達邊遠地區(qū)，深入窮鄉(xiāng)僻壤，為的是流通各種貨物，便利百姓。所以，武帝 設(shè)置鐵官，以供應(yīng)農(nóng)業(yè)需要的用具，實行均輸，使百姓富裕；鹽鐵、均輸政策是全國人民所擁戴并賴 以取得生活必需品的，廢除它，是不行的。
文學曰：國有沃野之饒而民不足于食者，工商盛而本業(yè)荒也；有山海之 貨而民不足于財者，不務(wù)民用而淫巧眾也(1)。故川原不能實漏卮(2)，山海 不能贍溪壑(3)。是以盤庚萃居(4)，舜藏黃金(5)，高帝禁商賈不得仕宦(6)， 所以遏貪鄙之俗而醇至誠之風也(7)。排困市井(8)，防塞利門(9)，而民猶為 非也，況上之為利乎？《傳》曰：“諸侯好利則大夫鄙，大夫鄙則士貪，士 貪則庶人盜(10)。”是開利孔為民罪梯也(11)。
【注釋】 (1)淫巧：過于精巧的物品，指奢侈品。 (2)漏卮（zh9）：有漏洞的酒杯。 (3)壑：山谷。
(4)盤庚：商朝的國王。萃：草。盤庚曾遷都于殷（今河南安陽）。初到時，居住茅屋，所以叫 “萃居”。
(5)舜：古代傳說中的原始社會部落聯(lián)盟的領(lǐng)袖。舜藏黃金，見《淮南子·泰族訓》。傳說舜把 黃金（即銅）藏到深山里，目的在于堵塞人民的貪財之心。
(6)高帝：指漢高祖劉邦。為了打擊商人，劉邦曾下令，商人不得穿絲綢、乘車，租稅也很重。 后來又規(guī)定商人子弟不得做官。
(7)遏：遏制，制止。 醇（ch(n）：純正，培養(yǎng)。 (8)排困：排斥，抑制。市井：本指商人做買賣的地方，這里指商人。 (9)防塞：堵塞，杜絕。利門：求利的門路。 (10)文見《說苑·貴德篇》。但文有異。 (11)利孔：謀利的門路。罪梯：犯罪的階梯。
【譯文】
文學說：國家有肥沃富饒的土地，而百姓還吃不飽，是由于工商業(yè)興盛而農(nóng)業(yè)荒廢的緣故；有 山林大海出產(chǎn)的各種財貨，而百姓仍然不富裕，是由于不努力生產(chǎn)人們的必需品，而制作了過多的奢 侈品的緣故。所以，大河的水也裝不滿漏的酒器，山林大海所產(chǎn)的豐富財貨也填不滿深溝峽谷。因此， 盤庚住茅屋，舜藏起黃金，高帝禁止商人做官，為的是遏止貪鄙的習俗，培養(yǎng)人們誠樸的風氣。抑制 商人，堵塞求利的門路，尚且還有人為非作歹，更何況朝廷帶頭牟利呢？《公羊傳》上說：“諸侯好 利，大夫就卑鄙；大夫卑鄙，士就貪財；士貪財，老百姓就要偷盜。”這就是打開了求利的門路，給 人們提供了犯罪的階梯。
大夫曰：往者郡國諸侯各以其方物貢輸①，往來煩雜，物多苦惡②，或 不償其費。故郡國置輸官以相給運，而便遠方之貢，故曰均輸。開委府于京 師③，以籠貨物④。賤即買，貴則賣。是以縣官不失實⑤，商賈無所貿(mào)利⑥， 故曰平準⑦。平準則民不失職⑧，均輸則民齊勞逸⑨。故平準、均輸所以平 萬物而便百姓，非開孔利為民罪梯者也。
【注釋】
①貢輸：把特產(chǎn)運送到京師里，進貢給中央。
②苦惡：指東西質(zhì)量粗劣。
③委府：倉庫。
④籠：收歸國有的意思。
⑤縣官：指朝廷、政府。實：實物。
⑥貿(mào)利：下文作“侔利”，《史記》、《漢書》皆作“牟利”，都是舊社會投機商哄抬物價， 牟取暴利的意思。
⑦平準：平定物價。這里指平衡物價的政策。
⑧失職：失業(yè)。
⑨齊勞逸：勞逸均衡。
【譯文】
大夫說：過去各地諸侯，把本地特產(chǎn)作為貢物運到京城，往來既麻煩又困難，貨物大多數(shù)很粗 劣，有的東西的價值還不夠抵償它的運費。因此，在各郡國設(shè)置均輸官，來幫助運輸，便利于遠方交 納貢物，所以叫做均輸。在京城設(shè)立倉庫，用來收購和貯存貨物，物價賤時就買進，物價貴時就賣出。 因此，政府手里掌握著實物，商人不能牟取暴利，所以叫做平準。實行平準，百姓就能各安其業(yè)；實 行均輸，百姓的勞逸就均衡得當。所以，平準、均輸是為了平抑物價而方便百姓，決不是打開牟利的 門路而成為人們犯罪的階梯。
文學曰：古者之賦稅于民也，因其所工(1)，不求所拙(2)。農(nóng)人納其獲， 女工效其功(3)。今釋其所有(4)，責其所無(5)。百姓賤賣貨物，以便上求。 問者(6)，郡國或令民作布絮(7)，吏恣留難(8)，與之為市(9)。吏之所入， 非獨齊、阿之縑(10)，蜀、漢之布也(11)，亦民間之所為耳。行奸賣平(12)， 農(nóng)民重苦(13)，女工再稅，未見輸之均也。縣官猥發(fā)(14)，闔門擅市(15)， 則萬物并收。萬物并收，則物騰躍(16)。騰躍，則商賈侔利。自市(17)，則 吏容奸(18)。豪吏富商積貨儲物以待其急(19)，輕賈奸吏收賤以取貴(20)， 未見準之平也。蓋古之均輸，所以齊勞逸而便貢輸，非以為利而賈萬物也。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
