□ 劉帥
張某與顧某于2015年9月份相識相戀。戀愛期間，張某多次給顧某發(fā)微信紅包，并且經(jīng)常給顧某充話費(fèi)、買零食等。后來顧某發(fā)現(xiàn)張某早已結(jié)婚，感覺被騙，就提出了分手。張某則以顧某在雙方戀愛期間同時(shí)與其他幾個(gè)男生談戀愛，欺騙了自己的感情為由，要求顧某償還戀愛期間張某贈與的財(cái)產(chǎn)5850元。雙方協(xié)商未果，張某將顧某訴至三河市人民法院。
法院審理認(rèn)為，在本案中，原告明確表示贈與被告財(cái)物是其自愿的，系其本人的真實(shí)意思表示，其中所贈財(cái)產(chǎn)金額較小，且大部分為消費(fèi)性支出，已全部完成交付，雖原告主張，其贈與被告財(cái)產(chǎn)系以談戀愛為目的，但雙方在戀愛期間原告是已婚狀態(tài)，原告所說的贈與約定的義務(wù)，即保持戀愛關(guān)系，違背了社會公序良俗，并不屬于法定可撤銷贈與的情形，故原告要求被告返還所贈財(cái)產(chǎn)的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對其主張，法院不予支持，依法駁回了張某的訴訟請求。
說法
本案的爭議焦點(diǎn)在于戀愛期間微信上的金錢往來是否構(gòu)成贈與合同關(guān)系，是否可撤銷。
贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。戀人之間互贈禮物司空見慣，但分手后因財(cái)物等反目成仇的案例并不少見。如果贈送的財(cái)物并不以結(jié)婚為目的，只是為了表達(dá)愛意、維系感情主動給付，或者用于日常生活開支等小額性的給付，結(jié)合雙方的經(jīng)濟(jì)能力，應(yīng)理解為未附義務(wù)的一般性贈與，雙方之間即構(gòu)成了贈與關(guān)系。贈與人在將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給被贈與人后，財(cái)物的所有權(quán)即發(fā)生了變化，除受贈人自愿返還外，無法定事由贈與人不能撤銷贈與。但如果贈與人在轉(zhuǎn)賬留言、紅包描述，或款項(xiàng)支付前后的聊天記錄中，表明款項(xiàng)是借款，那么可以認(rèn)定為借款。雙方在感情結(jié)束時(shí)，可以要求對方返還。也就是說，如果一方在另一方未表示借錢的情況下，主動以轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包等方式給予其金錢的，不構(gòu)成借款，只能認(rèn)定為贈與。這屬于情侶間基于示愛作出的贈與行為而非民間借貸。
贈與是可以附義務(wù)的。贈與附義務(wù)的，受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。如果贈與財(cái)物以結(jié)婚為前提，比如“見面禮”“三金”等具有彩禮性質(zhì)的贈與，應(yīng)認(rèn)定為附義務(wù)贈與，男女雙方分手后，贈與人可以要求撤銷贈與，根據(jù)相關(guān)司法解釋，受贈人應(yīng)當(dāng)予以返還。而本案中的張某所說的約定的贈與義務(wù)，即與顧某保持戀愛關(guān)系，但張某已婚，并非以結(jié)婚為目的贈與，張某此約定嚴(yán)重違背了社會公序良俗，主觀上并非善意。同時(shí)，《中華人民共和國合同法》第一百九十二條規(guī)定受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：(一)嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；(二)對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；(三)不履行贈與合同約定的義務(wù)。本案中的張某沒有證據(jù)證明其贈與行為具備法律規(guī)定的可撤銷的情形，因此，法院依法判定張某的行為屬于自愿贈與并且不屬于法定可撤銷贈與的情形。
