一、欽定罪狀
崇禎三年（1630年）八月十六日未刻（13～15時(shí)），崇禎帝御平臺(tái)，召輔臣并五府、六部、都察院、通政使司、大理寺、翰林院記注官，吏科等科、河南等道掌印官及總協(xié)、錦衣衛(wèi)堂上等官俱入，宣諭：“以袁崇煥付托不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長(zhǎng)驅(qū)，頓兵不戰(zhàn)，援兵四集,盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅(jiān)請(qǐng)入城，種種罪惡，命刑部會(huì)官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五以下給功臣家為奴，今止流其妻妾子女及同產(chǎn)兄弟于二千里外，余俱釋不問?！保ā冻绲濋L(zhǎng)編》卷三七）
崇禎皇帝為袁崇煥定下的罪名，共有九條。這九條罪狀，把袁崇煥送上了刑場(chǎng)。對(duì)這九條罪狀，袁崇煥本人怎么看，有沒有進(jìn)行申訴，到現(xiàn)在還沒有發(fā)現(xiàn)史料詳細(xì)記載。那么，讓我們對(duì)這九條罪狀逐一分析。
1所謂“付托不效”。袁督師“付托不效”之責(zé)還是有的，而將后金入犯京師全部責(zé)任加到他一人身上，以顯示主上圣明，這對(duì)袁崇煥則是不公平的。
2所謂“專恃欺隱”。實(shí)屬不妥。因?yàn)椋旱谝?，不能?shí)現(xiàn)目標(biāo)，有各種各樣的原因，不是袁崇煥一個(gè)人可以左右的；第二，袁崇煥督遼才一年多的時(shí)間，五年期限未到，不應(yīng)以此相責(zé)?；蛟S崇禎帝所謂“專恃欺隱”另有所指。
3所謂“市米資盜”。這件事指的是，崇禎二年（1629年），漠南蒙古東部鬧饑荒：“夷地荒旱，糧食無資，人俱相食，且將為變?！本褪钦f蒙古哈喇慎等部，室如懸罄，聚高臺(tái)堡，哀求備至，乞請(qǐng)市粟。這件事怎么辦？在明朝與后金的遼東爭(zhēng)局中，蒙古是雙方都要爭(zhēng)取的力量。袁崇煥堅(jiān)持團(tuán)結(jié)拉攏蒙古，來對(duì)抗后金。袁崇煥先言：“人歸我而不收，委以資敵，臣不敢也。”蒙古各部首領(lǐng)，聞將市粟，指天立誓，不忘朝恩。所以袁崇煥疏言：“臣以是招之來，許其關(guān)外高臺(tái)堡通市度命，但只許布米易柴薪?！弊嗌?，奉旨：“著該督撫，嚴(yán)行禁止?！狈钪紘?yán)禁，皆失所望，哈喇慎諸部背離明朝，紛投后金?？梢姡晒胖T部臺(tái)吉，附己不納，委以資彼，其責(zé)任在崇禎皇帝。所以，袁督師“市粟”之事有，而“資盜”之罪無！
4所謂“謀款誘敵”。是指責(zé)袁崇煥以議和來引誘后金攻打北京。其實(shí)，謀款即議和之事，袁崇煥任薊遼督師后明確疏言“和為旁著”，目的在于緩其兵攻而爭(zhēng)取時(shí)間以固邊防。崇禎帝對(duì)此“悉聽便宜從事”，或“優(yōu)旨許之”。何以“擅主”！所以，袁督師“謀款”之事有，而“誘敵”之罪無！
5所謂“斬帥踐約”。是指責(zé)袁崇煥與后金約定而殺毛文龍。史料已經(jīng)證明，袁崇煥與皇太極書信往來，既無默契，更無議約。倒是毛文龍通款后金，謀降有跡。所謂毛文龍被殺，后金軍才敢南犯之言，實(shí)則夸大了毛文龍的作用。至于對(duì)毛文龍先斬后奏，因而受到“擅殺”之詰，則應(yīng)做具體分析。對(duì)于袁崇煥計(jì)斬毛文龍的“席藁待誅”奏疏，崇禎帝諭旨：“毛文龍懸踞海上，糜餉冒功，朝命頻違，節(jié)制不受。近復(fù)提兵進(jìn)登，索餉要挾，跋扈叵測(cè)。且通夷有跡，犄角無資，掣肘兼礙。卿能周慮猝圖，聲罪正法。事關(guān)封疆安危，閫外原不中制，不必引罪?！彼裕綆煛皵貛洝敝掠?，而“踐約”之罪無！
6所謂“縱敵長(zhǎng)驅(qū)”。是指責(zé)袁崇煥縱容后金鐵騎長(zhǎng)驅(qū)直薄京師，而不加阻攔。己巳事變發(fā)生，不出崇煥所料，罪名卻要崇煥獨(dú)負(fù)。所以，袁督師“縱敵長(zhǎng)驅(qū)”之罪名，“莫須有”矣！
7所謂“頓兵不戰(zhàn)”。是指責(zé)袁崇煥雖然率領(lǐng)遼軍入援京師，但是保留實(shí)力，而不與后金軍作戰(zhàn)。曾在袁崇煥部伍中的布衣程本直疏辯道：“自敵人逸薊入京，崇煥心焚膽裂，憤不顧死，士不傳餐，馬不再秣，間道飛抵郊外，方幸敵未近城，得以身翼神京。出營廣渠門外，兩相鏖戰(zhàn)。崇煥躬擐甲胄，以督后勁，自辰至申，轉(zhuǎn)戰(zhàn)十余里，沖突十余合，竟至通惠河，血戰(zhàn)殊勞。遼事以來，所未多有。此前月二十日也。至二十六日，又舍廣渠門而攻左安門，亦時(shí)有殺傷。惟是由薊趨京，兩晝夜疾行三百里，隨行營僅得馬兵九千，步兵不能兼進(jìn)。以故專俟步兵調(diào)到，隨地安營，然后盡力死戰(zhàn)。初二、初三，計(jì)程可至。不期初一日，再蒙皇上召對(duì)，崇煥奉有拿禁之旨矣！時(shí)未旬日，經(jīng)戰(zhàn)兩陣，逗留乎，非逗留乎？可不問而明矣！”所以，袁督師“頓兵不戰(zhàn)”之罪名，“莫須有”矣！
8所謂“遣散援兵”。是指責(zé)袁崇煥遣散前來增援京師的明軍。袁崇煥奉諭調(diào)度各路援兵。對(duì)此，曾在袁崇煥部伍中的布衣程本直疏辯道：“若夫諸路援兵，豈不知多多益善。然兵不練習(xí)，器不堅(jiān)利，望敵即逃，徒寒軍心。故分之則可以壯聲援，合之未必可以作敵愾也。況首回尤世威于昌平，陵寢鞏固；退侯世祿于三河，薊有后應(yīng)。京營素不習(xí)練，易為搖撼，以滿桂邊兵據(jù)護(hù)京城，萬萬可保無虞。此崇煥千回萬轉(zhuǎn)之苦心也。以之罪崇煥，曰散遣援兵，不同堵截，冤哉！”所以，袁督師“遣散援兵”之罪名，“莫須有”矣！
9所謂“攜僧入城”。這是指責(zé)袁崇煥兵臨城下，又暗中帶著喇嘛，要求進(jìn)入北京城內(nèi)。袁督師軍中有喇嘛，他率軍入京，露宿荒郊。袁崇煥“力請(qǐng)?jiān)氤?，不許”。督師又“求外城屯兵，如滿桂例，并請(qǐng)輔臣出援；不許”。崇禎帝之猜疑、惶懼到了何等程度，明朝廷之虛弱、窳敗到了何等地步。袁督師軍中有喇嘛，“攜僧入城”就會(huì)當(dāng)內(nèi)應(yīng)嗎？所以，袁督師“攜僧”之事有，而“入城”之事無！其罪名，“莫須有”矣！
由上，九款欽定“罪名”，后八款都已被歷史否定。至于第一款“付托不效”，應(yīng)當(dāng)說袁崇煥負(fù)有一定責(zé)任，但罪至“論死”，尚有“八議”或“戴罪立功”等處理辦法，崇禎帝為什么在經(jīng)歷八個(gè)月猶豫之后，一定要置袁崇煥于死地？這是多種原因而導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果。
崇禎帝殺袁崇煥，既不是“誤殺”，也不是“忌殺”，而是“必殺”。何以“必殺”？先是，正統(tǒng)十四年（1449年）蒙古瓦剌兵攻北京，兵部尚書于謙后來被殺；嘉靖二十九年蒙古俺達(dá)兵薄都城，兵部尚書丁汝夔、提督軍務(wù)保定巡撫楊守謙被殺。這次崇禎己巳之變，保衛(wèi)京師的兵部尚書王洽和薊遼督師袁崇煥，又受到朱由檢的殺害！崇禎帝像他的先祖一樣，把責(zé)任完全推給兵部尚書、薊遼督師袁崇煥，稱袁崇煥致“廟社震驚，生靈涂炭，神人共忿，重辟何辭”！可見，崇禎帝殺袁崇煥的主要原因是政治原因，所謂圣上英明，崇煥誤我——所以必殺袁崇煥。后來崇禎帝煤山自縊時(shí)也說“諸臣誤我”，這些都是在推卸責(zé)任。
但是，崇禎帝必殺袁崇煥又何至于要磔死呢？這還要分析袁督師與崇禎帝的性格沖突。
三、性格沖突
袁崇煥的死，前面有兵部尚書王洽，后面也有兵部尚書陳新甲?；侍珮O打到北京城下，袁崇煥的死是難以避免的?！睹魇贰ば谭ㄖ尽芬?guī)定：死刑有二：一是斬，二是絞。袁崇煥最終被磔死的悲劇，還要從袁督師與崇禎帝的性格沖突來分析。
第一，敢走險(xiǎn)路。
第二，敢犯上司。
第三，敢違圣顏。
袁崇煥之死，有著多層面的、極復(fù)雜的原因，可以說是多因而一果，主要的則是政治原因。后金的反間是其誘因，閹黨的排構(gòu)是其外因，崇禎帝的昏暴則是其主因。袁崇煥之死，是個(gè)人的悲劇，是社會(huì)的悲劇，是歷史的悲劇，更是文明的悲劇——“衣冠填于狴犴，善類殞于刀鋸”，正義被褻瀆，文明遭玷污！
殺袁崇煥，崇禎皇帝自以為很聰明，其實(shí)他做了一件蠢事。“自崇煥死，邊事益無人，明亡征決矣”。但是，袁崇煥雖然死了，他的精神卻是永存的。
選自《百家講壇》之《明亡清興六十年》（閻崇年）
觀崇禎其人的作為，并非如歷史上以往的亡國之君那么昏庸荒淫，也沒有坐視國事日非而不顧及，“即位之初，沈機(jī)獨(dú)斷，刈除奸逆，天下想望治平?！币欢缺怀白u(yù)為“明主”，面對(duì)危難時(shí)局，一心勵(lì)精圖治，“不邇聲色，憂勸惕勵(lì)，殫心治理?！奔热怀绲澥且粋€(gè)勤于政事的勤勉皇帝，為何會(huì)作出此等不智之舉呢？
這和崇禎的性格和心理有關(guān)。明朝的朱家皇帝，皆有近乎病態(tài)偏執(zhí)性格，莫不多疑刻薄，剛愎自用，凡事以自我為中心。按現(xiàn)代心理學(xué)，所謂偏執(zhí)癥狀是指帶有妄想性的信念，通常是被迫害性的。至于偏執(zhí)性人格指對(duì)于事實(shí)上或想象出來的羞辱，常有過分的敏感和自我牽連，故常有為此給予反擊等想法。此種偏執(zhí)性性格，人格相對(duì)完整，很少出現(xiàn)精神衰退現(xiàn)象。主要癥狀是妄想，但這種妄想具有高度的系統(tǒng)性和邏輯性，歸納起來有兩個(gè)特點(diǎn)：一是這類妄想滲透到妄想者人格的整個(gè)結(jié)構(gòu)及特征中，二是妄想發(fā)展按部就班、逐漸進(jìn)展、層次井然、前后協(xié)調(diào)、條理清楚，從而是自成體系。
偏執(zhí)癥狀從明前朝太祖的多疑刻薄，成祖的狠毒無情，憲宗的濫用私人，武宗的狂妄自大，神宗的偏激逆反中都可以找得到影子。崇禎即位之際，國家早已積重難返，國事日非，朝上“在廷則門戶糾紛。疆埸則將驕卒惰。” 民間“兵荒四告，流寇蔓延。遂至潰爛而莫可救。”憂憤之中的崇禎，不免“臨朝浩嘆，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以僨事?！庇侨绱耍胄缘钠M愈強(qiáng)烈，到后來，崇禎發(fā)展到認(rèn)為一切皆歸于“士大夫誤國家”。對(duì)身擔(dān)重責(zé)的大臣，崇禎通常是先寄予極大的，甚至是超出實(shí)際的期望，一旦令其失望之后，又一變而為為切齒憤恨，必殺之而后快。故崇禎在位17年，所戮大臣不計(jì)其數(shù)，其中總督有7人，巡撫有11人。內(nèi)閣重臣更頻繁替換走馬燈，先后用了近五十人。崇禎以唯才是用為標(biāo)準(zhǔn)，有諷刺意味的是，居然滿朝無可撐局面之人。其真無人乎？其個(gè)性不容人也.
這樣再論袁崇煥的冤獄，就比較容易理解了。崇禎剛開始對(duì)袁崇煥也是寄予厚望的?！俺鐭ㄈ攵?，先奏陳兵事，帝召見平臺(tái)，慰勞甚至，咨以方略。對(duì)曰：‘方略已具疏中。臣受陛下特眷，愿假以便宜，計(jì)五年，全遼可復(fù)?！墼?“復(fù)遼，朕不吝封侯賞。卿努力解天下倒懸，卿子孫亦受其福?！鐭D首謝?！?袁崇煥說了句不該說的大話，五年平遼根本是不可能的事，不過崇禎信以為真了，而對(duì)臣僚一些紙面上娓娓動(dòng)聽，卻無實(shí)際收效的言論祟幀總是非常反感。這就種下了第一個(gè)禍根。
事后，深知崇禎性格的給事中許譽(yù)卿問及此事，袁崇煥回答：“圣心焦勞，聊以是相慰耳?！痹S譽(yù)卿提醒：“上英明，安可漫對(duì)。異日按期責(zé)效，奈何？”袁崇煥這才自知失言。所以后來，“崇煥又言：‘以臣之力，制全遼有余，調(diào)眾口不足。一出國門，便成萬里，忌能妒功，夫豈無人。即不以權(quán)力掣臣肘，亦能以意見亂臣謀?！钡燮鹆A聽，諭之曰：“卿無疑慮，朕自有主持?！髮W(xué)士劉鴻訓(xùn)等請(qǐng)收還之臣、桂尚方劍，以賜崇煥，假之便宜。帝悉從之，賜崇煥酒饌而出。”袁崇煥把話說得太滿，崇禎平邊心切，也不顧是否可行，一味下注，而后又感覺虧了本，以至認(rèn)定袁崇煥辜負(fù)其信任，有被欺之感。這種下了第二個(gè)禍根。
“崇煥始受事，即欲誅毛文龍?！边@是第三個(gè)禍根。毛文龍雖為地方軍閥，實(shí)力也一般，但天啟以來，明廷對(duì)其頗為倚重，“累加至左都督，掛將軍印，賜尚方劍，設(shè)軍鎮(zhèn)皮島如內(nèi)陸。”而且從戰(zhàn)略上考慮，毛文龍以海島為基地，以游擊戰(zhàn)術(shù)出擊，確實(shí)起到了牽制清兵的作用。此話題可詳細(xì)論述，這里略過。盡管毛文龍部有貪功，冒餉、不肯受節(jié)制，難以調(diào)遣等問題，但小疵不能亂大謀，袁崇煥殺毛文龍系冤殺、誤殺，這基本是定論。結(jié)果遼之東南戰(zhàn)場(chǎng)從鴨綠江到旅順的主要城鎮(zhèn)、海港、海島以及屬國朝鮮，都先后被后金占領(lǐng)，明幾乎全部退出上述地區(qū)，毛文龍多年的慘淡經(jīng)營化為泡影。何況，毛文龍死后，局面更加亂。其部下尚可喜，耿精忠先后作亂，而后降清，更證明了這一點(diǎn)。毛文龍被斬，“帝驟聞，意殊駭，念既死，且方倚崇煥，乃優(yōu)旨褒答。俄傳諭暴文龍罪，以安崇煥心”。這僅僅是崇禎基于用人不疑的思路，他對(duì)此是相當(dāng)不滿意的。這樣，袁崇煥有過在先，就更不能出一點(diǎn)岔子了。
當(dāng)時(shí)，盡管明屢戰(zhàn)屢敗，但基于天朝尊嚴(yán)，“諸將罔敢議戰(zhàn)守?！倍白h戰(zhàn)守，自崇煥始。”不過，袁崇煥的和議雖戰(zhàn)略上完全正確，但沒有顧及嬌縱自大，尚無危機(jī)意識(shí)的“國情”?！俺鐭ǔ?a target="_blank" >議和，中朝不知。及奏報(bào)，優(yōu)旨許之，后以為非計(jì)，頻旨戒諭。崇煥欲藉是修故疆，持愈力。”后來袁崇煥迫于壓力，也不敢多言議和，他對(duì)崇禎曾經(jīng)小心地建議：“恢復(fù)之計(jì)，不外臣昔年以遼人守遼土，以遼土養(yǎng)遼人，守為正著，戰(zhàn)為奇著，和為旁著之說?！彪m然得到認(rèn)同，不過這種與皇太極關(guān)于和議的私下書信往來，是比較容易受人以柄，而且極易引發(fā)猜疑的事情。崇禎本人對(duì)議和的態(tài)度表面比較曖昧，但內(nèi)心絕對(duì)反感。后來到崇禎十年，又有兵部尚書楊嗣昌提及此事，崇禎也曾私下允許楊見機(jī)行事，但又下令嚴(yán)禁邸報(bào)傳抄，主要是礙于面子，不愿與后金平等對(duì)話，害怕外廷議論。而后來京都危機(jī)，袁崇煥議和之事被曝光張揚(yáng)，為禍根四。
崇禎三年十月，皇太極率精騎十萬，避開袁祟煥把守的錦遠(yuǎn)防線，繞道察哈爾入長(zhǎng)城，攻占遵化。袁祟煥急馳入授，并于后金之前趕到通州。后金軍改道西犯京師?！俺鐭☉郑币胱o(hù)京師，營廣渠門外。帝立召見，深加慰勞，咨以戰(zhàn)守策，賜御饌及貂裘。崇煥以士馬疲敝，請(qǐng)入休城中，不許。出與大軍鏖戰(zhàn)，互有殺傷?！被侍珮O只得退兵。本來，“時(shí)所入隘口乃薊遼總理劉策所轄，而崇煥甫聞變即千里赴救，自謂有功無罪?！辈贿^，京都百姓和一些無知官員不懂這些國家政治軍事大事，只覺得既然是袁崇煥戍邊，敵大軍壓境，自是袁守疆有過，“都人驟遭兵，怨謗紛起，謂崇煥縱敵擁兵。”于是怨聲載道，皆指袁崇煥的不是。何況袁崇煥有與敵和議的事實(shí)，更使得“朝士因前通和議，誣其引敵脅和，將為城下之盟?！边@是禍根五。
《明史》載：“會(huì)我大清設(shè)間，謂崇煥密有成約，令所獲宦官知之，陰縱使去。其人奔告于帝，帝信之不疑。”這就是說，殺袁崇煥是后金皇太極的反間計(jì)。反間或有之，但實(shí)際未必是袁崇煥的死因。袁崇煥下獄是崇禎二年十二月，處斬是三年八月，中間有近九個(gè)月的時(shí)間，如果要慎重審訊，反間不難破解。崇禎雖偏狹，但并不昏庸，對(duì)國事也不是不了解。京都危機(jī)無需仔細(xì)分析就可明白與遼東防線無關(guān)，這根本是基本事實(shí)。然而，崇禎痛恨的是袁崇煥戍邊以來，未曾為他分憂，盡管遼東穩(wěn)固，但清軍依然可以大模大樣的繞過山海關(guān)騷擾邊境。五年平遼的諾言看來是不實(shí)之詞。這是對(duì)大臣要求苛刻的崇禎所不能容忍的。此外，后金居然兵臨京師，引發(fā)了朝野的騷動(dòng)、驚恐和不安，所以這等奇恥大辱必需一個(gè)罪不可赦的替罪羊來平息，否則天朝面子何在？此事之后，袁崇煥因和議曝光而廣受非議，對(duì)遼東局勢(shì)，當(dāng)時(shí)朝野雖有危機(jī)感，卻并未真正警醒，始終停留在戰(zhàn)事不利始于將帥無能的舊思維方式上，恰恰和議對(duì)如此的一個(gè)依舊狂妄自大，目中無人的的王朝是最難以啟齒的羞恥，這是最后一個(gè)禍根。
有此六因，袁崇煥的悲劇就在所難免的發(fā)生了。應(yīng)該說，崇禎也未嘗沒有過思想斗爭(zhēng)，但性格因素讓他更愿意以妄想和猜疑了結(jié)。事后，崇禎為自己辯護(hù)說：““朕御極之初，攝還內(nèi)鎮(zhèn)，舉天下大事悉以委大小臣工，比者多營私圖，因協(xié)民艱，廉通者又遷疏無通。己已之冬，京城被攻，宗社震驚，此士大夫負(fù)國家也。”
不過，盡管群情往往偏激一時(shí)，但事實(shí)不會(huì)因此被長(zhǎng)久扭曲。袁崇煥死后，“天下冤之?！背绲澐腔杈?，也在不停地反省，只不知他對(duì)冤殺袁崇煥是否也有過一絲悔意。崇禎八年八月、十四年二月、十五年閏十一月、十七年二月，崇禎先后四次下詔罪己。后來更一度避正殿，居武英殿，減膳撤樂，如不遇典禮之事，平日著黑衣理政，與將士共甘苦，至“寇”平之日為止?？上б粊頃r(shí)局已不可挽回，二來個(gè)人心理偏激，既刻薄又猜疑，無法建立起同心同德的政治集團(tuán)，始終覺得滿朝無人，群臣負(fù)我。就這樣在孤寂痛苦之中走到了277年的朱家大明王朝的終點(diǎn)。
聯(lián)系客服
