作 者
在明代，廣東海防分為東、中、西三路。從廣東海防自身的發(fā)展脈絡(luò)來看，分路可能形成于明代前期，至遲不晚于嘉靖初年。肇慶府雖然位于沿海，但其在明人的眼中海防地位并不重要，它可能屬于海防的西路。相關(guān)文獻未載它分屬何路，可能與其少有海患有關(guān)。海防分路的劃分與水寨信地、分巡道、參將、衛(wèi)所防區(qū)等因素皆無關(guān)系，它可能與倭寇的入侵路線和廣州府的政治、軍事、經(jīng)濟的中心地位及現(xiàn)實需要有關(guān)。
明代中后期，“北虜南倭”的問題非常嚴重。在北部邊境，一方面軍鎮(zhèn)之間加強軍事配合和互助，另一方面各軍鎮(zhèn)將防區(qū)細分為數(shù)個小型戰(zhàn)區(qū)，這種動態(tài)的多層次復(fù)合型軍事防御體系在一定程度上遏制了蒙古部落的侵擾。在東南沿海，面對倭患的嚴重挑戰(zhàn)，明廷采取了多種舉措來回應(yīng)，其中一項舉措就是對各地的海防進行了劃分。在浙江，海防由四參將分守四路。在福建，海防分為北、中、南三路。在廣東，海防則分為東、中、西三路。學(xué)界對廣東海防分路的起始時間、肇慶府的歸屬、分路的劃分依據(jù)等問題進行了探討，可惜眾說紛紜，莫衷一是。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試對廣東海防分路的相關(guān)研究提出新的看法，希望推進明清海防史的研究。
元人劉鶚《惟實集》收錄有《直陳江西、廣東事宜疏》，它可能是最早記載廣東海防分路的文獻。其文曰：“總廣東一省，列郡為十，今分為三路：東則惠、潮，中則嶺南，西則高、雷，此三者皆要沖也?！濒斞诱贀?jù)此認為廣東的海防分路始于元代。韓虎泰則從行政區(qū)劃、明人說法、文本異同等方面予以反駁，認為海防分路應(yīng)該始于明代。兩位的觀點各有一定的道理，可惜論證皆較為粗疏。其實，《直陳江西、廣東事宜疏》問題非常多，當是偽作無疑。
《直陳江西、廣東事宜疏》的文末標有成書時間：“元至正二十二年四月。”至正二十二年（1362）已是元末，此時不只是江西、廣東，全國都處于戰(zhàn)亂中，此疏敘述的內(nèi)容似乎與歷史大背景相合。然而，僅僅看其篇名就讓人疑惑不已。元代的廣東屬于江西行省，此疏卻將其和江西并稱，篇名恐非劉鶚本人所題。而且，此疏所載真的符合當時實際情況嗎？答案是否定的。
先看江西的情形。此疏載劉鶚此年建議元廷在江西的九江、湖口設(shè)兵戍衛(wèi)，“誠能于九江、湖口各增一營衛(wèi)，備兵捍衛(wèi)，各置戰(zhàn)船百艘，相為應(yīng)援，則荊陽諸盜不敢窺九江、湖口，而臂指相應(yīng)矣。建昌、信州，又于關(guān)隘謹以烽堠，守以重兵，則藩籬固而閩、浙一帶不得越境而寇矣”。此似乎表明九江、湖口還在元軍控制下。然而，當時的江西早已不在元軍手中。光緒《江西通志》載：“（至正）二十一年秋八月，明兵取江州路，時偽漢陳友諒據(jù)江州為都，至是退都武昌，九月取建昌、饒州二路”，“（至正）二十二年，春正月，明兵取江西龍興諸路”。據(jù)此，則江州（九江）、建昌等地在至正二十一年（1361）就已經(jīng)被朱元璋收入囊中，次年明軍更是幾乎將勢力范圍擴至全省。可見，此疏敘述的情形與元末江西的史實相距甚遠。
再看廣東的情形。至正二十一年（1361），廣東政局動蕩，八撒剌不花殺完者篤、李思誠等人。然而此時的廣東依然處于元廷的掌控中，所以劉鶚將廣東列為建議的地區(qū)并無不妥。但此疏載：“自紅巾賊劉福通起兵于汝、潁，大為心腹之患。焚蘄、黃，陷江州，是不獨江西一省也。方國珍聚眾海上，屢降屢叛，焚掠沿海諸郡，又不獨廣東一省也?！弊鱾握咚坪醪恢涝┑膹V東是何真的天下，更不知道方國珍并不曾焚掠廣東。此外，奏疏載“總廣東一省，列郡為十”，這也與元代的行政區(qū)劃不符?？梢?，此疏關(guān)于廣東的內(nèi)容也不符合史實。
簡而言之，《直陳江西、廣東事宜疏》不可能是劉鶚的作品，其不足為據(jù)。事實上，就海防分路而言，有必要將其置于長時段的演進脈絡(luò)中去把握。中國古代的海防始自春秋，經(jīng)秦、漢、唐、宋諸朝進一步發(fā)展，在元代“真正意義上的中國海防已露出端倪”。明初，明太祖、太宗兩朝在沿海地區(qū)設(shè)衛(wèi)所、修水寨、置烽堠、增船只，組建起一支遠洋海軍艦隊，并將海島居民遷徙至內(nèi)陸，海防體系已然十分完備。但直到正統(tǒng)年間焦竑整頓海防，始有分路之說。焦竑曾將浙江和福建海防都分為南北兩路，但他對廣東的海防并未進行調(diào)整。從這個角度來看，劉鶚之《直陳江西、廣東事宜疏》非元末作品明矣。
那么，廣東海防分路始于何時呢？明人鄭若曾《籌海圖編》載：“廣東列郡者十，分為三路……嶺南沿海諸郡，左為惠、潮，右為高、廉、雷，而廣州中處?！庇袑W(xué)者據(jù)此認為《籌海圖編》是最早記載廣東海防分路的文獻，其實不然?！痘I海圖編》書末附有參考書目，其中所列《廣東通志》一書很有可能就是黃佐在嘉靖三十六年（1557）編纂的嘉靖《廣東通志》。嘉靖《廣東通志》對廣東的海防分路記載十分明確：“備倭分三路，中路在廣州府東莞縣南頭、屯門等澳……廣海衛(wèi)望峒澳戰(zhàn)船二十艘……東路在潮州府柘林澳……碣石、靖海、甲子門等澳……西路在高州府石城、吳川灣澳，各哨船二艘，廉州府海面戰(zhàn)船一艘，瓊、雷二府海港烏艚各六艘，雷州海港戰(zhàn)船六艘?！编嵢粼娜泛７乐f或是據(jù)此。又據(jù)嘉靖十四年（1535）成書的戴璟《廣東通志初稿》記載：“近該帶省僉事吳大本議得：廣東一省分為三路，中路東莞、南頭等處海灣水賊倭寇出沒無常，東路惠、潮一帶亦瀕海濱盜賊竊發(fā)，西路高、雷、廉等海面頗為僻靜地方偏沖時有平亂?！眲t海防分路至遲在嘉靖初年已經(jīng)形成。韓虎泰認為嘉靖三十七年（1558）以前尚未出現(xiàn)分路，可能有誤。
明代東南沿海省份在劃分海防分路時，都會將其沿海所有的府包含在內(nèi)。在浙江，由寧紹參將、杭嘉湖參將、溫處參將、臺金嚴參將分轄的四路就將其沿海的嘉興、杭州、紹興、寧波、臺州、溫州五府全部包括在內(nèi)。在福建，以福寧州為北路、興化府和福州府為中路、漳州府和泉州府為南路的三路同樣將其沿海的福寧州、興化府、福州府、漳州府和泉州府全部包括在內(nèi)。循此思路，廣東沿海的廣州、肇慶、惠州、潮州、高州、雷州、廉州、瓊州等八府皆應(yīng)被包括在分路中。令人詫異的是，戴璟、黃佐、鄭若曾等人記載的廣東海防分路里并沒有肇慶府和瓊州府。如果說瓊州府是因為不在廣東大陸而且?；疾粐乐厮圆涣腥敕致?，《粵東海防圖說》載：“過而瓊南，風水各別，舟楫少通，非窮寇亦不忍遽臨其處也?！蔽挥诟咧莞蛷V州府之間的肇慶府不被列入分路中就讓人費解了。
明代嘉靖年間，由鄭若曾所纂《籌海圖編》是明代最早的海防集大成之作，在內(nèi)容、體例等方面深深地影響著后世海防著述的編纂。通過考察這一代表性著作，可以從中發(fā)現(xiàn)當時人對肇慶府的海防定位。明人并不重視肇慶府在廣東海防中的地位，從《籌海圖編》所收的海防圖上可以明顯感受到這一點?！痘I海圖編》卷3收錄了廣東沿?？倛D、廉州府圖、雷州府圖、高州府圖、廣州府圖、惠州府圖以及潮州府圖，唯獨沒有肇慶府圖，這或許表明鄭若曾并不認為肇慶府需要海防。鄭若曾在與肇慶有關(guān)的其他海圖上亦不予標明，他在《日本島夷入寇之圖》上就沒有標明肇慶府，只是在廣州府和肇慶府的位置標記“廣東”，相鄰的高州則明確標記“高州”。不只如此，他甚至還將肇慶的某些地方畫錯。如在《廣東沿?？倛D》中，鄭若曾將肇慶府的陽江縣標在了廣州府的新寧縣和新會縣中間，這種標法搞錯了陽江縣和新寧縣的位置，使得陽江成了內(nèi)陸地區(qū)。再例如海朗所應(yīng)該在陽江縣的左邊，但鄭若曾將它畫在了陽江縣的右邊。
總之，通過考察鄭若曾對廣東海圖的擇取以及肇慶府未在有關(guān)海圖出現(xiàn)的問題，發(fā)現(xiàn)似乎在鄭若曾的想法里肇慶府的海防是無關(guān)緊要的。如果再考慮到《籌海圖編》的相關(guān)記載與嘉靖《廣東通志初稿》、嘉靖《廣東通志》的承繼關(guān)系，相信鄭若曾的想法也代表了那個時代人們關(guān)于廣東海防的認知。事實上，廣東的三路海防是有主次之分的，“倭寇沖突莫甚于東路，亦莫便于東路，其次則南頭等處，又其次及高、雷、廉三府。勢有緩急、事有難易，分兵設(shè)備亦當因之”?？梢?，明人對整個西路的海防也不太重視。
明人為什么不看重肇慶府的海防地位呢？這可能與廣東的倭患分布有關(guān)。廣東是倭寇入侵的重點地區(qū)，早在洪武初年就有倭寇襲擾，“洪武二年，倭寇惠、潮諸州”。此后一直到泰昌元年（1620）都有倭寇的蹤影，“烏豬外洋有倭船四只寄泊，官兵斬獲賊首五顆，生擒四十名”。從洪武到泰昌，廣東遭遇倭患達250年之久，幾乎與明朝相始終。廣東沿海各府倭患情況，詳見下表。
根據(jù)上表統(tǒng)計，東路的惠、潮倭患高達21次，中路的廣州有4次，西路的高、雷、廉、瓊有5次。東路的倭患最嚴重，西路雖然總次數(shù)高于中路，但考慮到中路只有廣州一府，中路的倭患要比西路嚴重。位于廣州府和高州府中間的肇慶府1次倭患都沒有，這并非方志編纂者有所遺漏，而是因為它本來就沒有倭患。雖然自正統(tǒng)以后，肇慶地區(qū)的少數(shù)民族時常發(fā)動叛亂，且盜賊橫行，社會秩序動蕩不安，但是查閱《明實錄》和肇慶地區(qū)的方志，均未有肇慶府在嘉靖以前遭遇倭寇入侵的記載?！蛾柦h志》記載了嘉靖三十五年因為撤防后來造成北津一帶遭焚略。由于沒有交代入侵者是否是倭寇以及具體的入侵時間，因此不予考慮。肇慶府在嘉靖四十四年（1565）才首次出現(xiàn)海賊，“?？芄リ柦?，卻之”。在隆慶元年（1567）才首次出現(xiàn)倭寇，“元年十二月倭賊寇海陵”。暫且不論倭患最嚴重的惠、潮兩府，肇慶府即使和東邊的廣州和西邊的高州相較，也是相對的安全之地，其海防不被重視也在情理之中。
那么，為什么嘉靖以前的倭寇絕不侵擾肇慶府呢？肇慶府沒有倭患很可能來自多方面的原因。
其一，軍事力量充足。肇慶府沿海有陽江所、雙魚所和海朗所三個衛(wèi)所，其中陽江所有旗軍251名，雙魚所有旗軍177名，海朗所有旗軍390名，海陵島有弓兵60名。雖然雙魚所、海朗所分別歸位于高州府的神電衛(wèi)和位于廣州府的廣海衛(wèi)管轄，只有陽江所歸肇慶衛(wèi)管轄，但這不表示肇慶府的沿海地區(qū)只有陽江所這一支防御力量，因為陽江所不只是可以得到雙魚所、海朗所的增援，它也可以得到肇慶府境其他衛(wèi)所的增援。
其二，肇慶府具有得天獨厚的海防地理條件。陽江的北津港地理環(huán)境惡劣，據(jù)顧祖禹《讀史方輿紀要》載：“每潮起，洶涌而入，遇風則其聲砰擊如雷，舟楫往來，重防陰磧。蓋東南大海港口皆亂石，舟可行者僅僅丈余，必候大潮始進，故?？懿桓翌㈨病！笨芍量軓暮Ｃ孢M入不易。此外，肇慶府的陸地多山也對防御有利。據(jù)《粵東海防圖說》載：“粵東列郡有十，濱海者分為三路：潮、惠為東路，高、廉、雷為西路，廣州省會處中。若肇慶、南、韶，皆山也；瓊州，海外也?！笨梢娬貞c在古代是被視為山區(qū)的。暗礁和山地會增加倭寇行軍作戰(zhàn)和劫掠的困難，細算這筆賬，倭寇與其和自然環(huán)境耗力，還不如去登陸方便劫掠且相對富有的三角洲平原地帶。
其三，肇慶府的經(jīng)濟狀況較差。明代中后期的倭寇不僅人多勢眾，戰(zhàn)斗力強，而且常有不法之徒導(dǎo)路。倭寇并不全是日本人，中國人也占了相當大的比例，這些熟悉地形的中國人往往就是導(dǎo)倭者。肇慶府的軍事力量和地理條件對倭寇非構(gòu)成絕對障礙——陽江后來曾被入侵就是明證，肇慶府?；忌倏赡芤才c其經(jīng)濟狀況有關(guān)。以倭患最烈的嘉靖朝為例，肇慶府唯一臨海的陽江縣在嘉靖二年（1523）、嘉靖三十一年（1552）、嘉靖三十三年（1554）屢遭盜患，盜賊頻繁的劫掠早已讓它失去了經(jīng)濟吸引力。
雖然肇慶府由于倭患較少導(dǎo)致其海防地位不高，但它應(yīng)該被包含在海防分路中。那么，它究竟是屬于海防的哪路呢？由于史料的缺乏，無法了解肇慶府在明代中前期屬于哪一分路。但其在明代后期屬于海防西路是可以確定的，萬歷年間鄧鐘《籌海重編》載：“西路要害論之詳矣，今之設(shè)備視昔又加密焉……其白鴿、白沙二總則設(shè)于嘉靖四十五年，北津把總則設(shè)于萬歷八年?！蔽闹刑岬降摹氨苯颉奔次挥谡貞c府陽江附近的北津寨，鄧鐘將其放在西路討論足以表明肇慶府是屬于西路的。
明代的海防分路作為一種軍事措施，各分路各司其責，緊密配合，為維護千里海疆的安全發(fā)揮了重要的作用。署名元人劉鶚的《直陳江西、廣東事宜疏》雖是最早記載廣東海防分路的文獻，但其所載的典章制度、歷史事件并不符合元代史實，應(yīng)是偽作。從廣東的?；记闆r來看，分路至遲在嘉靖初年已經(jīng)形成。肇慶作為沿海府卻不入分路，與其少有外部力量從海上入侵有關(guān)。軍事實力、地理條件、經(jīng)濟狀況這些因素共同作用使得肇慶府成為被遺忘之地，一方面海賊和倭寇對其視而不見，很少從海面騷擾它，另一方面明人認為它的海防可有可無，各種文獻闕而不載。從這個角度來講，肇慶府是屬于廣東海防的中路還是西路，已經(jīng)不重要了。海防分路的劃分與官員的設(shè)置及水寨、衛(wèi)所防區(qū)等因素皆無關(guān)系，其可能與倭寇入侵路線或廣東的現(xiàn)實需要有關(guān)。這種以廣州府為中心，惠、潮和肇、高、雷、廉諸府為左右兩翼的格局，凸顯廣州府作為廣東省政治、經(jīng)濟、軍事的核心地位?？紤]到廣州府所面對的由葡萄牙人、日本人、荷蘭人和國內(nèi)不法勢力共同發(fā)起的挑戰(zhàn)的嚴重性和復(fù)雜性，這種分路具有相當?shù)暮侠硇浴?/span>
明清鼎革，廣東的海防分路依然在清代得到了延續(xù)和發(fā)展。清初，工部尚書杜臻在沿海展界時將肇慶調(diào)整為中路?？滴跷迨吣辏?/span>1718），兩廣總督楊琳重新將肇慶劃歸西路。乾隆元年（1736），清廷將西路劃為上路和下路：“廣東西路洋面分為上下二路，自春江至電白、吳川、硇洲為上路……自海安至龍門為下路”，魯延召認為分四路發(fā)生在乾隆“雍正末、嘉慶初”，表述不確。加上東路、中路，共有四路。嘉慶十五年（1810），縱橫廣東多年的張保仔海盜集團被剿滅，清廷將東路劃為上路和下路：“南澳鎮(zhèn)、澄海協(xié)、達濠、海門等營所轄洋面區(qū)為東上路……碣石鎮(zhèn)、平海營所轄洋面區(qū)為東下路”，廣東海防至此變成五路。從三路到四路再到五路，廣東的海防分路越來越細。究其原因，可能有兩點。一是隨著西方殖民勢力的東來，艦船技術(shù)和航海技術(shù)越來越發(fā)達，沿海的炮臺與其他軍事設(shè)施越來越先進，幾乎每一路的軍事實力都大大超過明代，官方完全有實力對沿海地區(qū)進一步細化分路。二是盡管廣東沿海諸府社會經(jīng)濟較為發(fā)達，但與此同時，清王朝統(tǒng)治日漸腐敗，社會矛盾日益突出，廣東沿海出現(xiàn)的大批盜賊對政治穩(wěn)定、社會經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)成巨大的威脅，清廷也有必要將分路進一步細化。需要注意的是，廣東海防分路的內(nèi)涵從明到清也在發(fā)生改變，明代的分路包括各個沿海州府的陸地和海面，但從乾隆元年（1736）開始，各分路只包括各府的“洋面”，其內(nèi)涵大大縮小了。
該文原刊《中國邊疆史地研究》2022年第1期，注釋略去，引用請參照原 文。
