——簡評《歐盟版權(quán)指令（草案）》第十三條
作者 | 何薇 鄭聰 金杜律師事務(wù)所
（本文5541字，閱讀約需11分鐘）
摘 要
2019年3月26日，歐洲議會通過《歐盟版權(quán)指令（草案）》。該指令系歐盟根據(jù)其《歐洲數(shù)字單一市場戰(zhàn)略》對歐盟版權(quán)系統(tǒng)的一次大膽革新，對傳統(tǒng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的利益關(guān)系進(jìn)行了顛覆性的調(diào)整。其具體表現(xiàn)即是飽受爭議的第十三條“上傳過濾器”條款。該條款要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對其儲存、提供的第三方內(nèi)容承擔(dān)向權(quán)利人獲取授權(quán)、過濾侵權(quán)內(nèi)容、匯報過濾情況等義務(wù)。此項新規(guī)無疑對通行國際20余年的“避風(fēng)港”原則提出了挑戰(zhàn)。以UGC為主的平臺方很可能無法繼續(xù)以“不知情 通知后及時刪除”的方式尋求“避風(fēng)港”的庇護(hù)。作為大陸法系的代表，歐盟已經(jīng)試探性地將版權(quán)保護(hù)的天平向權(quán)利人方向傾斜。這一趨勢亦和國際版權(quán)立法的大方向相吻合。從“避風(fēng)港”原則到“紅旗原則”的例外，可以看出版權(quán)保護(hù)已經(jīng)從絕對的“技術(shù)中立原則以鼓勵技術(shù)發(fā)展”向“限制‘避風(fēng)港’原則以保護(hù)權(quán)利人”的方向所過渡。上述趨勢何時會以何種方式影響到我國版權(quán)立法，現(xiàn)階段還不得而知。然而，我國作為全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展最為蓬勃的市場之一，國內(nèi)各大內(nèi)容平臺方在高速發(fā)展的同時，也應(yīng)緊跟國際前沿立法情勢，未雨綢繆，動態(tài)地調(diào)整其版權(quán)策略及平臺架構(gòu)，以主動的態(tài)勢迎接可能的變化，適應(yīng)世界版權(quán)新環(huán)境。
2019年3月26日，歐洲議會（European Parliament）通過《歐盟版權(quán)指令（草案）》[1]（以下簡稱“《版權(quán)指令》”）?！栋鏅?quán)指令》是歐盟近些年來版權(quán)制度上的一次重大改革。在諸多改革規(guī)定中，爭議最大的條款之一即是飽受詬病的第十三條——“上傳過濾器（upload filter）”條款。該條款通過對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者增設(shè)內(nèi)容審查等義務(wù)，旨在重構(gòu)權(quán)利人及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。然而，上述規(guī)定與現(xiàn)行國際廣泛認(rèn)可、適用的“避風(fēng)港原則”存在極大出入，被視為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的一次地震，有人稱其為“互聯(lián)網(wǎng)自由史上的黑暗時刻”（dark day for internet freedom）[2]。本文旨在結(jié)合《版權(quán)指令》的制定背景，簡評第十三條的具體規(guī)定，分析其將面臨的問題及挑戰(zhàn)，希望為我國相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺運營者提供版權(quán)制度改革鑒戒。
草案之立法背景——建立歐盟數(shù)字單一市場
歐盟委員會（European Commission）于2015年6月正式提出《歐洲數(shù)字單一市場戰(zhàn)略》（A Digital Single Market Strategy for Europe，“DSMS”）[3]，DSMS 以逐步建立“一個[歐盟內(nèi)]互通（connected）的數(shù)字單一市場”為宗旨，提出了歐盟版權(quán)改革計劃。DSMS希望通過“消除屏障以解鎖互聯(lián)網(wǎng)機(jī)會”的方式將歐盟28個國家市場融合成一個單一（統(tǒng)一）市場。DSMS中關(guān)于版權(quán)相關(guān)的改革主要集中于解決以下三個方面存在問題：（1）跨國內(nèi)容訪問渠道；（2）用于商業(yè)使用及非商業(yè)使用的文本及數(shù)據(jù)挖掘（Text and Data Mining, “TDM”）；（3）互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的角色及民事責(zé)任問題。[4]其中，歐盟委員會明確提出，“一套高效、平衡的針對商業(yè)版權(quán)侵權(quán)的民事執(zhí)行系統(tǒng)，是[鼓勵、吸引]創(chuàng)新投資和[增加]工作機(jī)會的關(guān)鍵。另外，鑒于線上媒介[5]越來越多地銷售在線內(nèi)容，關(guān)于其使用受版權(quán)保護(hù)作品的相關(guān)規(guī)則需要進(jìn)一步厘清。為了鼓勵內(nèi)容創(chuàng)作，保障創(chuàng)作者獲得合理報酬的相關(guān)手段也應(yīng)進(jìn)一步得到完善。” [6]
根據(jù)上述指導(dǎo)思想，歐盟委員會提出，互聯(lián)網(wǎng)平臺等線上媒介針對第三方提供非法的內(nèi)容審查義務(wù)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。在這樣的背景下，2016年9月，歐盟委員會首次提出了被各大網(wǎng)站、平臺方所詬病的《版權(quán)指令（草案）》。
2019年3月26日，經(jīng)歷近三年的拉鋸戰(zhàn)，《版權(quán)指令》最終完成歐洲議會的最后一次投票，以348：274的比例通過，并將在2021年前在歐盟各成員國完成立法并實施。
條款簡介及主要爭議——“上傳過濾器”條款
《版權(quán)指令》中爭議最廣的條款之一即第十三條，“上傳過濾器（upload filter）”條款。其位于《版權(quán)指令》第二章“在線服務(wù)中對受保護(hù)內(nèi)容的某些使用” （Certain uses of protected content by online services），具體規(guī)定如下：
“Article 13 Use of protected content by information society service providers storing and giving access to large amounts of works and other subject-matter uploaded by their users
第十三條 儲存大量作品或其用戶所上傳的其他客體并提供接入[服務(wù)]的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者對于受保護(hù)內(nèi)容的使用[7]
1. Information society service providers that store and provide to the public access to large amounts of works or other subject-matter uploaded by their users shall, in cooperation with rightholders, take measures to ensure the functioning of agreements concluded with rightholders for the use of their works or other subject-matter or to prevent the availability on their services of works or other subject-matter identified by rightholders through the cooperation with the service providers. Those measures, such as the use of effective content recognition technologies, shall be appropriate and proportionate. The service providers shall provide rightholders with adequate information on the functioning and the deployment of the measures, as well as, when relevant, adequate reporting on the recognition and use of the works and other subject-matter.
1. 儲存大量作品或其用戶所上傳的其他客體并向大眾提供接入[服務(wù)]的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者應(yīng)，與權(quán)利人合作，采取[有關(guān)]措施確保與權(quán)利人達(dá)成有效的協(xié)議以使用其作品或者其他客體；或者通過與服務(wù)提供者的合作，[采取有關(guān)措施]防止[在服務(wù)中]使用權(quán)利人所確認(rèn)的作品或其他客體。上述措施應(yīng)該是適當(dāng)并且相稱的（appropriate and proportionate），例如使用有效的內(nèi)容識別技術(shù)（content recognition technologies）。服務(wù)提供者應(yīng)向權(quán)利人提供[有關(guān)]措施的運作和部署的充分信息，以及在相關(guān)時候，充分報告對作品和其他客體的識別與使用情況。
2. Member States shall ensure that the service providers referred to in paragraph 1 put in place complaints and redress mechanisms that are available to users in case of disputes over the application of the measures referred to in paragraph
2. 成員國應(yīng)確保第1款所述服務(wù)提供者為其用戶設(shè)立落實投訴救濟(jì)機(jī)制，以應(yīng)對由于適用第1款所述措施而產(chǎn)生的糾紛。
3. Member States shall facilitate, where appropriate, the cooperation between the information society service providers and rightholders through stakeholder dialogues to define best practices, such as appropriate and proportionate content recognition technologies, taking into account, among others, the nature of the services, the availability of the technologies and their effectiveness in light of technological developments.
3. 成員國應(yīng)[以]適當(dāng)[的方式]促使互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者與權(quán)利人之間通過相關(guān)利害方對話，以明確最好的合作方式，例如，根據(jù)技術(shù)發(fā)展情況，考慮到服務(wù)性質(zhì)、技術(shù)可能性以及有效性下，[適用]適當(dāng)、相稱的內(nèi)容識別技術(shù)?！?/p>
第十三條的核心立法目的在于，縮小行業(yè)鏈上各主體之間由于版權(quán)內(nèi)容分銷利益的分配不均而產(chǎn)生的所謂“價值鴻溝”。[8]長期以來，權(quán)利人團(tuán)體認(rèn)為其權(quán)利很大程度上讓步于技術(shù)發(fā)展，未能得到充分保護(hù)。以歐盟法律系統(tǒng)為例，著作權(quán)法存在諸多免責(zé)情形，并且得益于廣泛適用的“避風(fēng)港”原則，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者并沒有嚴(yán)格的監(jiān)控、審查義務(wù)。對于基于用戶創(chuàng)造內(nèi)容（user-generated content,，“UGC”）并以廣告贊助（ad-funded）為主要盈利模式的平臺（以Youtube，Vimeo等為代表），權(quán)利人很難向其主張權(quán)利。一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容，平臺方可以立即斷鏈、下架相關(guān)內(nèi)容以應(yīng)對權(quán)利人的控訴。這樣“事后補(bǔ)救”的模式，使得權(quán)利人很難在侵權(quán)行為發(fā)生前與上述平臺方達(dá)成內(nèi)容許可協(xié)議。另一方面，訂閱付費模式（subscription-funded）平臺（以Spotify，Netflix及國內(nèi)的愛奇藝、優(yōu)酷為代表）為了與前述UGC平臺競爭，也傾向于壓縮內(nèi)容許可成本，[9]轉(zhuǎn)而將預(yù)算投入廣告宣傳。
在此背景下，《版權(quán)指令》的出臺，旨在為權(quán)利人及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者建立新的利益分配機(jī)制[10]。從條文上看，第十三條為包括視頻平臺在內(nèi)的線上媒介設(shè)立了以下義務(wù)：
(1) 獲取許可。采取適當(dāng)、相稱的措施與權(quán)利人簽訂有效的協(xié)議，以在其服務(wù)中（包括儲存、提供其用戶上傳的內(nèi)容）使用其作品[11]；
(2) 內(nèi)容過濾。采用適當(dāng)、相稱的措施，例如有效的內(nèi)容識別技術(shù)，以防止在其服務(wù)中使用權(quán)利人的作品[12]；
(3) 充分告知。為權(quán)利人提供上述措施的運作和部署的充分信息，充分報告對作品和其他客體的識別與使用情況；
(4) 建立申訴機(jī)制。為用戶設(shè)立落實投訴救濟(jì)機(jī)制[13]。
歐盟委員會希望通過上述條款為 YouTube為代表的UGC平臺和 Spotify 等訂閱付費模式平臺創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境，并通過提升權(quán)利人的地位來鼓勵創(chuàng)作。
然而，顯而易見的，上述規(guī)定與過去20年間國際普遍適用的“避風(fēng)港”[14]、“技術(shù)中立”原則存在極大出入。正如部分學(xué)者所擔(dān)憂的，《版權(quán)指令》是在片面迎合內(nèi)容提供者的利益訴求，增加互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的監(jiān)管責(zé)任，違背版權(quán)立法中技術(shù)中立原則。此舉將給中小運營商帶來不合理負(fù)擔(dān)，同時降低歐盟科技公司的創(chuàng)新能力。[15] 另外，第十三條的出臺在現(xiàn)行歐盟法律框架下缺乏依據(jù)，并有可能在歐盟法律體系內(nèi)部出現(xiàn)難以自洽的情形，大量立法問題亟待解決。
舉例而言，第十三條中部分概念含義不清，在確認(rèn)適用主體時，第十三條要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者儲存提供“大量（large amount）”作品。但無論是《版權(quán)指令》條文或是條文解釋（Recitals）中均未對“大量”的具體標(biāo)準(zhǔn)及計算方式作出說明。是否應(yīng)以服務(wù)器歷史儲存的作品數(shù)量為基礎(chǔ)計算，或是以一定期間內(nèi)的上傳流通作品數(shù)計，由于缺乏應(yīng)用實例現(xiàn)階段還不得而知。然而該標(biāo)準(zhǔn)將是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者預(yù)測、判斷自身義務(wù)的重要因素。同樣的問題也出現(xiàn)在對于采取措施是否達(dá)到“適當(dāng)、相稱（appropriate and proportionate）”的判斷中。其次，第十三條所設(shè)立的“內(nèi)容過濾”義務(wù)與現(xiàn)行生效的歐盟法律亦存在內(nèi)部沖突，《電子商務(wù)指令》第15條明確規(guī)定成員國不得要求服務(wù)提供者一般性地監(jiān)控其存儲、傳輸?shù)男畔16]。另外，國外學(xué)者也就上述內(nèi)容過濾（監(jiān)控）義務(wù)是否違反歐洲聯(lián)盟基本權(quán)利憲章（Charter of Fundamental Rights of the European Union）展開了討論[17]。
從效果上看，若上述條款一旦施行，Youtube等UGC平臺將很難繼續(xù)使用“避風(fēng)港原則”對其用戶上傳侵權(quán)內(nèi)容免責(zé)。同時，根據(jù)第十三條規(guī)定，UGC平臺將不得不事先與大量內(nèi)容權(quán)利人達(dá)成許可協(xié)議，以避免發(fā)生可能的侵權(quán)行為。另外，除了內(nèi)容許可成本的提高，UGC平臺亦將面臨用于開發(fā)或購買有效內(nèi)容識別系統(tǒng)的高昂費用。一個很有可能的結(jié)果即是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供平臺的許可、運營費用大幅提升，無法支付該等費用的中小競爭者將逐步退出該市場。
對我國互聯(lián)網(wǎng)平臺運營者的鑒戒
2011年7月，我國啟動《中華人民共和國著作權(quán)法》第三次修改。2014 年6月，國務(wù)院法制辦公布《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》，公開向社會征求意見?！栋鏅?quán)指令》 是歐盟為了維護(hù)版權(quán)制度的平衡所作出的積極探索，反映了國際視野下著作權(quán)法律制度的前沿立法動態(tài)。在此背景下，《版權(quán)指令》的出臺很可能對我國《中華人民共和國著作權(quán)法》的修訂產(chǎn)生影響。
版權(quán)系統(tǒng)自萌芽伊始經(jīng)過300余年的發(fā)展，出版商、作者和公共利益之間的權(quán)利博弈似乎是其永恒的辯題，亦是推動版權(quán)立法和修法的重要準(zhǔn)則。[18]因此數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)法改革既要回應(yīng)創(chuàng)作者的利益訴求，同時也要兼顧網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利益，妥當(dāng)解決好促進(jìn)各產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展和維護(hù)公共利益的關(guān)系。歐盟立法深受大陸法系保護(hù)作者權(quán)利立法導(dǎo)向的影響，并通過本次《版權(quán)指令》積極回應(yīng)了創(chuàng)作者的利益訴求。我國在立法上同樣深受大陸法系的影響，在未來著作權(quán)法的修訂中，很有可能根據(jù)我國相關(guān)市場的具體情況，重新調(diào)整創(chuàng)作者、出版商和公共利益之間的價值平衡。
轉(zhuǎn)觀國內(nèi)市場，現(xiàn)階段我國的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容市場同樣面臨著“權(quán)利人—平臺”利益分配問題。一方面，由騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷、搜狐視頻等頭部企業(yè)領(lǐng)跑，國內(nèi)視頻網(wǎng)站開始大量購買視聽節(jié)目版權(quán)；另一方面抖音、嗶哩嗶哩等平臺也依靠廣泛的UGC內(nèi)容吸引了目標(biāo)客戶群，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目行業(yè)進(jìn)入跑馬圈地、占領(lǐng)細(xì)分市場、搶奪觀眾群體的重要時期[19]。優(yōu)質(zhì)內(nèi)容一直都是各大平臺競爭的關(guān)鍵，同時權(quán)利人要求加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的呼聲也日益高漲。在內(nèi)容許可成本提高的同時，如何有效遏制侵權(quán)行為的頻發(fā)，確保權(quán)利人的許可市場，保證平臺內(nèi)容投資的價值實現(xiàn)，似乎是各方共同關(guān)心的問題。正如《版權(quán)指令》中所明確的，內(nèi)容識別系統(tǒng)是一個可行、有效的解決方案。然而鑒于立法的滯后性，短期內(nèi)通過國內(nèi)立法要求相關(guān)平臺配備上述內(nèi)容識別系統(tǒng)可能存在立法及技術(shù)上的困難。但行業(yè)協(xié)會、商業(yè)聯(lián)盟等業(yè)內(nèi)組織完全能夠發(fā)揮其協(xié)調(diào)、整合能力，通過在行業(yè)內(nèi)部達(dá)成合作聯(lián)盟、構(gòu)建內(nèi)容管理平臺等方式創(chuàng)造性地實現(xiàn)內(nèi)部自查、內(nèi)部自治，在我國現(xiàn)有版權(quán)框架下構(gòu)建嶄新的各方合作模式。上述積極嘗試，將為我國進(jìn)一步引入對權(quán)利人更為友好的版權(quán)制度提供實例并做好市場準(zhǔn)備。
歐盟此次通過《版權(quán)指令》大膽地對傳統(tǒng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，無疑是歐盟針對自身發(fā)展需求、產(chǎn)業(yè)矛盾解決所提出的最新價值導(dǎo)向。至于該等立法對歐盟甚至對我國的版權(quán)政策、市場會產(chǎn)生怎樣的影響，我們拭目以待。
注釋：
[1] Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on copyright in the Digital Single Market, COM(2016) 593 final, EUROPEAN COMMISSION.
[2] See Vincent, James. (Mar 26, 2019). Europe’s controversial overhaul of online copyright receives final approval. https://www.theverge.com/2019/3/26/18280726/europe-copyright-directive.
德國海盜黨議員朱莉婭·蕾達(dá)（Julia Reda）強(qiáng)烈反對這部法律，她稱這是“互聯(lián)網(wǎng)自由史上的黑暗時刻”。
[3] See Commission of the European Communities, Communication from the Commission to the
European Parliament, The Council, the European Economic and Social Committee and the
Committee of the Regions: A Digital Single Market Strategy for Europe, at § 3.3, COM (2015) 192
final (May 6, 2015).
[4] Id. at 3.
[5] “Online Intermediary”，在此譯作“線上媒介”。根據(jù)文意理解，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者應(yīng)是其子集。
[6] See Commission of the European Communities, Communication from the Commission to the European Parliament, The Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: A Digital Single Market Strategy for Europe, supra note 3, at § 2.4.
[7] 《版權(quán)指令》暫無官方中文版本，相關(guān)條款翻譯僅作參考。
[8] See Communication from the Commission to the European
Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the
Regions, Promoting a Fair, Efficient and Competitive European Copyright-based Economy in the
Digital Single Market, COM (2016) 592 final (Sept. 14, 2016), at 7.
[9] See Martin Husovec, EC Proposes Stay-down & Expanded Obligation to License UGC Services, HUTKO’S TECH. L. BLOG (Sept. 1, 2016), http://www.husovec.eu/2016/09/ec-proposes-stay-down-expanded.html.
[10] See Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on copyright in the Digital Single Market, COM(2016) 593 final, EUROPEAN COMMISSION. at art 13. at recitals 37-39.
[11] Id. at art 13(1).
[12] Id. at art 13(1)
[13] Id. at art 13(2)
[14] “避風(fēng)港原則”最早來自于美國1998年的《數(shù)字千年版權(quán)法案》（即DMCA法案）。美國當(dāng)時規(guī)定避風(fēng)港原則主要是為了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，考慮到有些類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有能力事先對他人上傳的作品進(jìn)行審查，而且事前也不知道并且不應(yīng)該知道侵權(quán)事實的存在，在著作權(quán)人通知的情況下，對侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行移除的規(guī)則，即“通知 移除”。避風(fēng)港原則的適用減少了網(wǎng)絡(luò)空間提供型、搜索鏈接型等類型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營成本，從而刺激了這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展壯大。
該原則在國際范圍內(nèi)被廣泛認(rèn)可并以多種方式被各國立法所采納。比較具有代表性的有：Council Directive (EC) 2000/31 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market [2000] OJ (L 178) 1-16 [hereinafter eCommerce Directive]; Copyright Legislation Amendment Act 2004 (Cth), No. 154, Sch. 1 (Australia); Copyright
Modernization Act, SC 2012, c20, § 31.1 (Canada); 以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2012〕20號）等.
[15] 陳兵. 歐盟 《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令（草案）》評述 [J]. 圖書館，2017（9）：49—54
[16] See Directive 2000/31, of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on Certain Legal Aspects of Information Society Services, in Particular Electronic Commerce, in the Internal Market, 2000 O.J. (L 178) 1, 13, art. 15.
[17] See Senftleben, Martin and Angelopoulos, Christina and Frosio, Giancarlo and Moscon, Valentina and Peguera, Miquel and Rognstad, Ole Andreas, The Recommendation on Measures to Safeguard Fundamental Rights and the Open Internet in the Framework of the EU Copyright Reform (October 17, 2017). European Intellectual Property Review, Vol. 40, Issue 3, 2018, pp. 149-163.
[18] 易健雄. “世界上第一部版權(quán)法 ”之反思——重讀《安妮法》[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2008（1）：20—26
[19] 視聽節(jié)目著作權(quán)司法保護(hù)實務(wù)綜述及大數(shù)據(jù)分析白皮書（2013 – 2017），金杜律師事務(wù)所及金杜法律研究院。
