關(guān)于草書(shū)的問(wèn)題我們談?wù)撨^(guò)很多遍，關(guān)于林散之的問(wèn)題我們也一直在討論。其實(shí)，不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)，不同的審美指向均可產(chǎn)生有差異的審美選擇，我心目中的歷代草書(shū)精品或反映了我的藝術(shù)認(rèn)定，這種認(rèn)定和其他的認(rèn)定或有高低之分，但不能認(rèn)為它是惟一的，各有所好便成各有所取。
以大草論，張芝《冠軍帖》的瀟散流落、清逸高華表現(xiàn)了貴族藝術(shù)特有的典雅；懷素《食魚(yú)帖》的勁健清剛、靜逸深寂表現(xiàn)了書(shū)者心性澄澈的高懷雅致（盡管懷素為出家僧人）；張旭《古詩(shī)四帖》表現(xiàn)了手心雙暢，隨機(jī)生發(fā)，解衣磅礴，物我渾化的美，尤顯書(shū)者鮮活的生命狀態(tài)。
此三者為我所重，推為草之神品。此外獻(xiàn)之的風(fēng)姿瀟灑，山谷的渾樸雄肆，徐渭的亂頭粗服，祝枝山的意氣風(fēng)發(fā)皆為我所傾倒。在晚明書(shū)家中，傅山的精品似為王鐸所不及，王鐸的整體水平似比傅山略高，此皆為草書(shū)創(chuàng)作中的重鎮(zhèn)，不容后之草者忽視。
而在當(dāng)代草書(shū)大家中，我是推崇林散之的，盡管林散之在很多人看來(lái)并不是草書(shū)大家，但是當(dāng)代書(shū)法發(fā)展到今天，還能有誰(shuí)比得過(guò)林散之呢？
談到林散之在草書(shū)史上的地位，當(dāng)代爭(zhēng)議甚多，列林散之為當(dāng)代草之英杰，似無(wú)不同意見(jiàn)；列林散之為當(dāng)代草聖，則毀譽(yù)驟起。褒者以為林散老之草燥裂秋風(fēng)，潤(rùn)含春雨，風(fēng)姿瀟灑，筆力驚絕，氣息清純，格調(diào)高雅，可并論前賢位列草聖無(wú)疑；貶者以為林散之長(zhǎng)于篆意，中鋒曲轉(zhuǎn)而多“畫”意，帖派筆法至簡(jiǎn)因失舊法。加之所用工具為長(zhǎng)鋒羊毫，雖用長(zhǎng)見(jiàn)韌，但用筆扭甩而有程式化之失。兩種意見(jiàn)各有其合理性，因之道出了問(wèn)題的不同方面。
老實(shí)說(shuō)，林散之的草書(shū)作品如離開(kāi)了原作，而僅憑印刷品發(fā)論是不足為信的，因?yàn)榱稚⒅輹?shū)特有的清逸鮮活的墨法、蒼茫一片、神采溢出的枯筆，均可因照相和印刷失真而失去風(fēng)采。
我曾在一個(gè)陜師大的一位老教授家里見(jiàn)過(guò)林散之先生的真跡，其郁勃鮮活的用墨溢出清寂之氣；其用筆的堅(jiān)韌、變化的豐富發(fā)散生命的內(nèi)力；其體態(tài)的瀟灑、自在無(wú)不反映了其純粹高潔的人生境界。
多年以后，每一憶及，該作品的風(fēng)神還楚楚而現(xiàn)眼前。爾后我又陸續(xù)接觸了不少私家收藏的散老精品，愈知印刷品，一般水平的作品不足為林散之草書(shū)定位之憑。
林散之草書(shū)以形制氣格論至少執(zhí)長(zhǎng)可矯當(dāng)代草書(shū)尖、平、薄、做，以及黑氣、霸氣、傻氣、油氣、俗氣、小聰明氣之弊，而在草書(shū)史上因其所長(zhǎng)而迫前賢讓一頭地：林散之用墨的豐富鮮活，雖出畫意而非離書(shū)法本體，較之王鐸的漲墨入書(shū)，更見(jiàn)氣息的清純。
林散之注重點(diǎn)畫之意態(tài)必以筆力為基質(zhì)，故雄勁的筆力挾情挾意作用點(diǎn)畫，尤見(jiàn)內(nèi)質(zhì)的深厚和筆力的韌勁。此特點(diǎn)使燥裂秋風(fēng)、潤(rùn)含春雨的形式表現(xiàn)有堅(jiān)實(shí)的依托，使生死剛正的儒家風(fēng)骨有“正宗”意義的反映。
林散之在縱向取法中特重二王及懷素、董其昌、王鐸等草書(shū)大家之書(shū)，但學(xué)而能化，融長(zhǎng)而出，形成自己獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)貌，故其草非可為其師法所牢籠者，此亦為確定林散之草書(shū)地位的重要條件。
總其所成，林散之借用自己已成風(fēng)格的草書(shū)符號(hào)，緣相提煉以至精純，緣相而證真空妙有之境，緣相而顯其高華無(wú)染的生命狀態(tài)和豐厚的文化修養(yǎng)、藝術(shù)修為。
林散之晚年的草書(shū)創(chuàng)作尤顯人書(shū)俱老的化境，因之為他草書(shū)非圣亦賢的歷史定位提供了更加充足的依據(jù)。至于前列貶者所議之不足，雖非妄論，亦由視點(diǎn)不同所致。
技法的簡(jiǎn)繁及舊法體現(xiàn)的多少并不是確定藝術(shù)高低的絕對(duì)根據(jù)，王羲之筆法至繁，弘一法師、八大山人筆法至簡(jiǎn)，均可緣相入圣。
書(shū)法作為一種藝術(shù)的意象符號(hào)，簡(jiǎn)約而至純粹亦是至高的境界。在草書(shū)的歷史長(zhǎng)河中，草書(shū)大家不以微瑕而失其光芒者亦大有人在，如山谷之草偶顯自然微虧之象、徐渭草書(shū)不佳者略見(jiàn)敗落之態(tài)、傅山草書(shū)非精者稍出荒率之形、王鐸草書(shū)至巨者時(shí)有氣息不清之失。
是知十全十美之藝古已難求，而相之為用，藝之為倚者所求為何？判斷書(shū)法的高低成敗雖不能舍形舍技而憑虛為論，但其決定的因素還在書(shū)之氣息、格調(diào)以及書(shū)者借書(shū)而出的人生境界上，失乎此，則書(shū)真為匠者“無(wú)所用心”之手藝活也。
聯(lián)系客服
