沈躍春
眾所周知，悖論是一個困擾人類理性思維和科學(xué)發(fā)展的古老而又常新的難題。認(rèn)知悖論困擾人類的理性思維由來已久，同樣，人們對它的探究也源遠(yuǎn)流長。最早的認(rèn)知悖論，可以追溯到古希臘詭辯派提出的“美諾悖論”。
在柏拉圖的《美諾》篇中，美諾向蘇格拉底提出“科學(xué)研究何以可能”的詰難，其推論包含了一個認(rèn)知悖論。蘇格拉底對這個悖論作了明確的表述：
一個人既不能研究他所知道的東西，也不能研究他所不知道的東西，因為如果他所研究的是他已經(jīng)知道了的東西，他就沒有必要去研究；而如果他所研究的是他所不知道的東西，他就不能去研究，因為他根本不知道他所要研究的是什么。
從這個悖論推論中得出的“科學(xué)研究不可能”的結(jié)論，是柏拉圖所不愿接受的。在《美諾》篇中，柏拉圖指出這個悖論的有害性，認(rèn)為“我們不應(yīng)該理睬這個關(guān)于研究的不可能性的詭辯派論證”；但是，他又指出，“我們應(yīng)該去探索，比起陷于那種認(rèn)為不存在認(rèn)識活動，沒有必要去求知我們所不認(rèn)識的東西的懶漢幻想———對這種幻想我準(zhǔn)備竭盡全力以言論和行動與之斗爭———將使我們善良一些，勇敢一些，不那么束手無策一些。”（《古希臘羅馬哲學(xué)》第190頁）于是，柏拉圖試圖利用他的“回憶說”來消解這個悖論。
然而，柏拉圖對“美諾悖論”的反駁并不成功?！懊乐Z悖論”的結(jié)論顯然是不符合事實的，亞里士多德看到了這個悖論的重要性，并試圖指出這個悖論推論錯誤的認(rèn)識論根源，所以他在《工具論》中提出了自己的解決辦法。有的學(xué)者認(rèn)為，亞里士多德對于“美諾悖論”的解決存在著缺陷，因為“這種解決只局限于在演繹性知識的范圍內(nèi)，限于通過從一般性知識中推出關(guān)于具體事物的知識的辦法進(jìn)行的求知、研究活動的范圍內(nèi)”。有的學(xué)者認(rèn)為，“美諾悖論”的前提是假的；“美諾悖論僅僅由堅持要么無知要么完全知道這樣的要求產(chǎn)生的。如果注意到知識也有處于無知和全知之間的中間狀態(tài)，悖論也就消失了”。
一般認(rèn)為，“美諾悖論”這種推論，不僅是對人們?nèi)粘Ｋ季S能力的挑戰(zhàn)，也是對哲學(xué)和邏輯學(xué)的挑戰(zhàn)。我認(rèn)為，真正解決“美諾悖論”，既需要我們從哲學(xué)上分析產(chǎn)生這類問題的認(rèn)識論根源，又要求我們通過構(gòu)造關(guān)于知道的模型，采用邏輯語義學(xué)的方法，來刻畫同一主體的認(rèn)知表達(dá)式及其推論的導(dǎo)出機(jī)制。實際上，正如“美諾悖論”的研究和解決需要認(rèn)知邏輯一樣，在中國古代有許多哲學(xué)論爭也涉及知道問題，如莊子與惠施的“濠梁之辯”，解決這類問題需要認(rèn)知邏輯，需要我們對知道推理進(jìn)行形式化的分析和研究。據(jù)《莊子·秋水》記載，莊子與惠施游于濠梁之上，莊子說：“魚在水中游來游去，是何等的快樂?！被菔┱f：“你又不是魚，怎么知道魚快樂？”莊子說：“你又不是我，怎么知道我不知道魚快樂？”根據(jù)記載，這個故事至此結(jié)束，似乎莊子在辯論中勝利了。其實，惠施完全可以進(jìn)一步追問：“你不是我，你怎么知道我不知道你不知道魚快樂？”如此反復(fù)追問，于是，這場辯論可以無休止地繼續(xù)下去。顯然，從這個故事中我們得到的啟示是，這個辯論不僅涉及多主體認(rèn)知命題，而且包含有多主體系統(tǒng)中互知推理的復(fù)雜性，有點超出人們?nèi)粘Ｋ季S能力的限度。同時，這個故事說明中國古代哲人早已深刻地關(guān)注多主體之間的互知問題。
鑒于上述對“美諾悖論”、莊子與惠施的“濠梁之辯”的考察，我們可以得出以下幾點認(rèn)識：
第一，認(rèn)知悖論總是相對于某一認(rèn)知主體或某一認(rèn)知系統(tǒng)而言的，悖論的產(chǎn)生離不開認(rèn)知主體的背景知識或某一假定的前提條件。
第二，認(rèn)知悖論的本質(zhì)特征在于認(rèn)知主體的邏輯推論，因而，它不能簡單地歸結(jié)為某一特殊命題。從表現(xiàn)形式上看，認(rèn)知悖論的矛盾有時表現(xiàn)為某一系統(tǒng)內(nèi)存在的形式矛盾命題，有時是指某一系統(tǒng)中可以證明的但在直觀上似乎不能或難以接受的論斷；但是，從其導(dǎo)出機(jī)制來看，認(rèn)知悖論的形成離不開單認(rèn)知主體或多認(rèn)知主體的邏輯推論。特別是，含有多主體認(rèn)知命題的推理比較復(fù)雜，既涉及推理的動態(tài)性，也觸及知道的多樣性。
第三，既然認(rèn)知悖論的本質(zhì)在于認(rèn)知主體的邏輯推論，那么，解決認(rèn)知悖論的途徑不外乎有以下三種情況：一是揭示悖論推理的前提條件或背景知識中存在著的問題；二是指出悖論推理形式是非有效的或荒謬的；三是證明結(jié)論事實上是可以接受的。
英國哲學(xué)家卡爾·波普爾說，“科學(xué)開始于問題”，愛因斯坦和英費爾德在《物理學(xué)進(jìn)化》中也指出：“提出一個問題往往比解決一個問題更重要，因為解決一個問題也許是一個數(shù)學(xué)上或?qū)嶒炆系募记?。而提出新的問題、新的可能性，從新的角度看問題卻需要創(chuàng)造性的想像力，而且標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步?！弊鳛橐环N特殊的思維矛盾或理論事實，認(rèn)知悖論是挑戰(zhàn)人類理性思維和科學(xué)發(fā)展的難題。因此，我認(rèn)為研究認(rèn)知悖論具有十分重要的理論意義。
