【問題】銀行賬戶因錯誤申請保全而凍結(jié)，被保全人因此對外融資借款，被保全人的損失如何計算？
【來源】最高人民法院(2020)最高法民終502號
【結(jié)論】銀行賬戶被凍結(jié)，被保全人的損失按照被凍結(jié)的銀行存款的存貸款利差計算。
一、基本案情
2010年7月26日，內(nèi)蒙古高院立案受理了中建二局某公司與京漢公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。
2017年5月11日，中建二局某公司申請訴中財產(chǎn)保全，以《工程造價司法鑒定意見書》作為申請保全主要依據(jù)，申請保全金額2700萬元，約占全部訴請金額的65%。內(nèi)蒙古高院裁定查封京漢公司八套房產(chǎn)并凍結(jié)京漢公司在建設(shè)銀行的銀行賬戶。
后京漢公司提出變更保全標(biāo)的物申請，請求以其在中國工商銀行的賬號中20267070.46元存款替換已被查封的八套房產(chǎn)，法院裁定準(zhǔn)許。
該案訴訟過程中，法院查明《工程造價司法鑒定意見書》中工程造價56205516.28元的鑒定結(jié)論有誤，實際應(yīng)修正為5725758.24元。
上述案件判決生效后，京漢公司向內(nèi)蒙古高院提起本案訴訟，要求中建二局某公司向京漢公司賠償因錯誤保全給京漢公司造成的損失共計1818953.18元。
內(nèi)蒙古高院認(rèn)定中建二局某公司不以修正的5725758.24元鑒定結(jié)論為依據(jù)，而依據(jù)第一次錯誤的工程造價56205516.28元作為起訴及訴訟保全的基礎(chǔ)金額提起訴訟，保全行為存在過錯。中建二局某公司不服，向最高法院提起上訴。
二、爭議焦點
中建二局某公司應(yīng)否向京漢公司承擔(dān)訴訟保全損害賠償責(zé)任，京漢公司損失金額如何認(rèn)定？
三、裁判要點
中建二局某公司作為委托了專業(yè)律師代理訴訟的一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)知道合同約定固定價結(jié)算的法律后果，其在明知第一份鑒定報告超范圍鑒定已被第二份鑒定報告修正、其在訴訟中明確認(rèn)可京漢公司已付款27160994.94元的情況下，對可能獲得法院支持的工程欠款數(shù)額應(yīng)有明確預(yù)見，但其仍堅持以第一份鑒定報告為依據(jù)申請保全京漢公司2700萬元的財產(chǎn)，一審判決認(rèn)定中建二局某公司的申請保全行為構(gòu)成民事訴訟法第一百零五條規(guī)定的申請錯誤，并無不當(dāng)。
關(guān)于京漢公司損失金額的認(rèn)定問題。一審判決認(rèn)為：“京漢公司被凍結(jié)的存款雖然有存款利息，但不能彌補(bǔ)超額凍結(jié)給京漢公司造成的損失，綜合考慮超額保全過錯、存貸款利率的利差，由中建二局某公司賠償京漢公司以凍結(jié)現(xiàn)金3978481.52元及19498939.73元為基數(shù)，從2017年6月6日起至2019年6月4日止解除凍結(jié)款項止，按照同期人民銀行的存貸款利差計算損失為宜?！敝薪ǘ帜彻旧显V主張，該公司申請查封的是京漢公司的房產(chǎn)，京漢公司以銀行存款替換查封的部分房產(chǎn)，由此造成的損失不應(yīng)由中建二局某公司承擔(dān)。對此，本院認(rèn)為，京漢公司以等值的銀行存款替換被查封的部分房產(chǎn)，是為了及時止損，不影響訴訟財產(chǎn)保全目的的實現(xiàn)，符合法律規(guī)定，被凍結(jié)的銀行存款因無法使用不能獲得收益而產(chǎn)生損失，該損失系因中建二局某公司的錯誤申請保全行為所致，應(yīng)由中建二局某公司依法承擔(dān)損失賠償責(zé)任。一審法院以凍結(jié)現(xiàn)金3978481.52元及19498939.73元為基數(shù)，按照中國人民銀行的存貸款利率差，分時間段計算確定京漢公司的損失為864261.52元，符合本案客觀情況，并無不當(dāng)。
四、相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國民事訴訟法》（2021修正）
第一百零八條 申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被保全人因保全所遭受的損失。
《民法典》
第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
五、應(yīng)訴策略
1、申請人錯誤申請保全導(dǎo)致被保全人銀行賬戶被凍結(jié)，造成被保全人資金無法正常周轉(zhuǎn)適用的損害，申請人應(yīng)當(dāng)賠償按同期銀行間同業(yè)拆借利率計算的利息損失。計算標(biāo)準(zhǔn)為：2019年8月19日（含）之前，按照中國人民銀行公布的同期銀行貸款基準(zhǔn)利率4.75%計算；2019年8月20日（含）之后，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的同期貸款市場報價利率計算。
但是，凍結(jié)資金在銀行賬戶中還存在存款利息，因此在計算損失時還應(yīng)扣除這部分利息，即原則上：被保全人損失=被凍結(jié)款項金額×（貸款利息-活期存款利息）×保全時間。時間從賬戶被凍結(jié)之日起到解除保全之日止。
2、因保全措施造成被凍結(jié)資金無法使用，造成被保全人資金無法正常周轉(zhuǎn)使用的損害，該損害后果可按同期銀行間同業(yè)拆借利率計算的利息確定。
3、因錯誤財產(chǎn)保全導(dǎo)致被保全人應(yīng)領(lǐng)取的執(zhí)行款、債權(quán)等款項無法按時實現(xiàn)，被保全人的損失按該筆款項實際被保全期間的利息，即全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算（見類案裁判觀點分析案例二~案例五）。
六、類案裁判觀點分析
案例一：因保全措施造成被凍結(jié)資金無法使用，被保全人所受損失可按同期銀行間同業(yè)拆借利率計算的利息與存款利率之差計算。——(2021)陜民終1006號
關(guān)于延長地產(chǎn)公司損失，因保全措施造成被凍結(jié)資金無法使用，給延長地產(chǎn)公司造成資金無法正常周轉(zhuǎn)使用的損害，該損害后果可按同期銀行間同業(yè)拆借利率計算的利息確定，但凍結(jié)資金在銀行賬戶中還存在存款利息，故損失應(yīng)為前述利率與存款利率差所計算的利息。對于利息的起算時間，因另案一審判決上訴期限屆滿日之后方可認(rèn)定程某存在過錯，故應(yīng)以該日期次日起即2019年9月13日起算。對于利息的截止時間，因民事訴訟法第一百零五條規(guī)范的對象是訴前保全和訴中保全，不包含執(zhí)行中的保全?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第四條規(guī)定，訴訟中采取財產(chǎn)保全措施的，進(jìn)入執(zhí)行程序后，自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施。據(jù)此，執(zhí)行中的保全無需當(dāng)事人申請。另案二審判決向延長地產(chǎn)公司送達(dá)后，其即應(yīng)在判決限定期限內(nèi)向程誠支付判決確定的款項，但延長地產(chǎn)公司未主動履行判決確定義務(wù)，導(dǎo)致查封時間的延長和執(zhí)行程序的啟動，故二審判決指定履行期限屆滿日之后產(chǎn)生的損失，是延長地產(chǎn)公司未主動履行判決確定義務(wù)所導(dǎo)致的擴(kuò)大損失，應(yīng)由其自行承擔(dān)。另案二審判決2019年12月27日送達(dá)延長地產(chǎn)公司并限其于10日內(nèi)履行判決義務(wù)，故本案利息損失計算的截止日應(yīng)為2020年1月7日。對于利息計算基數(shù)，程某未及時解封的資金范圍應(yīng)為另案一審判決確定的數(shù)額與被凍結(jié)資金900萬元之間的差額，至于二審判決的最終結(jié)果，程某事先不能預(yù)測，故不能以二審判決結(jié)果認(rèn)定程誠的過錯范圍。依據(jù)另案一審判決內(nèi)容，經(jīng)核算延長地產(chǎn)公司應(yīng)支付程誠工程款及利息、案件受理費、保全費、鑒定費共計4390802.34元，故本案利息損失的計算基數(shù)應(yīng)為4609197.66元（900萬元-4390802.34元）。
案例二：申請人錯誤申請保全凍結(jié)了被保全人的債權(quán)，損失為凍結(jié)債權(quán)在此期間的利息損失，參照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算?！?2020)湘民終1248號
因肖某的錯誤保全行為凍結(jié)了上述兩處債權(quán)，致使龍峰公司不能支取相應(yīng)的款項而產(chǎn)生資金占用損失，該損失的發(fā)生與肖某申請保全的行為有直接的因果關(guān)系。一審法院參照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率，酌情確認(rèn)上述凍結(jié)債權(quán)在此期間的利息損失按年利率4.35%計算并無不妥，本院依法予以維持。龍峰公司稱因肖某申請保全導(dǎo)致其造成巨大的財務(wù)成本損失，但未提交足夠的證據(jù)證實其損失的金額，亦未證實其所稱的巨大損失與肖某的保全申請有足夠的因果關(guān)系，故對其就此提出的上訴請求本院不予支持。
案例三：錯誤申請訴訟保全而凍結(jié)執(zhí)行款項，被保全人損失按執(zhí)行款項實際被保全時全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算?！?2021)冀08民終3976號
華邦公司申請保全平泉市人民法院（2018）冀0823民初1606號民事判決書中判決的由魏某民給付余某博的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息，總額為340萬元，但實際凍結(jié)金額為2921999.58元。損失應(yīng)以2921999.58元為基數(shù)計算自2020年3月12日至2021年8月4日共16個月25天的利息，利息計算標(biāo)準(zhǔn)按余某博應(yīng)得的執(zhí)行款項實際被保全時即2020年3月12日全國銀行間同業(yè)拆借中心已公布的一年期貸款市場報價利率即4.05%計算，利息損失為166006.00元。
案例四：錯誤申請導(dǎo)致執(zhí)行款被凍結(jié)，由此產(chǎn)生的直接損害,應(yīng)認(rèn)定為被凍結(jié)資金在被凍結(jié)期間的銀行同期貸款利息損失?！?2020)豫01民終17811號
關(guān)于賠償數(shù)額問題，因凱特公司申請凍結(jié)宇碩公司的款項，造成宇碩公司無法按時領(lǐng)取執(zhí)行款項，給宇碩公司造成的損失應(yīng)自執(zhí)行款項到位之日至權(quán)利侵害消除之日即查封解除之日，對于凍結(jié)執(zhí)行款項產(chǎn)生的直接損害，應(yīng)認(rèn)定為被凍結(jié)資金在被凍結(jié)期間的銀行同期貸款利息損失。根據(jù)宇碩公司提交的河南省行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)及其一審提交的訴訟請求金額計算明細(xì)，即：1.以300萬元為基數(shù)，自2019年5月13日起至2019年8月19日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算利息，計35525元；自2019年8月20日起至2020年7月23日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算利息，計113166.66元。2.以94萬為基數(shù)，自2019年9月30日起至2020年7月23日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算利息，計31033.05元。3.以5.36萬元為基數(shù)，自2019年12月13日起至2020年7月23日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算利息，計1314.76元。上述款項共計181039.47元。
案例五：申請人以申請訴前保全的方式致使被保全人應(yīng)領(lǐng)取的債權(quán)無法按時實現(xiàn)，應(yīng)賠償該筆款項被法院凍結(jié)期間的利息損失。——(2021)桂04民終850號
恒輝公司在本案申請訴前財產(chǎn)保全，導(dǎo)致了嚴(yán)某海依照（2018）桂04民終207號民事判決所享有的債權(quán)3219417元被法院凍結(jié)無法按時領(lǐng)取，產(chǎn)生了利息損失。恒輝公司以申請訴前保全的方式致使嚴(yán)某海應(yīng)領(lǐng)取的債權(quán)無法按時實現(xiàn)，該行為實際上是遲延履行生效判決的義務(wù)，故恒輝公司應(yīng)賠償3219417元被法院凍結(jié)期間的利息損失給嚴(yán)林海。上訴人嚴(yán)某海請求以年利率4.75%計算利息損失不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。藤縣人民法院于2019年1月16日凍結(jié)3219417元，直至2020年3月16日，嚴(yán)某海才領(lǐng)取余款106886.81元。期間利息計算如下：1.2019年1月17日至2020年1月21日的利息為155017.13元（3219417元×4.75%÷365天×370天=155017.13元）；2.2020年1月22日至2020年2月3日的利息為3633.77元〔（3219417元-892530.19元）×4.75%÷365天×12天=3633.77元〕；3.2020年2月4日至2020年3月16日的利息為584.22元〔（3219417元-892530.19元-2220000元）×4.75%÷365天×42天=584.22元〕。以上合計159235.12元（155017.13元+3633.77元+584.22元=159235.12元）。至于上訴人嚴(yán)某海因逾期未履行生效判決而產(chǎn)生的違約金238106.32元屬于其另案應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)，與被上訴人恒輝公司申請訴前財產(chǎn)保全沒有直接的因果關(guān)系，故上訴人嚴(yán)某海訴請被上訴人恒輝公司賠償238106.32元違約金理據(jù)不足，本院不予采納。
END
