永樂七年（公元1409年）淇國公邱福的明朝十萬大軍到達(dá)了臚朐（lu二聲qu二聲）河，不斷打敗前來抵抗的韃靼軍隊(duì)，并且擒獲了一名尚書，邱福命令此人給明軍帶路，之后在每次戰(zhàn)斗中都打敗韃靼軍，邱福更加驕橫，并且準(zhǔn)備派遣火真到韃靼軍營中假言求和，然后自己以被俘虜?shù)捻^靼人為向?qū)?，領(lǐng)輕騎偷襲韃靼軍營，結(jié)果中伏而被擒殺，十萬大軍群龍無首，在韃靼人的沖擊之下分崩離析。
大明太宗皇帝。
戰(zhàn)敗的消息傳到了北京，明成祖朱棣大怒，于永樂八年春正月親征漠北，到了五月份，在斡難河遭遇韃靼大汗本雅失里的韃靼大軍，一舉將其擊潰，本雅失里只帶著七個(gè)人逃跑。六月，朱棣又擊潰阿魯臺(tái)，阿魯臺(tái)僅僅帶著自己的親屬逃跑，第一次北伐圓滿結(jié)束，韃靼部的勢(shì)力遭到了慘重的打擊。
很明顯，第一次北伐戰(zhàn)果還是頗豐的，本雅失里只帶著七個(gè)人逃走，阿魯臺(tái)也“失色墮馬”，韃靼部“死者相核藉”，然而在今天有人開始質(zhì)疑朱棣的戰(zhàn)果，我今天看了這樣的一篇文章，真是讓人笑掉大牙。這個(gè)人用的資料是金幼孜的《北征錄》，他認(rèn)為朱棣戰(zhàn)果不時(shí)的理由是什么呢，是因?yàn)椤侗闭麂洝酚刑嗟沫h(huán)境描寫，他認(rèn)為這看上去像是在郊游。
大明軍隊(duì)。
而我卻在《北征錄》中找到了這樣一段話“俄而聞炮聲，左哨已與虜敵，虜選鋒以當(dāng)我中軍，上麾宿衛(wèi)即摧敗之。虜勢(shì)披靡，追奔數(shù)十余里，予三人同方尚書隨寶纛前進(jìn)。”當(dāng)然，那位作者也找到了這句話，他認(rèn)為這里迎戰(zhàn)明軍的只是一支蒙古小隊(duì)，小編看到他的這句話的時(shí)候確實(shí)有點(diǎn)震驚的。
在歐洲所向無敵的蒙古騎兵。
你是怎么看出這是一支小隊(duì)來的？“虜選鋒以當(dāng)我中軍，上麾宿衛(wèi)即摧敗之。”都直沖中軍了，如果是小部隊(duì)哪會(huì)有這么大的膽子？日后的記載更是讓人笑掉大牙“午始行入山谷中，漸見虜棄輜重。晚次長秀川，而輜重彌望。十二日，發(fā)長秀川，隨川東南行，虜棄牛羊狗馬滿山谷。暮次回曲津。 ”游牧民族賴以生存的牲畜扔的滿山谷都是，這是擊潰一支小隊(duì)所能達(dá)到的效果嗎？
蒙古重裝騎兵。
這場戰(zhàn)斗發(fā)生在六月份，在此之前又有這樣的記載“先是，上度虜必偽乞降，預(yù)書招降敕以待。至是虜果來，上在陣前召取敕，幼孜遂馳馬至前以敕進(jìn)，上曰：“虜詐來請(qǐng)降，朕亦給之?！蹦艘噪犯秮碚呷ァ?/span>”《明史》有這樣的記載“六月甲辰，阿魯臺(tái)偽降，命諸將嚴(yán)陣以待，果悉眾來犯。帝自將精騎迎擊。大敗之，追北百余里。丁未，又?jǐn)≈?。己酉，班師?/span>
蒙古君主形象（此為元寧宗）
（沒有找到合適的本雅失里的畫像，當(dāng)然這里主要是讓你們看一下服裝）
金《北征錄》中蒙古人的詐降和《明史》中的記載相吻合。很明顯，這一仗應(yīng)該是擊潰阿魯臺(tái)的那一戰(zhàn)。那可能有朋友要問了，為什么之前擊潰本雅失里的一仗沒有被老金記載下來呢，《北征錄》中還有這樣一段話“初九日，上以輕騎逐虜，人各赍糧二十日。其余軍士，令清遠(yuǎn)侯帥領(lǐng)駐札河上。扈從文臣，止令尚書方賓及光大、勉仁數(shù)人隨行。命幼孜留營中。初十日早，雨。駕將發(fā)，余同光大詣帳殿見上，請(qǐng)隨駕同往。上曰：“爾不能戰(zhàn)陣，往亦無益。前途艱難，朕一時(shí)顧盼有不及，或?yàn)闋柪?，爾留此豈不安？”幼孜叩頭，不勝感激。”
文官當(dāng)然不可能和輕騎兵一起出動(dòng)。
看到了嗎？朱棣自己帶著輕騎追擊韃靼去了，金幼孜被朱棣留在軍營之中，人家沒有參與第一場大戰(zhàn)，怎么把這場大戰(zhàn)的細(xì)節(jié)記錄下來啊？不久，老金又開始打臉了“十九日，食后聞捷音將至，甚喜。”這捷音從哪來的？那不就是皇上打勝仗，大家伙都替皇上高興嘛。
古戰(zhàn)場出土的明軍鐵盔。
那片文章最可笑的地方就在于對(duì)永樂十二年第二次北伐的論述，照他的理論，永樂十二年的第二次北伐僅僅斃敵數(shù)百人，我真的很想問問這位作者，你這是在哪找的資料？我很想看一看。
易縣博物館中收藏的明代火炮。
這次打他臉的又是金幼孜，老金除了寫過《北征錄》，還寫過《北征后錄》，這里對(duì)第二次北伐的描寫就比較詳細(xì)了。
“初七日，次急蘭，忽失溫賊首答里巴同馬哈木、太平、把禿孛羅掃境來戰(zhàn)。去營十里許，冠四集，列于高山上，可三萬余人，每人帶從馬三四匹。上躬擐甲胄，帥官軍精銳者先往，各軍皆隨后至，整列隊(duì)伍，與寇相拒?？芟律絹碛瓚?zhàn)，火銃四發(fā)。寇驚棄馬而走，復(fù)集于山頂東西，鼓噪而進(jìn)，寇且戰(zhàn)且卻。將暮，上以精銳者數(shù)百人前驅(qū)，繼以火銃，寇復(fù)來戰(zhàn)。未交鋒，火銃竊發(fā)，精銳者復(fù)奮勇向前力戰(zhàn)，無一不當(dāng)百?？艽髷?，人馬死傷無算，皆號(hào)痛而往，宵遁至土刺河。上乃收軍，回營已二鼓矣。遂名其地曰“殺胡鎮(zhèn)”。”瓦剌人死傷慘重，這就是所謂的死傷數(shù)百人嗎？如果死傷數(shù)百人就能讓瓦剌“宵遁至土刺河”，那被某些人吹上天的瓦剌戰(zhàn)斗力也太拉跨了。
元末到明初的火器形制。
我都沒有用其他的材料，就用了他的資料《北征錄》就把他那可笑的理論駁倒了，再看看那文章底下的評(píng)論，誒呦，天啊，沒眼看啊，翻過來調(diào)過去就一個(gè)論點(diǎn)“這是滿清篡改過的文獻(xiàn)”，大哥們，長點(diǎn)心吧，在這上面吃的虧還少啊！我15年進(jìn)入明朝吧，看明粉皇漢和清帝粉絲打了無數(shù)次的嘴仗，“滿清篡改過的文獻(xiàn)”這條理論都快用爛了，咱退一萬步來講，咱就算是滿清篡改過的文獻(xiàn)，你得拿出證據(jù)來呀，你拿不出證據(jù)不就是讓人揪小辮子嗎？
清朝確實(shí)有亂改史書的習(xí)慣。
但凡是想妄圖在歷史討論方面標(biāo)新立異的人，大多數(shù)都喜歡把有利于自己論點(diǎn)的史料擺上來，而選擇性忽視那些打他臉的記載，只要我們可以靜下心來，不要惱羞成怒急于反駁，從史料中找到相關(guān)的記載，那些人的漏洞百出的可笑言論自然不攻自破。
聯(lián)系客服
