以斷絕毛文龍島上的生活來源，結果導致毛文龍錢糧斷絕，島上遼民多餓死，袁崇煥殺毛文龍之后，立刻就向島中運送糧食，“毛文龍既誅，島中需米甚急，請令登、萊道府，速運接濟?！痹鐭ㄊ菫榱艘患褐焦室怵I死無數(shù)遼民，他是用糧食要挾毛文龍以誘殺毛文龍！
崇禎二年六月袁崇煥矯詔殺毛文龍于皮島，得知毛文龍被殺后，免除了后顧之憂能夠長驅直入北京的后金欣喜異常，史載“清主大喜，置酒高會”，皇太極立刻發(fā)兵入關直撲北京，這就是崇禎二年十月的皇太極率十萬兵馬打到北京城下的“己巳之變”。
此后一直到明朝滅亡，后金滿清直犯中原如入無人之境，保定、濟南、兗州、高陽、固安、良鄉(xiāng)等許多城市被屠城，數(shù)百萬百姓遭到擄掠，兵部尚書王在晉指出：“‘毛文龍徑襲遼陽，故旋兵相應，寧錦之圍解，文龍與有力焉?！顺鲇诔鐭ㄖ躁?，劇稱其牽制之功，則文龍何可殺耶？文龍殺而虜直犯京城，明知而故悖之，崇煥之禍其真自取矣！”從此明朝不得不加大對邊防的投入，在崇禎大幅減免了東林黨把持的商稅等，卻將越來越重的遼餉等稅賦加到了貧苦百姓頭上，又導致農民軍問題的不斷嚴重，失去了毛文龍這道邊防保障的大明從此走上了亡國之路！
毛文龍被殺最終由六十多人審理認定袁崇煥主謀，但袁崇煥與錢龍錫的通書是白紙黑字的證物，所以在東林黨為主的主持的審判下，最終認定“總之兩事皆（袁崇煥）自為商量，自為行止，龍錫以輔弼大臣，事關疆場安危而不能抗疏發(fā)奸，何所逃罪”，這可是東林黨主持的判決，錢龍錫在其中的實際罪責應該更大。
《明史紀事本末補遺·毛帥東江》寫道“懷宗崇禎元年秋七月，起袁崇煥督師遼東。時朝議憂皮島毛文龍難馭，大學士錢龍錫被命入都，過華亭征士陳繼儒，繼儒定策請誅文龍，龍錫頷之。至是，龍錫與崇煥言邊事，崇煥答以從東江做起。龍錫曰：‘舍實地而問海道何也？’崇煥曰：‘可用則用之，不可用則殺之，此崇煥所優(yōu)為也?！於ㄓ嬋ァ！?/span>這一點在楊士聰?shù)摹队裉幂陀洝返玫搅碎g接地證實：“后錢龍錫因文龍之事議死，其家子弟日至陳繼儒家詬詈，蓋因繼儒獻誅文龍之策而致龍錫下獄也?！鄙頌闁|林黨為東林黨百般辯護的楊士聰肯定不會冤枉錢龍錫，錢龍錫的家人都跑到陳家埋怨陳家的餿主意出得不好，可見錢龍錫是參與了矯殺毛文龍的！
東林黨大佬黃道周上疏認為龍錫不宜坐死罪，再加上錢龍錫是崇禎任用的第一個東林黨閣臣，所以崇禎最后為了面子還是沒有處置錢龍錫，將遼東大好形勢毀滅的錢龍錫居然僅僅是“引疾放歸”！
明亡后，東林黨又在滿清官修明史中繼續(xù)詆毀毛文龍，但我們可以從《明季北略》《國榷》等書中發(fā)現(xiàn)袁崇煥自己資米通敵，卻矯詔誅殺救活了數(shù)十萬遼民的毛文龍，捏造了罪名極其可笑的十二條大罪，無恥到了極點！眼里只有一黨之私的東林黨將大部分軍餉給了袁崇煥，還配合袁崇煥對毛文龍的東江軍進行物資封鎖，好讓袁崇煥以糧食為要挾誘殺毛文龍。錢龍錫是積極參與了殺害毛文龍的，卻因為東林黨把持朝堂，最終審議不過是“不能抗書發(fā)奸”的小罪。
雖然在己巳之變后，崇禎開始啟用無黨派的新人比如周延儒、溫體仁等，可是崇禎依然絕不肯啟用東林黨人痛恨的逆案中人，而無黨派新人的個別力量過于薄弱，導致東林黨獨大的情況難以改變，周延儒后來也是因為投靠了東林黨才得以東山再起。
亡明者實是東林黨！但更是大搞眾正盈朝的崇禎自己！
王世德在《崇禎遺錄》中記述道：“聞賊陷洛陽，福王遇害。獻賊陷襄陽，襄王遇害。督師楊嗣昌自謚死，自此天下大事益不可為。上憂懣不知所出，而廷臣以嗣昌死，欣然有得色，忘國徇私，幸敗樂禍，任事者欲其成功，豈可得乎？”
東林黨的謀私忘國實在是到了令人發(fā)指的程度！崇禎不亡國行么！
曹雪芹肯定只是筆名。從紅樓里找的證據夠多了。我信。
只希望在現(xiàn)實生平上找點證據，比如，朱三子寫紅樓誰知道。如何流傳出來的，等等。
朱慈炤明亡后的經歷，明亡前那里更清楚直觀。至于《紅樓夢》的流傳，相信是朱慈炤的朋友也就是脂硯齋等人的功勞。
