很多國(guó)家，法律開宗明義是為了維護(hù)社會(huì)的公平正義。而有的國(guó)家，在這之前可能得先為政治服務(wù)一小會(huì)。但由于所有的政治又都致力于要做公平正義的化身，那么其法律的終極目標(biāo)，自然也是為著公平正義。
所以，公平正義與法律之間，前者是目的，后者是手段。前者才是核心和主體。公平正義可以超越于法律，而法律卻不能反過來妨害公平正義。本文所指的法律，包含政策、命令等其他一些具備法的品格的上級(jí)指令。
納粹德國(guó)戰(zhàn)敗后，同盟國(guó)組織了一系列針對(duì)納粹人員的審判。
1947年，波蘭在克拉科夫?qū)W斯維辛集中營(yíng)管理人員進(jìn)行集中審判。審判涉及40名被告，包括集中營(yíng)負(fù)責(zé)人、守衛(wèi)和司機(jī)。結(jié)果，其中39名被判有罪，21人被判死刑并立即執(zhí)行。
唯一被判無罪的是曾在集中營(yíng)中擔(dān)任醫(yī)生的HansMünch，因拒絕執(zhí)行上級(jí)對(duì)犯人進(jìn)行“甄別”構(gòu)陷的任務(wù)，最終法庭確認(rèn)他與發(fā)生在集中營(yíng)的屠殺無關(guān)。在美國(guó)作家RobertJayLifton的《納粹醫(yī)生》一書中，稱HansMünch認(rèn)為，“希波克拉底誓言遠(yuǎn)重于黨衛(wèi)軍的命令”。
1963年，德國(guó)也于法蘭克福對(duì)奧斯維辛集中營(yíng)的22位中下層軍官進(jìn)行了審判。
審判中，所有被告都辯稱自己“只是服從上級(jí)的命令”，而且因?yàn)樽约簝H從事看管或甄別犯人的工作，并沒有親手殺人，故不能構(gòu)成犯罪。法庭則沒有網(wǎng)開一面。法庭宣布，如果被告是出于上級(jí)命令而殺人，或者雖然沒有殺人，但是因?yàn)榉纳霞?jí)的命令，參與了集中營(yíng)日常的管理運(yùn)作，則必須承擔(dān)謀殺共犯的罪名。而且，一旦被證明其間并非服從上級(jí)命令，而單純出于自己的本意殺人，則會(huì)一律被判謀殺。
最終，11人被判處謀殺罪成立，其中6人被判終身監(jiān)禁，另外11人被判為謀殺共犯，入獄時(shí)間不等。
這次審判為日后世界各國(guó)處理類似案件產(chǎn)生了極大影響。各國(guó)政府的立場(chǎng)趨向于一致：“服從命令”與“未親手殺人”不再是洗脫罪責(zé)的借口，“服從即有罪”原則得到普遍接受。任何人都不能以服從命令為借口而超越一定的道德倫理界線。
1991年9月，統(tǒng)一后的柏林法庭，柏林墻守衛(wèi)案開庭宣判。這次接受審判的是幾個(gè)曾經(jīng)柏林墻的東德守衛(wèi)。兩年前東德的克利斯偷偷攀墻企圖逃向自由，被東德守衛(wèi)亨里奇開槍射中胸部致死，成為倒在柏林墻下的最后一個(gè)遇難者。九個(gè)月后，墻被推到。
辯護(hù)律師聲稱，這些士兵是執(zhí)行命令的人，他們根本沒有選擇的權(quán)利。不過這樣的辯護(hù)并沒有得到法官的認(rèn)可。法庭最終宣判：判處開槍射殺克利斯的衛(wèi)兵亨里奇三年半徒刑，不予假釋。
法官這樣對(duì)被告解釋他的判決：“東德的法律要你殺人，可是你明明知道這些唾棄暴政而逃亡的人是無辜的，明知他無辜而殺他，就是有罪。這個(gè)世界在法律之外，還有‘良知’這個(gè)東西。當(dāng)法律和良知沖突的時(shí)候，良知是最高的行為準(zhǔn)則，不是法律。尊重生命，是一個(gè)放諸四海皆準(zhǔn)的原則；你應(yīng)該早在決定做圍墻衛(wèi)兵之前就知道，即使東德國(guó)法也不能抵觸那最高的良知原則。”
2016年5月26日
聯(lián)系客服
