?市面上有不少教人們?nèi)绾螌懽鞯臅宏P(guān)于虛構(gòu)寫作，有《故事》、《這樣寫出好故事》；關(guān)于問題式寫作和工作場景寫作，有《麥肯錫教我的寫作武器》；關(guān)于寫作的詞法、語法、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格的建議，有《風(fēng)格感覺：21世紀(jì)寫作指南》、《一本小小的紅色寫作書》。
除此之外，一些作家也專門寫過“寫作”這件事，比較出名的是斯蒂芬·金的《寫作這回事》，最近出的由美國《作家文摘》雜志社編的《短篇小說寫作指南》評價也不錯。
但最近我讀的一本書，從另一個角度，給了我一些關(guān)于寫作的啟發(fā)，這本書是《社會性動物》。
從書名可以看出，這不是一本專門講寫作的書。
這是一本社會心理學(xué)經(jīng)典讀物，被譽(yù)為“美國社會心理學(xué)《圣經(jīng)》”。這本書從1972年出版第一版以來，在世界范圍內(nèi)暢銷數(shù)千萬冊。
你一定很奇怪，一本社會心理學(xué)的書，怎么跟寫作扯上關(guān)系了呢？
要回答這個問題，我們先要想一想：好的文章是什么樣的？
好文章多種多樣，但其中有一類，是那種能夠說服和影響我們，讓我們產(chǎn)生“這篇文章說得太對了，完全說出了我的心里話”的文章。這類文章之所以好，是因為它有很強(qiáng)的“說服力”。
《社會性動物》這本書，作為研究“從眾”、“大眾傳播”、“社會認(rèn)知”等社會心理的書，給出了很多關(guān)于“說服”的技巧。
無論你是想寫出有說服力的文章，還是想寫出讓領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可的報告，或是寫廣告文案，都會從中受到啟發(fā)。
為了證明自己的觀點(diǎn)正確，情侶之間可以吵得不可開交，同事之間可以爭得面紅耳赤，網(wǎng)友誰也不服誰。
“希望自己正確”是一種強(qiáng)大的動機(jī)，它讓我們?nèi)ゲ粩鄬W(xué)習(xí)，不斷獲取信息。同時，它也讓我們不斷地為自己辯護(hù)，除非我們真的找到證據(jù)，證明自己錯了。
因為有這種動機(jī)，我們的大腦對于“違背以往認(rèn)知”的信息非常敏感。
因此，當(dāng)你想要表達(dá)一個信息或觀點(diǎn)時，與其直接陳述，不如將這個信息，與讀者已有的信息做一個對比，利用新認(rèn)知與已有認(rèn)知的反差，達(dá)到突出和強(qiáng)調(diào)的目的。
舉個例子，你要介紹一本關(guān)于“精力管理”的書，就可以利用讀者已有的“時間管理”的認(rèn)知，去突出“精力管理”為什么更科學(xué)，可以從“你缺的不是時間管理，而是精力管理”的角度去立論。
類似的立論還有：
學(xué)霸和學(xué)渣的差距從來不是智商，而是思維習(xí)慣；你不是沒時間，只是沒效率；內(nèi)向是缺點(diǎn)？你到底對內(nèi)向有什么誤解；
等等。
信息的呈現(xiàn)方式，決定了它被讀者接受的程度。
根據(jù)社會心理學(xué)家的理論，我們在被說服時存在兩種基本路徑，分別是中心路徑和邊緣路徑。
中心路徑指對觀點(diǎn)加以權(quán)衡，對事實、數(shù)據(jù)加以考慮，在系統(tǒng)思考的基礎(chǔ)上做出決定。
與之相反的邊緣路徑則沒有經(jīng)過多少深思熟慮，僅僅依據(jù)那些簡單、不太相關(guān)的線索對觀點(diǎn)做出判斷。
這個觀點(diǎn)，與丹尼爾·卡尼曼在《思考，快與慢》中的觀點(diǎn)很相似，中心路徑相當(dāng)于卡尼曼所謂的慢思考，而邊緣路徑則是快思考。
由于我們每天都要接觸非常龐大的信息量，我們不可能對所有的信息都進(jìn)行慢思考；此外，我們?nèi)祟愡€是“認(rèn)知吝嗇者”，傾向于保存自己的認(rèn)知能量；因此，我們很容易以邊緣路徑（快思考）去代替中心路徑（慢思考）來接收信息。
這一發(fā)現(xiàn)，對寫作者來說有什么啟發(fā)呢？
大多數(shù)寫作，都要綜合運(yùn)用兩種說服路徑。但也需要根據(jù)你寫作的主題、目的和目標(biāo)讀者的接受傾向，決定更多地使用哪一種方式。
如今碎片化閱讀時代，屏幕前的讀者更青睞輕松、易懂的內(nèi)容。以邊緣路徑說服讀者成了主流。
因此，作為一個致力于長期寫作的人，趕緊建立起自己的故事庫、案例庫、金句庫吧。在說服別人方面，故事、案例、比喻、類比、金句名言，比干枯的理論有用多了。
有時候，觀點(diǎn)是什么，如何呈現(xiàn)，都不如一個觀點(diǎn)是誰說的更重要。
比如你有個朋友很愛讀書，他整天向你安利讀書的好處，但你就是聽不進(jìn)去，不覺得讀書有多重要。
某天，你在網(wǎng)上看到楊絳的一句話：“年輕人的問題主要在于讀書不多而想得太多?！蹦阌悬c(diǎn)被說動，隱約覺得讀書可能真的有點(diǎn)好處。
過了一段時間，你又看到查理·芒格的一句話：“我這輩子遇到的來自各行各業(yè)的聰明人，沒有一個不每天閱讀的——沒有，一個都沒有?！蹦阍俅胃淖兞藢τ陂喿x的看法，覺得應(yīng)該買幾本書回來看看。
為什么同樣的話，你同事、你父母對你說，你都覺得沒什么價值，但換個人一說，你就覺得很有道理呢？
因為普通人和權(quán)威人士在你心中的可信度不一樣。
2000多年前，亞里士多德曾經(jīng)說過：“與其他人相比，我們會更容易完全相信一個正直的人?！?/p>
但2000多年后的社會心理學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，人們更容易相信的人，與其說是“正直的人”，不如說是“專家”和“權(quán)威”，甚至一些表現(xiàn)的像專家的人，也更容易獲得人們的信任。
社會心理學(xué)的研究還發(fā)現(xiàn)，一篇文章的觀點(diǎn)與讀者已知的觀點(diǎn)差異越大，讀者內(nèi)心的不安越強(qiáng)烈。
這時，讀者會采取兩種方式來減少心中的不安：一種，是改變自己的看法；另一種，是開啟他們的心理防御機(jī)制，貶低作者，讓自己相信作者是愚蠢的、不道德的、別有用心的，從而使作者的觀點(diǎn)無效。
然而，如果觀點(diǎn)的提出者，是一個自己喜歡的作者，或者是某一問題的專家，那么，讀者就會發(fā)現(xiàn)，貶低他是不大可行的。
研究者得出結(jié)論：當(dāng)作者和讀者之間觀點(diǎn)差異大時，作者可信性越高，對讀者的影響越大。
權(quán)威人士頭頂?shù)墓猸h(huán)，甚至能讓一句沒什么道理的話，顯得很有道理。
正因如此，網(wǎng)上才有那么多被冠以“魯迅名言”、“張愛玲名言”、“莫言名言”的冒牌段子。
這給寫作者的啟示就是，多搜集名言金句，看看在你寫的主題上，有哪些名人發(fā)表過看法，把他們的話拿過來用，比你自己寫多少句都管用。
如今，網(wǎng)絡(luò)上能夠看到各種喚起焦慮的文章。
之所以用“喚起焦慮”而不用“販賣焦慮”，是因為有些文章所討論的問題確實存在，當(dāng)我們看不見問題時，我們不會焦慮，但當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)它可能出現(xiàn)時，我們就會感到焦慮。
所以，如果媒體不“販賣焦慮”，而是任由我們自己等待問題降臨，那么，我們需要面對的情緒恐怕就不是焦慮，而是恐懼和抑郁了。
焦慮的意義，就在于提前發(fā)現(xiàn)問題，提前做好預(yù)防，防止問題真的發(fā)生。
不過話說回來，喚起焦慮，確實是一種特別有效的說服方式，難怪媒體特別熱衷于此。
有心理學(xué)家做過這樣的研究：假定你希望通過激發(fā)接受者內(nèi)心的恐懼來促使他們做出改變，那么，制造多大程度的恐懼感，更容易達(dá)到效果呢？
研究結(jié)果表明，恐懼激發(fā)，并非越強(qiáng)烈才越有效果，它只有和具體“指導(dǎo)”相結(jié)合時，才能達(dá)到最佳的效果。
這給我們的啟示是，喚起讀者焦慮后，也要給出具體的解決方案。否則，別怪讀者質(zhì)疑你是在販賣焦慮。
假設(shè)你想寫一篇文章，主題是：沒錢也可以生孩子。
那么，你是只陳述你自己的觀點(diǎn)，對“沒錢別生孩子”的觀點(diǎn)避而不談更有說服力，還是討論反方觀點(diǎn)并努力加以反駁更有說服力？
這個問題，其實并不簡單。
一方面，如果你提及正反兩方面的觀點(diǎn)，會顯得客觀、公正，這能增加文章的可信性。
但從另一方面看，如果你過多地提及相反觀點(diǎn)，就有可能暗示讀者這個問題存在爭議，而且會使讀者感到困惑，使他們猶豫不決，最終降低說服力。
那么，到底怎么做比較好呢？
首先，這取決于讀者的見識。讀者越是見多識廣，他們就越不容易被單方面的觀點(diǎn)所說服，更相信正方論證的公正性。
其次，這也取決于讀者最初的立場。如果讀者預(yù)先傾向于認(rèn)同寫作者的立場，那么單方面呈現(xiàn)觀點(diǎn)會比兩方面呈現(xiàn)觀點(diǎn)對他又更大影響。相反，如果讀者傾向于相反的觀點(diǎn)，那么兩方面反駁式論證更具說服力。
