慕有枝
股東不服，和稅務(wù)局打了六年官司，一審、二審、再審發(fā)回重審，然后又一審、二審。
這案子很有意思，跟大家講講。
首先明確一點，我在大藥房逃稅案那期講過，偷稅、騙稅、抗稅，是沒有追征期限制的，哪怕熬到山崩地裂、?？菔癄€，稅務(wù)局都依舊可以找你討要稅款，并按日收取萬分之五的滯納金。
不過，如果公司都注銷了，稅務(wù)局還能追繳稅款么？
這個案例就是個典型。
被追繳稅款的股東叫丁海峰。
這哥們2007年成立了一家十三維顧問咨詢(北京)有限公司，這是個一人有限責(zé)任公司，也就是說，他是唯一股東。
在他操作下，十三維公司2009年到2012年間偷稅186萬，然后，2012年5月他把公司注銷了。
等到2015年，北京稅務(wù)局稽查局才發(fā)現(xiàn)這公司逃稅，于是對這家已注銷的公司下達了《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》，要求補繳稅款186萬，加收滯納金（估計至少250多萬），并且處以一倍罰款，三者合起來估計600萬加。處罰決定給到了丁海峰手里。
丁海峰不樂意了，我公司都注銷了，你還追繳，向稅務(wù)局申請行政復(fù)議。
注意，稽查局隸屬于稅務(wù)局，丁海峰是向稅務(wù)局申請復(fù)議。
復(fù)議沒通過，維持了原來的處理。
丁海峰不服，把稽查局告上法庭。根據(jù)《行政訴訟法》，稅務(wù)局復(fù)議時，維持了稽查局原來的決定，所以，案件審理時會把稅務(wù)局和稽查局列為共同被告。
防止你待會兒聽糊涂了，我先提前交代一下，丁海峰和稽查局之間一共打了兩輪官司，每一輪都涉及一審、二審、再審，第一輪是程序之爭，第二輪才是實體之爭。
好，2016年，一審開庭。
丁海峰認為，稽查局的《稅務(wù)處理決定書》是下給公司的，但我那個公司已經(jīng)注銷了，所以，稽查局的行政行為自始無效。
稽查局則認為，沒錯，我們的《稅務(wù)處理決定書》是下給公司的，你現(xiàn)在卻是以個人身份來告我，你不具有行政訴訟法規(guī)定的原告主體資格。
有人可能覺得很繞，丁海峰不就是唯一股東么，他以個人身份起訴和以公司身份起訴有啥區(qū)別？玩文字游戲?。?/p>
這就是程序法上的事情，講求的就是名義和形式。
一審法院認同了稽查局的看法，認為丁海峰沒有訴訟資格，裁定駁回起訴。
丁海峰不服，上訴。
二審法院和一審法院看法相同，裁定駁回上訴，維持一審裁定。
我們知道，二審終審，正常來講打官司到這就完事了，再想繼續(xù)審，就得啟動審判監(jiān)督程序推倒重來，也就是再審。
丁海峰不服，申請再審。
這時候已經(jīng)2018年了。
再審時，終于發(fā)生了變化，再審法院認為，公司已經(jīng)注銷，作為責(zé)任承擔主體的法律地位已經(jīng)不存在，你當然不能指望公司再來打官司，所以，丁海峰作為原來公司的唯一股東，就是適格的行政訴訟主體，有提起訴訟的權(quán)利，認為一審、二審法院不對，裁定取消一審、二審法院的裁定，發(fā)回重審。
重審法院開庭，這回認可了丁海峰的觀點，認為公司都已經(jīng)不在了，稽查局不能再對原公司下達《稅務(wù)處理決定書》，撤銷了稽查局之前追繳稅款、滯納金和罰款的行政行為。
如果只說到這里，你會覺得，丁海峰贏了，這不就證明，只要把公司注銷了，稅務(wù)局就沒法再追繳稅款了么？
不是。故事沒完。
我先給大家總結(jié)一下第一輪法庭之爭，在這一輪訴訟中，丁海峰和稽查局在爭什么？
是說稽查局追繳稅款、滯納金、罰款這個行為本身對不對么？
不是。
是在爭論稽查局能不能對已經(jīng)注銷的公司追繳稅款，注意，稽查局的處理決定是下給公司而不是丁海峰。這個決定書確實是給到了丁海峰本人，但是，處理決定的抬頭寫的是公司。
問題出在這了。
公司已經(jīng)沒了，處理決定書怎么能下給公司呢？就像人已經(jīng)死了，你不能再對死人作出行政處罰。
這一輪程序之爭中，丁海峰逮住了稽查局這個形式上的漏洞窮追猛打，成功贏下了官司。
但是，打贏了程序之爭后，并不意味著就結(jié)束。
不就是抬頭錯了嘛，稽查局撤銷了之前的《稅務(wù)處理決定書》，重新擬了一份，這回抬頭就寫成丁海峰了，要求丁海峰補繳之前公司偷逃的稅款，并且加收滯納金。
丁海峰依然不服，向稅務(wù)局申請行政復(fù)議，行政復(fù)議依然維持了稽查局的決定。
丁海峰不服，再次把稽查局告上法庭，稅務(wù)局是共同被告。
為啥每次都先行政復(fù)議，再行政訴訟？
根據(jù)《行政訴訟法》，對于因納稅問題引起的爭議，必須先行政復(fù)議，才能提起行政訴訟，不能直接提起行政訴訟。
2020年，第二輪開始了，這一輪是實體之爭。
雙方開始擺證據(jù)講道理。
稽查局對作為股東的丁海峰追繳稅款主要引用了兩條法律或解釋：
第一條是公司法的第二十條：“不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責(zé)任?！?/p>
這就是著名的“法人人格否定”條款。法人是法律上對機構(gòu)組織擬制出來的獨立人格，如果你濫用法人獨立地位，法律就要否掉法人人格，穿透到股東個人追究責(zé)任，也叫“刺破公司面紗”。
一提到債權(quán)人，很多人下意識想到的都是供應(yīng)商啊，客戶啊，銀行啊，但千萬別忘了，如果你沒繳納稅款，稅務(wù)局也是你的債權(quán)人，他對你享有的債權(quán)是稅收之債。
第二條是《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（二）》第十九條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人在公司解散后，惡意處置公司財產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！?/p>
說白了，惡意注銷，即便公司沒了，原來的股東等人也要繼續(xù)對公司的債權(quán)承擔責(zé)任。也就是說，如果你長期逃稅，把公司注銷了一走了之，日后被稅務(wù)局發(fā)現(xiàn)，稅務(wù)局仍然可以找你個人追繳稅款、滯納金。
本案中，在《企業(yè)注銷登記申請書》《注銷清算報告》上，丁海峰簽字確認“公司債權(quán)債務(wù)已清理完畢，各項稅款及職工工資已結(jié)清”，明顯和事實不符。
所以，經(jīng)審理，一審法院認為稽查局的處理是對的，稅務(wù)局的復(fù)議決定也是對的，判決駁回丁海峰訴訟請求。
丁海峰不服，上訴。
二審維持原判。
丁海峰百折不撓，2021年向北京市高級人民法院提出再審申訴，被駁回。
此案終于落定。
有人可能感慨，丁海峰鬧騰了六年，何必呢？
你細心觀察會發(fā)現(xiàn)，稽查局2015年作出的處理是追繳稅款，加收滯納金，一倍罰款；2019年重新作出的處理則是追繳稅款、加收滯納金，那一倍罰款沒了。
為啥沒了？
偷稅、抗稅、騙稅，追繳稅款并加收滯納金，確實是無限期的。
但是，罰款是有限定期的，不能超過5年。
2012年偷稅，2015年可以罰，可是，那一版稅務(wù)處理決定被撤銷以后，2019年再重新做處理決定時，距離2012年已經(jīng)過去7年了，就沒法再處罰了，只能追繳稅款加收滯納金。
丁海峰折騰了這么久，起碼把一百多萬罰款給省下了。
反過來說，稽查局就這么一個抬頭的失誤，導(dǎo)致這案子遷延了六年，還損失了一筆罰款。
可見，做稅務(wù)的，不管是企業(yè)還是鐵軍，光懂稅法可不行，《公司法》《行政法》《行政訴訟法》也得精通哇。
