子謂仲弓，曰：犁牛之子，骍且角，雖欲勿用，山川其舍諸。（1）謂，《說文》：“謂，報(bào)也?！倍斡癫米ⅲ骸胺舱撊苏撌碌闷鋵?shí)謂之報(bào)。”皇侃疏：“謂，評(píng)論之辭也。” 這里是說的意思，用于評(píng)論人物。（2）犁牛之子：犁，《說文》：“犁，耕也。” 犁牛，是耕地的牛。子，即牛犢子。（4）且，《說文》：”且，薦也?！边@里是而且的意思。（5）角，《說文》：“角，獸角也?！边@里指牛角周正。（6）欲，《說文》：“欲，貪欲也?！北玖x是表示有所不足，故產(chǎn)生欲望。（7）勿，《說文》：“勿，州里所建旗，…雜帛，幅半異。所以趣民?！北玖x是州里所建旗幟。古代大夫、士所建旗幟,半赤半白，用來麾集人眾。這里是不的意思。（9）用，《說文》：“用，可施行也?！边@里是指當(dāng)做犧牲用來祭祀。按《周禮》，犧牲都是來自牧場(chǎng)，“犁牛之子”不會(huì)被選用。（11）舍，《說文》：“舍，市居曰舍。”段玉裁注：此市字非買賣所之，謂賓客所之也。在這里“舍”通“捨”，放棄的意思。（12）諸，《說文》：“諸，辯也?！边@里指代人或事物，相當(dāng)于“之”，即犁牛之子。孔子談?wù)撈鹬俟?，?duì)別人說：“耕牛生的牛犢子，毛為赤色并且角也周正，雖然人們心里有不能用來祭祀的想法，山川之神難道會(huì)放棄犁牛之子嗎？” 這里所說的仲弓，就是冉雍，就是“可以使南面”的冉雍。對(duì)于冉雍的出身，普遍的說法是冉雍的父親品行不好。對(duì)于這種說法的來歷，后人曾考證并提出疑問。尤其是在本章，孔子怎么會(huì)拿“犁牛之子”作為低微和下賤來直接形容冉雍呢？更不可能用來揭冉雍父親品行不好的短處。有關(guān)冉雍父賤行惡的說法，雖然始于東漢時(shí)高誘的注解，實(shí)際上所有的來源都是出于司馬遷的《史記》。《史記·仲尼弟子列傳》：“冉雍字仲弓。仲弓問政?？鬃釉唬骸鲩T如見大賓，使民如承大祭。在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨?！鬃右灾俟械滦?，曰：‘雍也可使南面?！俟福v人?？鬃釉唬骸缗Ｖ樱U且角，雖欲勿用，山川其舍諸。’”這是《史記》中關(guān)于冉雍的全部?jī)?nèi)容。司馬遷對(duì)冉雍的評(píng)價(jià)來自《論語(yǔ)》中的三句話。對(duì)冉雍“仲弓父，賤人”的評(píng)價(jià)，就是來自本章。至于《孔子家語(yǔ)》中所載：“冉雍，字仲弓，伯牛之宗族，生于不肖之父。以德行著稱名?！毖芯空哒J(rèn)為，《孔子家語(yǔ)》乃后世學(xué)者所集。我認(rèn)為其雖有可取，但對(duì)于冉雍“不肖之父”的說法，難免沿襲《史記》，并根據(jù)“犁牛之子”發(fā)揮而來，不足信也。而在《論語(yǔ)》中關(guān)于冉雍的記載，并不能證明其父賤且品行不端?？磥?，冉雍的父親從《史記》開始，就背了兩千多年的黑鍋。子謂仲弓，曰。后人懷疑本章多了一個(gè)“曰”字，而也有“子謂顏?zhàn)?，曰：‘吾見其進(jìn)也’”的句式。所以這句話是在評(píng)論仲弓，或者他人談起仲弓，孔子對(duì)他人說的話。那么本章到底是在一個(gè)什么背景下，孔子說的這些話呢？我們理解本章不能拋開《雍也篇》的整體主題，是對(duì)人物進(jìn)行評(píng)價(jià)的，結(jié)合前章這應(yīng)是與施政有關(guān)的。說冉雍是可以做官的，接下來談到對(duì)“簡(jiǎn)”的認(rèn)識(shí)，明白施政者要“居敬而行簡(jiǎn)”，那么本章就是談出身低微的人如何認(rèn)識(shí)并使用的。犁牛之子，骍且角，雖欲勿用，山川其舍諸。犁牛，就是耕牛，用來耕地的牛，以區(qū)別于犧牛。周朝時(shí)，耕牛不作犧牛，是不用來祭祀的。犁牛之子，也就是耕地的牛生下來的牛犢子。 骍且角：骍，赤色。周人尚赤，祭牲用骍。角，角周正的意思。用來祭祀的牛，赤色并且角生得周正才合乎規(guī)定。雖欲勿用：欲，本義是因?yàn)橛兴蛔愣a(chǎn)生的欲望和打算。在這里是說，因?yàn)楦５呐僮与m然長(zhǎng)成赤色和角也周正，本來符合用來祭祀的，但是人們心中有了一個(gè)“耕?！钡母拍睿孕睦餂Q定不用這樣的牛用以祭祀。這里就產(chǎn)生了一個(gè)問題，這些用來祭祀的牛是給山神享用的，人為的因素能改變山川之神是否不接受“犁牛之子”嗎？所以接下來說，“山川其舍諸”。山川，指的就是山川之神。周禮規(guī)定，用骍牲者三事：一，祭天南郊。二，宗廟。三，望祀四方山川。這里說的“耕牛之子”，縱然不用到南郊和宗廟，祭祀山川還是可以的。也就是說，山川之神是不會(huì)舍棄“犁牛之子”的。孔子在本章到底要表達(dá)什么呢？這里看似并沒有特指那個(gè)人，也沒有說人才的使用，而是孔子對(duì)人才使用的一個(gè)比喻。本篇前十四章，均是評(píng)論人物賢否得失，本章應(yīng)該是孔子跟他人評(píng)論冉雍的。雖然并沒有交待冉雍的出身，從孔子的“雍也可使難免”，以及本章的“犁牛之子”的比喻，說明冉雍的出身很普通，但不是后人所說的他的父親是賤人或者品行不好。這或許是司馬遷的錯(cuò)誤吧。因?yàn)楦２荒苡脕砑漓?，所以人們的觀念就有了。但是，正像普通人家也能出治國(guó)之棟梁之才一樣，如果不改變?nèi)瞬诺挠^念，像“犁牛之子”一樣肯定會(huì)被埋沒。以至于后來的英雄莫問出處之說，也應(yīng)源于這些道理。這說明在春秋時(shí)代，都是公子世族歷代世襲為官，起于草莽之中也可以為國(guó)家所用的人才，已經(jīng)初見端倪。上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書第三冊(cè)中有《仲弓》一篇，內(nèi)容與《論語(yǔ)》是一脈相承，可以說是一篇孔門弟子筆錄的系統(tǒng)的關(guān)于為政內(nèi)容的問對(duì)資料。從“季桓子使仲弓為宰，仲弓以告孔子”，到附簡(jiǎn)“孔子曰：‘唯政者，正也。夫子雖有舉，汝獨(dú)正之，豈不有枉也？’仲……?！笨鬃哟蔚诟嬉浴袄侠洗扔祝扔兴?，舉賢才，宥過舉罪”、“夫賢才不可掩也。舉爾所知。爾所不知，人其舍之諸？”然后由務(wù)民而及事君之道。其內(nèi)容可以看出孔子對(duì)仲弓的評(píng)價(jià)不是鑿空之辭。完全是仲弓一門關(guān)于為政的綱領(lǐng)性文件。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
