殺晁蓋者并非史文恭
長(zhǎng)期以來(lái)，人們之所以普遍認(rèn)為是史文恭殺死了晁蓋，主要是因?yàn)樾≌f(shuō)中的這一段文字:
晁蓋眾將引軍奪路而走，才轉(zhuǎn)得兩個(gè)灣，撞出一彪軍馬，當(dāng)頭亂箭射來(lái)。不期一箭，正中晁蓋臉上，
倒撞下馬來(lái)。……眾頭領(lǐng)且來(lái)看晁蓋時(shí)，那枝箭正射在面頰上;急拔得箭出，血暈倒了?？茨羌龝r(shí)，上有
“史文恭”字。林沖叫取金槍藥敷貼上。原來(lái)卻是一枝藥箭。晁蓋中了箭毒，已自言語(yǔ)不得?！?dāng)日
夜至三更，晁蓋身體沉重，轉(zhuǎn)頭看著宋江，囑咐道:“賢弟保重。若那個(gè)捉得射死我的，便叫他做梁山泊
主?！毖粤T，便瞑目而死[1]。然而筆者認(rèn)為據(jù)這段文字就推定殺晁蓋的人是史文恭，其做法難逃武斷之嫌。為什么這樣說(shuō)呢?其理由有三:
第一，從邏輯層面來(lái)看，“史殺晁”的觀點(diǎn)不具有說(shuō)服力。誠(chéng)然《水滸傳》中的晁蓋是在夜襲曾頭市時(shí)，被一枝毒箭射中面頰后不治而亡的，并且這枝毒箭上還刻有“史文恭”這三個(gè)字，但我們并不能據(jù)此推定殺晁蓋的人就是史文恭。這中間的道理其實(shí)很簡(jiǎn)單:這枝“上有‘史文恭’字”的箭，也有可能不是史文恭本人射出來(lái)的。事實(shí)上，施耐庵在小說(shuō)中從來(lái)就沒(méi)有肯定甚或暗示過(guò)這枝箭為史文恭所射。如果這枝箭不是史文恭親手所射，那么我們?cè)趺纯梢哉f(shuō)是史文恭殺了晁蓋呢?很顯然，“史殺晁”論者據(jù)射中晁蓋的毒箭上有“史文恭”三個(gè)字就推定是史文恭殺了晁蓋，這在邏輯上犯了“四概念”的錯(cuò)誤，其結(jié)論的真實(shí)性當(dāng)然也就可想而知。
第二，從小說(shuō)對(duì)晁蓋中箭而死的具體描寫來(lái)看，“史殺晁”的觀點(diǎn)很難令人信服。《水滸傳》是這樣寫晁蓋的中箭和死亡的:夜襲曾頭市時(shí)，晁蓋發(fā)現(xiàn)中計(jì)，于是“急回舊路”，突然被一枝毒箭射中，然后不治而亡。假如晁蓋真是被史文恭射死的，那么施耐庵這樣寫就有兩點(diǎn)不合情理:①晁蓋及其部下在與曾頭市的對(duì)陣之中都曾見(jiàn)過(guò)史文恭，“四下里……一望都是火把”時(shí)，如果真是騎著照夜玉獅子馬、手拿方天畫戟的史文恭用箭射了晁蓋，那么當(dāng)場(chǎng)就應(yīng)會(huì)被人發(fā)現(xiàn);然而實(shí)際情況卻是:梁山一方只有等到回營(yíng)后拔了晁蓋面門上的箭，才知道用毒箭射晁蓋的人原來(lái)是史文恭。--這未免太令人難以置信了。②眾所周知，如果真是史文恭殺了晁蓋，那么按照中國(guó)古典小說(shuō)的慣例，描寫這種將對(duì)將的狙殺場(chǎng)面就應(yīng)該采用“當(dāng)先一將大喝一聲:‘史文恭在此，強(qiáng)賊哪里去!’言訖一箭射來(lái)，正中晁蓋面門”，或是“史文恭搭上箭，拽滿弓，覷得親切，望晁蓋面頰一箭射去，晁蓋應(yīng)聲落馬”這樣的形式，可施耐庵卻沒(méi)有這樣表述，而只是含混地說(shuō):“當(dāng)頭亂箭射來(lái)。不期一箭，正中晁蓋臉上”，仿佛晁蓋是在亂戰(zhàn)之中碰到了流寇，被順手牽羊、稀里糊涂地干掉了。這兩處不合常理的寫法難道是作者的疏忽?答案當(dāng)然是否定的。明顯違反規(guī)律和常理的地方，往往就是問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)。筆者認(rèn)為作者這樣不合常理地來(lái)寫晁蓋之死，其實(shí)是想暗示讀者:殺晁蓋者，并非史文恭，而是另有其人。
第三，就《水滸傳》的第六十回而論，“史殺晁”的觀點(diǎn)根本就站不住腳。施耐庵在小說(shuō)中明確告訴讀者:曾頭市根本就沒(méi)有殺死晁蓋之意。請(qǐng)看《水滸傳》第六十回中的這樣一段文字:
戴宗前去曾頭市探聽(tīng)，去了三五日之間，回來(lái)對(duì)眾頭領(lǐng)說(shuō)道:“……那曾頭市上，聚集著五七千人馬， 扎下寨柵，造了五十余輛陷車，發(fā)愿說(shuō)他與我們勢(shì)不兩立，定要捉盡俺山寨中頭領(lǐng)，做個(gè)對(duì)頭。……更有 一般堪恨那廝之處，杜撰幾句言語(yǔ)，教市上小兒們都唱，道:‘搖動(dòng)鐵環(huán)鈴，神鬼盡皆驚。鐵車并鐵鎖，上 下有尖釘。掃蕩梁山清水泊，剿除晁蓋上東京。生擒及時(shí)雨，活捉智多星。曾家生五虎，天下盡聞名。’”梁山出兵攻打曾頭市前，曾派戴宗前去曾頭市探聽(tīng)情況。戴宗從曾頭市回來(lái)之后，對(duì)探聽(tīng)到的情況作了如上匯報(bào)。從戴宗的匯報(bào)中我們不難看出:雖然曾家五虎執(zhí)意與梁山為敵，但他們從來(lái)就沒(méi)有想到過(guò)要在戰(zhàn)場(chǎng)上殺死梁山好漢;相反，他們只想“生擒”、“活捉”住梁山上的全部頭領(lǐng)，然后用陷車解送到東京去請(qǐng)賞?！端疂G傳》第六十回中還有一段文字也表達(dá)了同樣的意思，可作戴宗這種說(shuō)法的佐證:
曾頭市上炮聲響處，大隊(duì)人馬出來(lái)……三通鼓罷，只見(jiàn)曾家陣?yán)锿瞥鰯?shù)輛陷車，放在陣前。曾涂指 著對(duì)陣罵道:“反國(guó)草寇，見(jiàn)俺陷車么?我曾家府里殺死你的不算好漢。我一個(gè)個(gè)直要捉你活的，裝載陷 車?yán)?，解上東京，碎尸萬(wàn)段!”--既然曾頭市一心只想“生擒”、“活捉”梁山好漢，那么史文恭又怎么會(huì)對(duì)晁蓋暗下殺手呢?
從以上三個(gè)方面的分析中，我們可以得出這樣的結(jié)論:“史殺晁”的觀點(diǎn)與作者的本意以及作品實(shí)際要表達(dá)的是不相符的。或許有人會(huì)問(wèn):晁蓋如果不是死于史文恭之手，那么又是被何人所殺呢?--這正是:“宋江實(shí)弒晁蓋”。
聯(lián)系客服
