《王陽(yáng)明平判記》，詳見(jiàn)于各類(lèi)史書(shū)上，似乎已經(jīng)能坐正王陽(yáng)明平叛朱宸濠的首功。故事中以一己之才力挽狂瀾，立下不世之功，實(shí)在讓人佩服的五體投地。甚至連正德皇帝都嫉妒不已，導(dǎo)致后來(lái)引發(fā)各種讓人啼笑皆非的事件，讓王陽(yáng)明身陷囹圄。
古代史料上對(duì)王陽(yáng)明的真三不朽之功從來(lái)不乏贊美之詞，但有個(gè)問(wèn)題，真的是王陽(yáng)明一個(gè)人成就的功業(yè)嗎？對(duì)于平叛這件事，似乎太完美了，美的無(wú)以復(fù)加。太順利了，順的讓人咂舌。但這是真的嗎？如果讀過(guò)《鬼谷子》，通過(guò)思考，我們很容易就能發(fā)現(xiàn)不少疑點(diǎn)，比如寧王為什么突然停止攻擊安慶？只有老巢被端這一個(gè)原因嗎？實(shí)際上即便南昌城被攻陷，但是并沒(méi)有傷到朱宸濠的元?dú)?，那么為什么他要回去？眾所周知，帶兵不走回頭路，剛拔寨出兵造反，旋即打道回府，這一切真的只是因?yàn)橐蛔喜菃?？是否還有一種可能，他根本就攻不下安慶，而回南昌是為了防止兩面受敵呢？
在陳繼儒《見(jiàn)聞錄》的記載中，其實(shí)還有另一個(gè)故事：
李梧山平叛記
陳繼儒記載：朱宸濠兵敗雖然是在江西結(jié)束的，但實(shí)際上卻是在安慶埋下的敗因。雖然戰(zhàn)功首推王守仁，而實(shí)際上卻應(yīng)該歸功于李梧山。李梧山名叫李充嗣，四川人。正德十四年，他巡撫南京之時(shí)，聽(tīng)說(shuō)朱宸濠請(qǐng)求增加護(hù)衛(wèi)，嘆息說(shuō)：“猛虎添翼，恐怕要有兵禍發(fā)生了?！庇谑巧蠒?shū)極力反對(duì)，但是大臣們卻都不贊同。
李梧山日夜加緊防備，整飭軍隊(duì)，時(shí)刻不忘防御賊人。他認(rèn)為安慶為兵家必爭(zhēng)之地，一定要選擇合適的將領(lǐng)進(jìn)行防守。所以他選擇了軍事能力極強(qiáng)的將領(lǐng)楊銳。正德十五年，朱宸濠攻陷九江。李梧山一面派一萬(wàn)名士兵駐守采石，以堵塞上游的道路，一面派人緊急通知皖城進(jìn)行戒備，并以忠孝節(jié)義勉勵(lì)楊銳。楊銳萬(wàn)分感激，更加努力奮發(fā)，隨機(jī)應(yīng)變，戰(zhàn)無(wú)不勝。
另外偽造圣旨（王陽(yáng)明也在用這個(gè)方法）說(shuō)：“因?yàn)檐娗榫o急，特命欽差太監(jiān)為總兵，統(tǒng)領(lǐng)十余萬(wàn)官軍，一半派往南京，一半派往安慶，并征調(diào)兩廣狼兵，湖廣的土兵，即日起分由水、陸同時(shí)進(jìn)發(fā)，在安慶會(huì)師，限期內(nèi)進(jìn)攻江西，剿滅叛賊。今天以火牌飛報(bào)，前路各將領(lǐng)需要同心防守戒備，囤積糧草，準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)?！?/p>
朱宸濠的戰(zhàn)船行至李陽(yáng)河的時(shí)候，遇到火牌，看后大為驚慌，賊兵散亡一半。李梧山又派了一千名水兵，搭乘一百多艘船艦，在船上升起軍旗，命令船上的軍士們大聲喊叫，為安慶聲援，城中的守兵看到之后，士氣大振。楊銳立即打開(kāi)城門(mén)率兵迎敵，朱宸濠大敗，后逃到鄱陽(yáng)湖的時(shí)候，正巧遇到王守仁率兵到鄱陽(yáng)湖，于是將其擒獲。后世論功竟然沒(méi)有提及李梧山，御史胡潔曾目睹了整個(gè)事件的發(fā)生過(guò)程，還特別加以論述，但是并沒(méi)有向朝廷奏稟這件事。一般人只是極力地稱(chēng)贊王守仁，卻將李梧山的功績(jī)遺忘了。唉，人幸運(yùn)與否的差異真是太大了!
朱宸濠兵變的初期，曾經(jīng)聲明要直攻南京。路上經(jīng)過(guò)安慶的時(shí)候，太守張文錦和守備楊銳等人商議，下令軍士們大聲叫喊，并登上城樓對(duì)朱宸濠進(jìn)行辱罵，使得朱宸濠因?yàn)閼嵟D(zhuǎn)而攻城，楊銳死守安慶堅(jiān)城，因此朱宸濠大軍受到挫敗。最后王守仁才能夠一舉擒獲朱宸濠，雖然說(shuō)朱宸濠之?dāng)∈翘煲?，但是張文錦、楊銳等人的智謀，也是非常值得稱(chēng)道的。
很顯然這個(gè)故事與昨天相反認(rèn)為平叛首功是李梧山，而非王陽(yáng)明，甚至認(rèn)為王陽(yáng)明只是運(yùn)氣好，撿了個(gè)大便宜。為李梧山鳴不平。那么這兩個(gè)故事，你到底信哪一個(gè)？
真假之辨
一個(gè)是心學(xué)開(kāi)宗立派大名鼎鼎的王陽(yáng)明，一個(gè)是被人遺忘沉寂于歷史洪流中的李梧山。很顯然兩個(gè)故事，有細(xì)節(jié)，有過(guò)程，有結(jié)果，甚至方法都驚人的相似，似乎誰(shuí)也沒(méi)有說(shuō)謊。那么到底怎么回事？
這是一種最可怕的情境，當(dāng)雙方各自有理，各執(zhí)一詞的時(shí)候，往往真假難斷，是最難判斷的。甚至于《明朝那些事兒》里當(dāng)年明月也把王陽(yáng)明塑造成平叛第一人，那么到底是誰(shuí)打敗了朱宸濠？王陽(yáng)明還是李梧山？我們先來(lái)看他們二者的關(guān)系，有個(gè)細(xì)節(jié)需要注意：
嘉靖二年（1523）十一月改南京兵部尚書(shū)，參贊?rùn)C(jī)務(wù)，后累疏乞歸，薦舉王陽(yáng)明代行己職。
也就是說(shuō)李梧山舉薦王陽(yáng)明接了自己的班。王陽(yáng)明一生中做的最大的官南京兵部尚書(shū)，其實(shí)是李舉薦的，當(dāng)然他也是實(shí)至名歸。
那么判斷實(shí)際歷史情境中王陽(yáng)明和李梧山，并沒(méi)有為爭(zhēng)首功而撕破臉，似乎關(guān)系還不錯(cuò)。那么可不可能是這樣判斷？朱宸濠被剿滅，是一群人努力的產(chǎn)物，而非王陽(yáng)明一人為之。他們兩都沒(méi)有說(shuō)假話，只是旁觀者觀察的方向不同而已。人們只看結(jié)果，歷史上朱宸濠的確是被王陽(yáng)明擒獲的。而其實(shí)是一個(gè)團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)物。只是我們后人為了簡(jiǎn)單，因?yàn)槊孕?，并沒(méi)有思考就人云亦云了。
有人罵朱宸濠太蠢，其實(shí)主要是因?yàn)閹椭娜颂倭?，比如另一個(gè)牛人唐伯虎，明明已經(jīng)成了他的幕僚，但是最終還是明智的選擇了離開(kāi)。其實(shí)與蠢也沒(méi)關(guān)系。朱宸濠出師不利選擇回南昌，也可能是為了避免陷入前后夾擊的境地。所以，歷史的迷霧會(huì)讓我們忽略很多東西，但思考過(guò)后，也能看清很多東西，迷信可恥，思考可貴。
說(shuō)了那么多，最后還是想引證一下鬼谷子的理論：
一、《鬼谷子·謀篇》說(shuō)：計(jì)謀之用，公不如私，私不如結(jié)；結(jié)比而無(wú)隙者也。正不如奇；奇流而不止者也。
計(jì)謀的應(yīng)用方法，公開(kāi)的不如私密的，私密的不如結(jié)交協(xié)作，相互協(xié)作而沒(méi)有縫隙才是關(guān)鍵，謀者，奇正相合矣，奇謀為上，方可百戰(zhàn)不殆。也就是說(shuō)王陽(yáng)明的成功不可能是他一個(gè)人力挽狂瀾，而是團(tuán)隊(duì)使然。平叛的聯(lián)盟則是那些反對(duì)朱宸濠的人而不自覺(jué)的結(jié)成的松散聯(lián)盟。
二、《鬼谷子·反應(yīng)篇》反以觀往，復(fù)以驗(yàn)來(lái)；反以知古，復(fù)以知今；反以知彼，復(fù)以知此。動(dòng)靜虛實(shí)之理不合于今，反古而求之。
反顧以追溯過(guò)往，以察驗(yàn)未來(lái)；反顧以考察歷史，以了解當(dāng)今；反顧以洞察對(duì)方，以認(rèn)識(shí)自我。簡(jiǎn)而言之就是通過(guò)時(shí)間對(duì)比，空間對(duì)比，逆向思維來(lái)思考問(wèn)題。動(dòng)靜虛實(shí)的規(guī)律不合常理，不妨返回過(guò)去找到答案。
聯(lián)系客服
