今日主廚 | 葉楠
繪文字 Emoji（日語：絵文字/えもじ）作為一種表情符號，近來可謂是狠狠地火了一把??
比如，烏克蘭藝術(shù)家NastyaNudnik把Emoji加入我們熟悉名畫，其視覺沖擊不輸當(dāng)年加了胡子的蒙娜麗莎：
以及，索尼動畫以將近七位數(shù)的價錢競拍下了以emoji表情為主題的電影制作權(quán)：
還有剛過去的萬圣節(jié)，cos Emoji的：
不得不說，Emoji已經(jīng)全面入侵我們的生活，打開微信、QQ、臉書等社交平臺，幾乎很難找到哪條消息不帶個“??”（以及各類顏文字“TT” “^_^”）。傷心要“??”，謝謝要“??”，不客氣要“??”……有時候，當(dāng)我們都不知道自己想說啥的時候，還可以發(fā)一個最意味深長的“??”。就連在寫午餐這樣神圣而嚴(yán)肅的時刻，小編竟也很難忍住不在結(jié)尾加一個表情！??
---------進(jìn)化??還是危機(jī)??？----------------
毋庸置疑，Emoji深刻地影響著我們的交流方式。然而，蓬勃發(fā)展的“繪文字”是否最終會發(fā)展成一門新的語言（此處的“語言”就是字面義而非比喻義）？聽起來有點離譜？
事實上，已經(jīng)有不少人認(rèn)真地思考過這個問題，甚至開始憂心忡忡Emoji的廣泛流行會不會對英語的世界性地位造成沖擊，以至于帶來一場語言學(xué)的末日審判（Linguistics Armageddon）？專攻視覺語言學(xué)（Visual Linguistics）的尼爾·科恩（Neil Cohn），就專門在BBC發(fā)表了一篇文章，給出了自己的答案。
--------作者介紹??視覺語言學(xué)--------------
因為這位作者的技能點還不少，小編決定先介紹一下他~
科恩是塔夫茨大學(xué)畢業(yè)的一位心理學(xué)博士，如今在加州大學(xué)圣迭亞戈分校從事博士后研究。自小熱愛漫畫的他對“視覺語言”和真正的語言之間的聯(lián)系十分感興趣，這是他萌萌的個人網(wǎng)站“Visual Language Lab”：
咳咳，我們回到剛才的問題：Emoji會演化成一種語言嗎？
（不出我們學(xué)語言學(xué)的意料，）科恩的答案是：不能，因為emoji缺少了語言的核心成分——語法（grammar）。
他給出了以下論證??
----------Emoji并非語言的幾個證據(jù)??----------
A grammatical system is a set of constraints that governs how the meaning of an utterance is packaged in a coherent way. Natural language grammars have certain traits that distinguish them.
語法系統(tǒng)是一系列的限制條件，管制著我們?nèi)绾螚l理清晰地表達(dá)話語的意義。語法系統(tǒng)具有一些區(qū)別性特征：
1、句子是可拆分成一個個成分的，它們有一定的句法范疇（syntactic category），且各成分之間是有等級結(jié)構(gòu)的而非線性地排列。如“that lovely dog”：[Det that [N’[lovely [N dog] ] ] ]
2、句法有一定的自治性，不完全和語義掛鉤。如主動句“我被狗咬了”和被動句“狗咬了我”的語義是相同的。
3、 語法具有創(chuàng)造性，根據(jù)有限的規(guī)則（如添加形容詞、介詞詞組或定語從句等）可造出無數(shù)的新句子。如：
The cat chased the mouse.
The cat chased the mouse that ate the cheese that came from the cow that grazed in the field.
（例句來自Victoria Fromkin: An Introduction to Language）
對這些成為語言的“前提”有了解后，我們再來看Emoji的特點~
證據(jù)一：沒有復(fù)雜的語法規(guī)則
據(jù)調(diào)查，常見的使用emoji的方式是列出一堆意義相近的表情。例如，今晚我要去某人的生日派對，就會發(fā)一串與生日、派對相關(guān)的意象，
我們發(fā)現(xiàn)，這些表情串是沒有內(nèi)部結(jié)構(gòu)的。即使我們重新排列，也是傳達(dá)一樣的信息。我們只是在列出所有與慶祝生日相關(guān)的東西，以引起對方的聯(lián)想。這的確是人與人之間交流的一種慣用方式，但它缺少語言的復(fù)雜秩序。
證據(jù)二：那這些順序是語法規(guī)則嗎？
有人可能會反駁，Emoji有順序??！比如這一串就是以時間先后來排列的：
很多序列甚至簡單地分了“主語|謂語”的序列，這似乎也是我們使用真正的語言時常見的規(guī)則？
然而，心理語言學(xué)家蘇珊·戈爾?。⊿usan Goldin）發(fā)現(xiàn)，emoji中這些類似語言的特征其實在很多非語言體系中都存在。比如當(dāng)人們被要求用排列圖片的方式講述某個卡通故事中的事件，或者僅用手勢（非手語）來交流時，都有上述的特征。她還發(fā)現(xiàn)，一些沒學(xué)過手語的耳聾的孩子會自己發(fā)明一些手勢，這些手勢也僅有有限的“詞匯量”和“序列”。因此，我們在Emoji中發(fā)現(xiàn)的順序是基于我們實際生活的直觀經(jīng)驗，其特點就是完全依據(jù)意義而沒有自治性的句法。
證據(jù)三：天生不足
這個要從Emoji的技術(shù)背景說起。大多數(shù)Emoji是作為一個整體的單位輸入電腦（除了少數(shù)如“;）”）。這和我們書寫真正語言時的情況不同：我們用的是“字母”，是語言的一塊塊基石，以此來造出一個單詞；而不是在語言中搜索一個個完整的詞語（漢語單音節(jié)詞也要一劃一劃寫/拼出來對嘛?。?/p>
這不僅限制了我們表達(dá)的復(fù)雜程度，還增加了創(chuàng)造新表情的難度——而所有新興語言的特征就是迅速增加的詞匯。我們知道，隨著表情的增多，我們使用Emoji將是一個有意識地搜索現(xiàn)有表情庫的過程，而不是像使用語言那樣自然地從“頭腦”（mental vocabulary）中調(diào)動。
證據(jù)四：對比論證-漫畫VS Emoji哪個更像語言？
講到這里身為漫畫家的作者開始夾帶私貨了……他認(rèn)為下面這幅來自Tym Godek的漫畫，不僅有從左到右的語義順序，還有語義上的等級結(jié)構(gòu)，即一個小結(jié)構(gòu)被嵌入了一個大的結(jié)構(gòu)（氣泡中跳出來的內(nèi)容）。
這種組合性和等級性，正是自然語法中的重要特性。更有說服力的一個證據(jù)是，當(dāng)我們監(jiān)測看這些圖像的人的腦電波時，大腦的反應(yīng)恰與人類處理句子時的反應(yīng)類似。然而Emoji盡管能夠駕馭基本的敘述結(jié)構(gòu)來講簡單的故事，但科恩認(rèn)為，用它制造嵌入句這樣的復(fù)雜結(jié)構(gòu)還是比較困難的。
這里有個有趣的視頻，兩分半的時間內(nèi)用emoji講完冰雪奇緣的故事：
總之，盡管Emoji對增強(qiáng)、豐富我們的文字交流有極大的用處，但跟自然語言的豐富性和復(fù)雜性相比，Emoji還是有諸多局限的，甚至不如類似漫畫這樣的“視覺語言”。
最后，為了檢測一下emoji傳達(dá)意義的能力，小編要請大家猜猜這句“話”是什么意思：
歡迎在評論區(qū)回復(fù)哦??
