| 2004年6月15日，某縣縣政府作出決定，對(duì)經(jīng)限期治理仍未能符合環(huán)保要求的3家玻璃拉絲廠責(zé)令關(guān)閉，并要求當(dāng)?shù)?span id="fu8ihs5fyo3" class="t_tag" onclick="tagshow(event)" href="tag.php?name=%B9%A4%C9%CC">工商局吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。工商局接縣政府決定后，在以下問(wèn)題上出現(xiàn)了不同意見(jiàn)：一、對(duì)政府責(zé)令關(guān)閉的企業(yè)和個(gè)體工商戶，是否需要吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照？二、如果未吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，相關(guān)企業(yè)或個(gè)體工商戶拒不執(zhí)行政府關(guān)閉決定、繼續(xù)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，工商局有無(wú)管轄權(quán)和監(jiān)管職責(zé)，能否按無(wú)照經(jīng)營(yíng)進(jìn)行查處？ 第一種意見(jiàn)認(rèn)為：政府責(zé)令關(guān)閉與企業(yè)法人宣告破產(chǎn)、被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照一樣，均是企業(yè)終止的原因。工商企字［2000］第25號(hào)文件規(guī)定，對(duì)被法院裁定宣告破產(chǎn)的企業(yè)法人，工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不再作出吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照的決定。同樣，對(duì)被政府責(zé)令關(guān)閉的企業(yè)和個(gè)體工商戶，工商機(jī)關(guān)也不應(yīng)再作出吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照的決定。企業(yè)和個(gè)體工商戶自被責(zé)令關(guān)閉之日起就喪失了經(jīng)營(yíng)資格，對(duì)其拒不執(zhí)行政府關(guān)閉決定、繼續(xù)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，工商機(jī)關(guān)應(yīng)按無(wú)照經(jīng)營(yíng)予以查處。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)被政府責(zé)令關(guān)閉的企業(yè)和個(gè)體工商戶，工商局不應(yīng)再吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。這沒(méi)有疑義。不過(guò)，被責(zé)令關(guān)閉的企業(yè)和個(gè)體工商戶雖然喪失了經(jīng)營(yíng)資格，但其營(yíng)業(yè)執(zhí)照在被吊銷(xiāo)或辦理注銷(xiāo)登記前仍然是合法有效的。因此，對(duì)其拒不執(zhí)行政府關(guān)閉決定、繼續(xù)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，不應(yīng)以無(wú)照經(jīng)營(yíng)論處（國(guó)務(wù)院《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》也未將此情形確定為無(wú)照經(jīng)營(yíng)），工商機(jī)關(guān)不能對(duì)之行使管轄權(quán)，而應(yīng)由作出責(zé)令關(guān)閉的政府強(qiáng)制執(zhí)行，或申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。 第三種意見(jiàn)認(rèn)為：①對(duì)因不具備安全生產(chǎn)條件而被政府責(zé)令關(guān)閉的，工商局應(yīng)當(dāng)依《安全生產(chǎn)法》第九十三條的規(guī)定，吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。②對(duì)因其他原因被責(zé)令關(guān)閉的，工商局則不一定要吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而應(yīng)當(dāng)先責(zé)令經(jīng)營(yíng)者限期辦理注銷(xiāo)登記；對(duì)不按規(guī)定辦理注銷(xiāo)登記的，再依法吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。其依據(jù)是工商企字［2002］185號(hào)文件第三條及《公司法》第一百九十二條、第一百九十七條。③在吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或辦理注銷(xiāo)登記之前，相關(guān)企業(yè)或個(gè)體工商戶拒不執(zhí)行關(guān)閉決定、繼續(xù)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，工商機(jī)關(guān)不能以此為由行使管轄權(quán)。 第四種意見(jiàn)認(rèn)為：營(yíng)業(yè)執(zhí)照是企業(yè)或個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格的憑證，責(zé)令關(guān)閉是一種剝奪企業(yè)或個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格的行政處罰。既然企業(yè)或個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格已被剝奪了，那么作為其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格憑證的營(yíng)業(yè)執(zhí)照也就當(dāng)然失去了繼續(xù)存在的理由，應(yīng)當(dāng)依法直接予以吊銷(xiāo)。 可以看出，第三種意見(jiàn)已分別指出了第一種意見(jiàn)和第二種意見(jiàn)的不妥之處。但是，雖然第三種意見(jiàn)符合現(xiàn)行有關(guān)法律的規(guī)定，但也存在明顯的弊端。這里反映出某些法規(guī)亟待完善的迫切性。一是對(duì)同樣的問(wèn)題，不同的法律之間存在沖突，不利于維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一性。二是現(xiàn)行的逾期不注銷(xiāo)再吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的模式，不利于體現(xiàn)政府責(zé)令關(guān)閉這種行政處罰的嚴(yán)肅性。已被責(zé)令關(guān)閉、被剝奪生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格卻仍然擁有作為合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格憑證的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，讓人感到荒唐。三是現(xiàn)行的逾期不注銷(xiāo)再吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的模式，不利于將政府關(guān)閉令落到實(shí)處。因?yàn)樵谙嚓P(guān)企業(yè)或個(gè)體工商戶未辦理注銷(xiāo)登記又未被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下，對(duì)其拒不執(zhí)行政府關(guān)閉決定、繼續(xù)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，因?yàn)楝F(xiàn)行法律沒(méi)有明文授權(quán)政府進(jìn)一步落實(shí)關(guān)閉令的手段，所以政府常要求工商機(jī)關(guān)介入。而在實(shí)踐中，工商機(jī)關(guān)對(duì)此類(lèi)行為既不能按無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處，又無(wú)其他法律依據(jù)實(shí)施處罰。四是現(xiàn)行的逾期不注銷(xiāo)再吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的模式，將吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照作為與注銷(xiāo)登記并列的一種企業(yè)終止方式，混淆了企業(yè)終止原因和終止方式，不符合《民法通則》第四十六條有關(guān)注銷(xiāo)登記是企業(yè)法人依法終止的惟一方式的立法精神，且與《行政許可法》第七十條有關(guān)行政許可證件依法被吊銷(xiāo)的應(yīng)依法辦理注銷(xiāo)手續(xù)的規(guī)定相抵觸。 綜上所述，筆者基本同意第四種意見(jiàn)，并建議通過(guò)立法明確：凡被政府責(zé)令關(guān)閉的企業(yè)或個(gè)體工商戶，工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 □江西省宜黃縣工商局 黃璞琳 |
聯(lián)系客服
