這個(gè)標(biāo)題的字面含義是“在《物理學(xué)》之后的著作”。有學(xué)者認(rèn)為其含義為“超越”物理學(xué)，有為物理學(xué)奠基之意；也有學(xué)者認(rèn)為其含義僅僅具有文本編撰的含義，即被放置在《物理學(xué)》諸卷之后的作品。
傳世至今的《形而上學(xué)》由14卷構(gòu)成，討論了形而上學(xué)的諸多核心概念，例如“作為存在的存在”、形式或本質(zhì)、質(zhì)料、現(xiàn)實(shí)、潛能等等，是西方形而上學(xué)的奠基之作，同時(shí)也是亞里士多德著作中引發(fā)爭(zhēng)議最大的著作。
《形而上學(xué)》第1卷解釋了亞里士多德所要追尋的智慧的內(nèi)涵，即對(duì)本原的研究。通過(guò)考察前人的觀點(diǎn)，指明了通過(guò)“四因”來(lái)研究最高本原的思路。在其中我們可以發(fā)現(xiàn)最早的“哲學(xué)史”。第2卷一般被認(rèn)為是亞里士多德為哲學(xué)研究所寫的導(dǎo)言，最后被插入《形而上學(xué)》，內(nèi)容主要涉及對(duì)原因的進(jìn)一步分析以及哲學(xué)方法論的反思。第3卷又被稱為“疑難卷”，通過(guò)羅列并梳理14或15個(gè)疑難，亞里士多德為之后的研究確定了基本范圍。在第4卷中，“作為存在的存在”概念被提出，通過(guò)區(qū)分“首要的存在”與“次要的存在”，亞里士多德將“實(shí)體”列為存在的核心含義。通過(guò)辯護(hù)“不矛盾律”不僅屬于思維（邏輯），而且是“存在”的內(nèi)在規(guī)定，亞里士多德闡明了邏輯與形而上學(xué)的內(nèi)在關(guān)系。第5卷被稱為“詞典卷”，亞里士多德解釋了本原、原因、元素等30個(gè)概念的不同含義。第6卷區(qū)分了數(shù)學(xué)、物理學(xué)和神學(xué)，論述了神學(xué)作為形而上學(xué)的最終研究對(duì)象。第7卷是《形而上學(xué)》最困難的一卷，亞里士多德在其中對(duì)何謂“實(shí)體”做出了澄清，通過(guò)考察實(shí)體的4個(gè)候選項(xiàng)（本質(zhì)、普遍者、屬、主體），最后得出只有作為主體的形式才是實(shí)體的最佳選項(xiàng)。第8卷進(jìn)一步討論形式—質(zhì)料關(guān)系，論述可感實(shí)體的統(tǒng)一性、定義中的質(zhì)料等問(wèn)題。第9卷討論了潛能—現(xiàn)實(shí)的兩組模式：運(yùn)動(dòng)是現(xiàn)實(shí)，而運(yùn)動(dòng)之未發(fā)狀態(tài)是潛能；實(shí)體是現(xiàn)實(shí)，而相應(yīng)的質(zhì)料是潛能。亞里士多德特別強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)相對(duì)于潛能的優(yōu)先性。第10卷討論了“一”和“多”等概念，繼續(xù)了第4卷和第5卷中對(duì)一些形而上學(xué)核心概念的討論。第11卷與之前的第3卷、第4卷等有諸多重合。第12卷又被稱為“神學(xué)卷”，通過(guò)討論本原的各種形式，最終確立了“不動(dòng)的推動(dòng)者”作為最高本原的地位，并刻畫了這一最高本原的諸多特性，比如它是簡(jiǎn)單的、不可分、沒(méi)有部分、作為最終目的而存在，是“沉思”的對(duì)象等等。第13卷和第14卷主要駁斥了數(shù)學(xué)對(duì)象不能作為實(shí)體而存在，批評(píng)了柏拉圖的理念論和數(shù)學(xué)學(xué)說(shuō)。
圍繞《形而上學(xué)》一書有諸多爭(zhēng)論，比如該書是不是亞里士多德的授課提綱，如何判定該書諸卷的創(chuàng)作時(shí)間順序。從思想上講，有兩個(gè)長(zhǎng)期困擾研究者的整體性問(wèn)題：一個(gè)是《形而上學(xué)》的基本問(wèn)題是什么？另一個(gè)是亞里士多德認(rèn)為什么是最核心的“實(shí)體”（ousia）？
傳統(tǒng)上，研究者將《形而上學(xué)》中的基本問(wèn)題提煉為兩個(gè)，即特殊形而上學(xué)和普遍形而上學(xué)。特殊形而上學(xué)研究一部分存在者，即神，該學(xué)問(wèn)可被稱為“神學(xué)”。與此相對(duì)，普遍形而上學(xué)以普遍的方式研究存在，該學(xué)問(wèn)可被稱為“存在論”。如何調(diào)和這兩種理解，便成了亞里士多德學(xué)界討論的熱點(diǎn)。主要有3種觀點(diǎn)。①當(dāng)代學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的討論肇始于德國(guó)哲學(xué)家P.納托爾普。他認(rèn)為《形而上學(xué)》中的神學(xué)和存在論這兩種學(xué)問(wèn)不可調(diào)和。他認(rèn)為該書中討論神學(xué)的部分，為后來(lái)的漫步學(xué)派添加。在納托爾普看來(lái)，存在論才是《形而上學(xué)》的真正主題。②另一些研究者訴諸“發(fā)展論”調(diào)和這個(gè)張力。他們認(rèn)為神學(xué)和存在論代表了亞里士多德哲學(xué)發(fā)展的不同階段。他們構(gòu)建了不同的解釋框架來(lái)處理這一問(wèn)題。例如，W.耶格爾[注]認(rèn)為，神學(xué)屬于亞里士多德哲學(xué)的早期階段。此時(shí)的亞里士多德還深受柏拉圖的影響，而存在論是亞里士多德的成熟觀點(diǎn)。G.E.L.歐文[注]提出另一種發(fā)展論，認(rèn)為亞里士多德起初將“神學(xué)”看作《形而上學(xué)》的主題，后來(lái)對(duì)柏拉圖哲學(xué)有了更多認(rèn)同，才將“存在論”當(dāng)作《形而上學(xué)》的主題。③還有一些研究者提出了整體論的解讀思路。J.歐文斯[注]和M.弗雷德[注]認(rèn)為，《形而上學(xué)》中的神學(xué)和存在論可以協(xié)調(diào)。他們?cè)V諸“雙重核心意義”理論來(lái)調(diào)和這兩種學(xué)問(wèn)。具體來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為，正如“實(shí)體”是“存在”的核心意義，同樣，“不動(dòng)的推動(dòng)者”也是“實(shí)體”的核心意義。S.曼恩[注]認(rèn)為“實(shí)體的本原”是《形而上學(xué)》的基本問(wèn)題，這一問(wèn)題調(diào)和了神學(xué)和存在論之間的潛在張力，因?yàn)榇嬖谡搶?duì)實(shí)體的研究從屬于對(duì)實(shí)體本原的研究，即神學(xué)。
什么是最核心的實(shí)體問(wèn)題，主要圍繞《形而上學(xué)》第7卷的討論展開(kāi)。以弗雷德為代表的學(xué)者認(rèn)為，亞里士多德反對(duì)柏拉圖將普遍的形式或理念當(dāng)作實(shí)體，而是把個(gè)體形式作為實(shí)體。另一些學(xué)者認(rèn)為亞里士多德的立場(chǎng)是將最低的種當(dāng)作實(shí)體，但是最低的種依然是普遍者。還有學(xué)者認(rèn)為亞里士多德區(qū)分了兩種普遍者，分別是作為最低種的普遍者和能夠謂述一些質(zhì)料的普遍者，從而認(rèn)為實(shí)體是第二種意義上的普遍者。還有學(xué)者認(rèn)為亞里士多德在做了各種嘗試之后并無(wú)明確的結(jié)論。換言之，爭(zhēng)論的核心為“形式到底是個(gè)體的'這一個(gè)’（tode ti），還是普遍的'這樣的’（toionde）”。例如，第7卷第13章中亞里士多德對(duì)普遍者的批判一般被認(rèn)為是支持實(shí)體是個(gè)體的文本依據(jù)，但是持有普遍實(shí)體的學(xué)者會(huì)認(rèn)為亞里士多德這里所批判的并不是作為最低種的普遍者。諸如此類的論證比比皆是?？梢钥闯觯沃^實(shí)體是《形而上學(xué)》最困難的問(wèn)題之一。
聯(lián)系客服
