摘要：亞里士多德是西方思想史上對“自然”概念作明確規(guī)定和闡釋的第一人。他在總結(jié)前人思想的基礎(chǔ)上 ,提出了自然是生長、自然是實體、自然是動因、自然是目的等重要觀點 ,不僅為他建構(gòu)自然哲學(xué)體系奠定了堅實基礎(chǔ) ,而且為我們今天認(rèn)識自然 ,反思人與自然的關(guān)系提供了歷史借鑒。
“自然”是個既簡單又復(fù)雜的概念。它簡單得令人常掛于口，而不屑去言說它的含義；但它又復(fù)雜得讓人難以界定，雖經(jīng)無數(shù)賢哲兩千多年的探討，“什么是自然”的問題至今依然莫衷一是。由于當(dāng)今人類普遍面臨生態(tài)危機、環(huán)境污染和資源短缺的困擾，于是，重新認(rèn)識自然，反思人與自然的關(guān)系便成了多門學(xué)科共同的熱門話題。按“溫故而知新”的說法，筆者認(rèn)為，重溫一遍古希臘哲學(xué)集大成者亞里士多德關(guān)于“自然”的種種觀點，或許能對我們今天的思考有所啟迪。限于篇幅，本文不打算（也不可能）全面闡述亞里士多德的自然觀，只以他的兩部哲學(xué)代表作——《形而上學(xué)》和《物理學(xué)》的有關(guān)章節(jié)為依據(jù)，看他是如何規(guī)定“自然”概念的，并分析他為什么要這樣規(guī)定，以及這些規(guī)定對我們的借鑒意義。
亞里士多德對自然概念的規(guī)定和說明，散見于不同的著作中，但最集中、最系統(tǒng)的地方是《形而上學(xué)》第五卷第四章和《物理學(xué)》第二卷第一章。
《形而上學(xué)》第五卷被學(xué)界習(xí)稱為“哲學(xué)辭典”卷，其中對“自然”的規(guī)定也明顯帶有解釋詞條的性質(zhì)。他采取“先分后總”的慣常作法，簡要概述了“自然”的含義。
他首先從六個方面分述了“自然”的含義。
其一，生長著的東西的生成。這層含義完全是詞源意義上的。因為他說，把u讀作長音，“自然”就意為“生長”了。“自然”一詞，在古希臘文中是phusis（注：為方便排印，本文出現(xiàn)的希臘文，一律按漢語拼音方案拼寫，二者的對應(yīng)關(guān)系參見苗力田先生主編的《古希臘哲學(xué)》“后記”；單獨引用的動詞，用不定式形式。）。phusis源于動詞phuein，而phuein的核心意義即為“生出”(bring forth)、“生長”(grow)，它的u在多數(shù)時態(tài)中是發(fā)長音。
其二，生長之物最初由之生長的那個內(nèi)在東西。這層含義顯然引申了，不是泛指“生長”本身，而是強調(diào)生長物最初從出的內(nèi)在東西。至于這東西是什么，他在這里沒說。
其三，在自身中并作為自身所有的每一自然物的最初運動來源。此含義與第二層含義不同，雖然都在強調(diào)最初的、內(nèi)在的東西，但這里側(cè)重的已不是“生長”，而是專指“運動”。他的意思是指使自然物開始其最初運動的那個自身之中的東西。所以，羅斯直接意譯為“自然物中運動的內(nèi)在原則”。
其四，任何自然物由以存在或生成的那個最初的東西，這東西既無形狀，也無源于自身能力的變化。這顯然是指質(zhì)料，因為每物都由它們構(gòu)成，但它們本身無形狀和變化的自身能力。
其五，自然存在物的實體。這里的“實體”一詞，原文為ousia，既可指實體，也可指本質(zhì)（所以，羅斯譯為essence，洛布古典叢書則譯為substance），但從此處的上下文看，應(yīng)指“形式”(eidos)或“形狀”(morphee)。因為他接著說：“因此，那些由于自然而存在或生成的事物，盡管它從其生成或存在的東西已經(jīng)存在著，但倘若還不具有形式和形狀，我們就不說它有了自然。只有由這兩者構(gòu)成的東西，才是由于自然而存在的，例如動物及其部分。原始質(zhì)料和形式、實體都是自然?！?nbsp;
其六，一般而言，所有實體都是自然，因為自然總是某種實體。這層含義完全是從第五層擴展出來的，從形式意義上的實體擴大到一切實體。
在分述了上述六層含義后，他接著總括了“自然”的意義，并指明了幾層含義的關(guān)系。他說：“從以上所說，自然首要的和根本的意義是，在作為自身的自身之內(nèi)具有運動本原的事物的實體，質(zhì)料由于能夠接受這種東西而被稱為自然，生成和生長由于其運動源出于它而被稱為自然。它是自然存在物運動的本原，或潛在地或現(xiàn)實地內(nèi)在于事物之中。”
從他的總括中，我們可以明確以下三點。
首先，在亞里士多德心目中，嚴(yán)格意義上的“自然”，乃是前述的第五層含義，即自然存在物的實體（或本質(zhì)），因為所謂“在作為自身的自身之內(nèi)具有運動本原的事物”，指的正是自然存在物。雖然他在前面分述時，列舉了“自然”的六層含義，但這種列舉，既具有辭典羅列的特點，又帶著歷數(shù)前人用法的綜合意味，所以并不完全代表他本人的根本看法。他的真實意圖，是強調(diào)“自然”一詞的“本性”意義，（注：“自然”和“本性”在希臘文中本是一個詞，即phusis。這種情形，在英文的nature和漢語的“自然”中也存在。我們常說的“自然而然”，也就是本性使然的意思。）把人們對自然的看法從果引向因，從外引入內(nèi)，從“物”的現(xiàn)象引到“性”的本質(zhì)，為他自然觀的建立奠定概念基礎(chǔ)。
其次，他斷言這種實體、本質(zhì)或形式意義上的自然是內(nèi)在于事物之中的，而且，內(nèi)在的方式可以是現(xiàn)實的，也可以是潛在的。這種觀點，不僅將自然理解為一個動的過程，保留著“生”、“長”的活動性，也從根本上區(qū)別于恩培多克勒、阿那克薩戈拉、柏拉圖等人從外面找尋事物存在、生成和運動根據(jù)的觀點。
最后，他對“自然”的界定表現(xiàn)出了一種寬容的、非獨斷的特點。一方面，他明確規(guī)定了自然“首要的和根本的意義”，公開表明了自己的態(tài)度；另一方面，他并不完全否定前人的傳統(tǒng)看法，承認(rèn)“質(zhì)料”和“生長”在一定意義上也可稱為自然。這種平和中庸、兼收并蓄的態(tài)度，是他的基本學(xué)術(shù)風(fēng)格之一，也是他能夠冷靜、理智地思考各種問題，從而成為希臘哲學(xué)集大成者的重要原因。
如果說《形而上學(xué)》對“自然”含義的規(guī)定主要是辭典性的概念界定的話，那么，在《物理學(xué)》中，他就把對“自然”含義的規(guī)定融入了對哲學(xué)問題的討論中，是在對“第二哲學(xué)”進(jìn)行建構(gòu)的大框架下來討論自然的。
繼《物理學(xué)》第一卷討論本原問題之后，在第2卷一開始，他就集中討論了自然。正如羅斯所說，在這里，亞氏建立“自然”定義的方法是這樣的：他考察那把被說成是由于自然，是自然物的東西和不是由于自然的東西區(qū)分開來的是什么。他首先斷言，“在存在著的事物中，有些是由于自然而存在。有些則是由于其他原因而存在”。區(qū)別這兩類事物的依據(jù)，在于自身之內(nèi)是否具有動靜本原。“因為所有由于自然而存在的事物，都明顯地在自身之中有一個運動和靜止的本原——有些是在地點方面的，有些是增加和減少方面的，有些則是性質(zhì)變化方面的。相反，床榻、罩袍以及諸如此類的其他東西，在它們各自的名稱所規(guī)定的范圍內(nèi)，并且就它們是工藝制品而言，都沒有這樣的變化的內(nèi)在沖動?！?/span>
在對存在物作出了上述一分為二的區(qū)分之后，亞氏緊接著順理成章地提出了他對自然的定義：“所謂自然，就是一種由于自身而不是由于偶性地存在于事物之中的運動和靜止的最初本原和原因。”顯然，這個“自然”定義，基本上是他區(qū)分兩類事物的那個依據(jù)，即事物自身之中使其動靜的本原。區(qū)別只在于，由于是下定義，他的用詞非常嚴(yán)格，不僅指出這個本原是“最初”(prootos)，而且特別強調(diào)是“由于自身”(kath hauton)，“不是由于偶性”(mee kata sumbebeekos)。
在給“自然”下定義后，他又談到了“自然”的另外四種含義。首先，自然被認(rèn)作質(zhì)料。“有些人認(rèn)為，自然或由于自然而存在的東西的實體是以自身而寓于每一個別事物之中的尚未成型的原始材料，例如，木料是床榻的自然，青銅是雕像的自然。”其次，自然被視為形狀和形式。他接著說：“另一種說法則是把自然視為依據(jù)邏各斯的東西(to kata ton logon)的形狀和形式?！边@句話中的“邏各斯”，洛布本意譯為“定義”(definition)，應(yīng)該說是準(zhǔn)確的。因為從上下文看，亞氏是這個意思。前面講質(zhì)科是自然，是從“生成”意義說的，因為事物的生成，離不開“從所出”的材料；這里講形式是自然，則是從“定義”上看，因為要把握事物的本質(zhì)，重要的不是“從所出”的構(gòu)成材料，而在“其所是”的形式，只有獲得了形狀和形式，潛在的東西才成為現(xiàn)實的，才可被定義，才具有自然。在自然的這兩層含義中，“形式比質(zhì)料更是自然，因為每一事物在其現(xiàn)實地存在時而不是潛在地存在時被說成是這個事物更為恰當(dāng)些?！?/span>
再次，“自然又被說成是生成，因為生成是導(dǎo)向自然之路。”如前所述，這是“自然”一詞的詞源意義，本無多少新意，但值得注意的是，亞氏把它作為論證形式是自然的一個論據(jù)。在他看來，生成或生長只是一種活動，不是嚴(yán)格意義的自然，只是在它導(dǎo)向自然的意義上，才算自然。因為所謂生成或生長，是指一物成為或長成另一物?！澳敲?，它長成什么事物呢？不是長成它由以長出的那事物，而是長成它趨于長成的那事物?！彼坝梢蚤L出”的東西，是質(zhì)料，“趨于長成”的東西，則是形式，因此，形式就是自然。最后，“自然就是目的和所為的東西。”“自然”的這層含義，需要予以特別的注意。因為第一，它是《形而上學(xué)》對“自然”作辭典性規(guī)定時所沒有的（甚至連《?！⒋筠o典》也沒羅列這層含義）。第二，亞氏在敘述自然的質(zhì)料、形式、生成這三層含義時，用的都是“被認(rèn)作”、“被說成”等轉(zhuǎn)述性語詞，帶有明顯的介紹別人看法的意味，唯獨這層含義沒用這類字眼，直接用“是”字表達(dá)。這至少說明，在他看來，前人沒從這個方面去理解和規(guī)定自然，把自然視為“目的”和“所為”，是他的獨創(chuàng)。“目的”(telos)即終點、結(jié)束、目標(biāo)。“所為的東西”，他用的是hou heneka，洛布本意譯為for the sake of which the rest exist,巴內(nèi)斯(J·Bunes)本直譯為that for the sake of which，商務(wù)印書館出版的張竹明譯《物理學(xué)》單行本意譯為“為了什么”。無論怎么譯，意思都是清楚的：亞氏不把自然視為對象，更不視為工具或手段，而強調(diào)它是其他東西所追求、所為了的目的。這種自然目的論或自然所為論，是亞氏自然觀最具特色也最為深刻的地方之一。它的意義或?qū)ξ覀兊膯⑹?，后面再討論?/span>
在簡略地分述了亞氏在《形而上學(xué)》和《物理學(xué)》中對“自然”含義的規(guī)定之后，我們把它們集中起來進(jìn)行比較，概述兩書所作規(guī)定的異同，并簡釋造成差異的原因。
兩書對“自然”規(guī)定的相同或相似處，主要有四點。一是都堅持“多種意義述說”的方法論原則，不獨斷地偏執(zhí)一義，不以粗暴、虛無的態(tài)度對待前人，而是盡量把別人講過的和自己認(rèn)為的含義盡數(shù)列出，以求公允，并開闊學(xué)生的思路。同時，他也不是單純地一味羅列，而是分總結(jié)合、主次分明，在強調(diào)根本含義的前提下述說其余意義。二是都依據(jù)自己的原因?qū)W說進(jìn)行分類。亞氏的原因?qū)W說，是他哲學(xué)體系的核心內(nèi)容之一，無論討論什么問題，他都自覺不自覺地以其中的“四因論”——質(zhì)料因、形式因、動力因、所為因（注：以前慣譯為“目的因”，不太妥當(dāng)，筆者在中文本《亞里士多德全集》中譯為“所為因”。）為依據(jù)去分類考察。從前述顯見，他在規(guī)定“自然”時，也基本上是這樣做的，只是《物理學(xué)》更徹底而已。三是都強調(diào)“自然”的詞源意義，突出其有機性和流變性。四是都側(cè)重自然的“本性”意義。由于他是站在思辨自然觀的高度來界定自然的，所以，在“自然”一詞的兩大哲學(xué)意義（即“從出”意義的“本原”和“所是”意義的“本性”）中，他更強調(diào)“本性”，即強調(diào)“內(nèi)在的東西”，強調(diào)“形式”（當(dāng)然，他不像巴門尼德、蘇格拉底等人那樣把“本原”和“本性”意義對立起來，而是力圖統(tǒng)一）。正因如此，他也強調(diào)“自然”的本然和必然，強調(diào)“在自身中”、“作為自身”、“由于自身”，盡力把“由于偶性”的情形排除出去。
我們更應(yīng)看到，由于諸種原因，兩書對“自然”的規(guī)定也有諸多差異。首先，突出的重點不同?！缎味蠈W(xué)》把“自然”根本的和首要的意義規(guī)定為在作為自身的自身之內(nèi)具有運動本原的事物的實體，突出的是實體，即形式或本質(zhì)?！段锢韺W(xué)》的“自然”定義是“由于自身而不是由于偶性地存在于事物之中的運動和靜止的最初本原和原因”，突出的是動變之原，即動力因。雖然按他形式、動力、所為三因可以合一的思想，兩個不同的突出重點可以溝通，但畢竟不能劃等號。造成這一差異的原因可能有兩個。一是詞源上的?！缎味蠈W(xué)》中的“自然”更指“本性”；《物理學(xué)》的“自然”更指“天然”，即非人力所致，因為他是為區(qū)別自然物和人造物而提出“自然”定義的。二是思想上的。《形而上學(xué)》是他研究第一哲學(xué)的著作，全書的中心是討論實體問題，所以，從“本性”意義上理解“自然”，將其規(guī)定為“實體”，就是順理成章的了。相反，《物理學(xué)》是研究自然哲學(xué)的，大部分內(nèi)容在討論運動，因此，從動變角度定義“自然”，就不足為怪了。
其次，某些提法不同。這方面的差異較多，主要的有：《形而上學(xué)》突出的重點“實體”一詞在《物理學(xué)》中甚至很少出現(xiàn)，反過來，《物理學(xué)》中斷言的“自然就是目的和所為的東西”在《形而上學(xué)》第五卷卻毫無痕跡；《形而上學(xué)》把元素視為原始質(zhì)料，認(rèn)為它們沒有源于自然能力的變化，《物理學(xué)》則把元素作為單純物，屬于由于自然而存在的東西，明顯地在自身之中有運動和靜止的本原。第三，論述的角度不同。《形而上學(xué)》第五卷對“自然”，的規(guī)定，是從辭典角度切入的；《物理學(xué)》第二卷對“自然”含義的討論，則是在闡述原因?qū)W說時從問題角度切入的。正因為論述的角度不同，才出現(xiàn)了上述一些差異。
2
“自然”一詞，在亞氏著作中是一個出現(xiàn)頻率很高的概念。除了用作主語的phusis和用作賓語的phusin外，他還充分利用phusis格的變化及其與其它語詞的搭配，提出并闡述了一些與phusis有關(guān)的重要術(shù)語，如“自然物”、“由于自然”、“合乎自然”、“反乎自然”、“具有自然”等等。分析這些術(shù)語，對于我們進(jìn)一步弄清亞氏對“自然”的規(guī)定和理解，是極為重要的。
1.“自然物”與“由于自然”
自然物不是自然，這是亞氏的一個重要觀點。從詞的使用上，亞氏是嚴(yán)格注意區(qū)分的。綜觀他的著作，凡是討論“自然”，他用的都是phusis及其變格形式；凡是說明“自然物”或“自然物體”，他用的都是phusis的形容詞中性形式phusikon及其各種數(shù)、格變化形式，前面加上冠詞使其名詞化。如在《物理學(xué)》193[a34]，他用主格單數(shù)的to phusikon表示“（一個）自然物”；在193[b25]，他用主格多數(shù)的ta phusikasoomata表示“（多個）自然物體”；在194[a1]，他用因格多數(shù)的ta phusika表示“（多個）自然物”；在194[b8]，他用予格多數(shù)的tois phusikois表示“在（多個）自然物里”等等。從含義上看，兩者的區(qū)別更明顯。因為無論他從哪種角度去規(guī)定“自然”，無論他把“自然”的含義理解成實體、質(zhì)料、形式、自身動變本原、目的和所為還是生成和生長，其著眼點都是把“自然物”作為既成的東西，去探尋它們存在或生成的根據(jù)、條件和原因，或者去揭示它們的“生之原”與“長之性”，而不是把它們本身等同于“自然”。
當(dāng)然，“自然物”與“自然”并非截然無關(guān)。因為“自然物”之為自然物，不是別的什么東西，只是“由于自然”的存在。要弄清“自然”與“自然物”的區(qū)別，有必要簡述“由于自然”這個概念。“由于自然”的原文不是短語，只是一個單詞phusei，它是phusis的予格形式，英文常譯為by nature。按希臘語文法，予格的基本功能表“給予”，所以，phusei具有“自然給予”和“被自然產(chǎn)生”的意思?！坝捎谧匀坏拇嬖凇?ta phusei onta)也就是“自然給予的存在”，自然給予存在物的，有兩大方面，即本原意義上的“質(zhì)料”載體和本性意義上的“形式”根據(jù)。與“由于自然”相對應(yīng)的，是他使用的另外兩個術(shù)語，即tekhnei（“由于技術(shù)”或“技術(shù)給予”）和nomoi（“由于習(xí)慣、律法”或“習(xí)慣、律法給予”）。他的意思很明顯：“由于自然”的存在是那種自然產(chǎn)生或給予的天然存在，它們既無技術(shù)造成的痕跡，也無習(xí)慣使然或律法規(guī)范的印記。這種存在，就是簡稱的“自然物”。
2.“合乎自然”與“反乎自然”
這是亞氏慣用的一對反義詞，最常出現(xiàn)在他討論事物運動的場合。比較而言，“合乎自然”用得更為廣義些、頻繁些。
“合乎自然”的原文是kata phusin，由于kata具有“合乎、根據(jù)、按照、依憑”等多義，kata phusin也就有了多種譯法。英文根據(jù)不同的場合，有時譯為in virtue of nature，有時譯為according to nature，更多的時候意譯為natural。筆者在翻譯《亞里士多德全集》的過程中，為求譯名統(tǒng)一，統(tǒng)譯為“合乎自然”。接亞氏本人的見解，“合乎自然”有兩層含義：一指自然物，二指自然物的本然屬性?！昂虾踝匀徊粌H指這些自然物，而且也指那些由于自然而屬于這些事物的屬性，如火被向上地移動?！币簿褪钦f，如果某物是由于自然而存在的，其本原和本性是自然給予的，如果該物表現(xiàn)出來的屬性是自身具有且本性使然的，那就“合乎自然”。雖然亞氏在這里沒對“由于自然”和“合乎自然”作區(qū)分，但二者是有區(qū)別的：凡自然給予或產(chǎn)生的東西，都是phusei，但只有按自然計劃發(fā)生的東西，才是kataphusin。
“反乎自然”(para phusin)這個術(shù)語基本上是在與“合乎自然”相對立的意義上結(jié)對使用的，而且含義較為專門和狹窄，就指“違反本性”。如火的本性是輕（因為它既熱又干），朝下運動乃“反乎自然”；反之，土的本性是重（既然它既冷又濕），向上運動則“反乎自然”?！胺春踝匀弧钡臇|西和行為不是自覺自愿、本性使然的，帶有強制性，所以，亞氏經(jīng)常把“反乎自然”和“強制的”(biaios)等同使用，以對應(yīng)“合乎自然”。他說：“如果事物的被運動由于強制，就是反乎自然的，如果不是由于強制，就是合乎自然的?！睆膩喪蠈Α昂虾踝匀弧焙汀胺春踝匀弧钡氖褂每梢钥闯觯渲械摹白匀弧币辉~，專指本性和本質(zhì)，沒有其他含義。這也是“由于自然”和“合乎自然”的區(qū)別之一。因為如前所述，“由于自然”包含有來源、構(gòu)成之類的本原意義，其中的“自然”也指質(zhì)料。
3.“具有自然”
在亞氏使用的與“自然”有關(guān)的幾個術(shù)語中，出現(xiàn)次數(shù)最少、意思也最簡單的是“具有自然”，所以，我們只簡單提及。它的原文是ekhei phusin（英文常譯為have nature），典型的動賓結(jié)構(gòu)，主語是事物。按亞氏的說法，“只要具有這種本原的事物就具有自然”。這里所說的“這種本原”，指在自身之內(nèi)具有的運動和靜止的本原，即他對“自然”下的定義。所以，“具有自然”中的所謂“自然”，顯然也指這個自身內(nèi)部的動因。
3
通過上面對亞氏在《形而上學(xué)》和《物理學(xué)》等著作中對“自然”概念所作規(guī)定及與“自然”有關(guān)的幾個術(shù)語的概述和簡析，我們可以總結(jié)性地得出以下三點明確的結(jié)論。
首先，從嚴(yán)格的意義上講，亞氏是對“自然”概念作全面清理并進(jìn)行專門論述的第一人。他以前的思想家，都只是在不同的意義上使用這個概念，沒有對概念本身作正規(guī)界定和系統(tǒng)考察。對“自然”下定義，這是亞氏對自然哲學(xué)的一個基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)。
其次，亞氏論自然的顯著特點，是把對“自然”概念的規(guī)定和對事物本原、原因及實體的探討結(jié)合起來進(jìn)行的，他的自然觀，是與其本原論、四因論、實體學(xué)說交織在—起的。“自然”的主要含義，就是事物生成和存在的最初本原、根本原因和實體，幾者是統(tǒng)一的，只是角度不同。
再次，亞氏對“自然”的規(guī)定和理解，是在對前人思想綜合基礎(chǔ)上的超越和創(chuàng)新。如果把亞氏對自然“多種意義述說”的含義拆開來看，可以說，多數(shù)規(guī)定都是前人或明或暗、或多或少、或直接或間接地講過了的（雖然他本人并不這樣認(rèn)為），他的貢獻(xiàn)或功績，似乎只在綜合和梳理，并在綜合的基礎(chǔ)上突出自己認(rèn)為的重點。但實際上，如果我們從整體上來把握他對自然的規(guī)定和理解，并把它們與前人的有關(guān)認(rèn)識作一比較，就可發(fā)現(xiàn)，他的真正貢獻(xiàn)不在綜合（盡管綜合也是貢獻(xiàn)），而在創(chuàng)新，即重塑自然概念。這種創(chuàng)新，主要體現(xiàn)在以下四個方面。
第一，把前人分開了的“從所出”和“其所是”含義統(tǒng)一起來，從而將“自然”的本原和本性兩重意義有機結(jié)合在一起。眾所周知，米利都派、赫拉克利特、恩培多克勒、阿那克薩戈拉、德謨克利特等人基本上是從事物“從所出”的本原意義上來理解自然，從而建立自然哲學(xué)的，而巴門尼德、蘇格拉底和柏拉圖則強調(diào)事物“其所是”的本性意義，貶低乃至否認(rèn)本原意義的自然。正是亞氏的統(tǒng)一，結(jié)束了前人各執(zhí)一端、眾說紛紜的混亂局面，為重建自然哲學(xué)打下了堅實的概念基礎(chǔ)。
第二，明確宣稱自然物不是自然，只是“具有自然”和“由于自然”而存在的東西，在理論上劃清了自然與自然物的界限。這種區(qū)分，既保持了自然的本然性，又承認(rèn)了自然物的客觀實在性，避免了前人的兩極化錯誤——一極是物化自然者（如前所述的米利都學(xué)派、……德謨克利特等人）把自然理解成自然物的簡單化傾向和智者、蘇格拉底等人把自然理解成自然界的對象化傾向；另一極是神化自然者（如荷馬、赫西俄德、奧菲斯教等）和巴門尼德、柏拉圖等人否認(rèn)自然物的客觀實在性，將其視為意見對象甚至神造物的神秘化傾向。
第三，強調(diào)自然是實體。這個實體，指的當(dāng)然不是“從所出”的質(zhì)料，也不是質(zhì)料與形式結(jié)合而成的具體事物（這是自然物），而是形式或本質(zhì)。突出形式或理念（它們是同詞源的，甚至是同一個eidos，雖然柏拉圖還用idea指謂“理念”）的地位，本是柏拉圖的用意，非亞氏首創(chuàng)。但亞氏的創(chuàng)新恰恰在于，既強調(diào)形式的決定作用，又不把它與事物分離開來。
第四，主張自然“有所為”，突出它的目的性。對目的學(xué)說的倡導(dǎo)，始于蘇格拉底和柏拉圖。但他們主張的目的論，是神或理智支配萬物的外在目的論。亞氏揭示的自然“所為”或目的的含義，則以自然是事物自身內(nèi)存在的動靜本原為前提，強調(diào)的是內(nèi)在目的原則。這種觀點，不僅深化了希臘人固有的自然有機論和自然整體論觀點，而且明確宣布了自然是目的而不是手段，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。
正由于有對“自然”概念含義的明確規(guī)定、全面認(rèn)識和深刻理解，亞氏才有可能在此基礎(chǔ)上，在對前人自然哲學(xué)觀念進(jìn)行系統(tǒng)的批判性總結(jié)的同時，破立結(jié)合，逐步建立起自己獨特的，以自然所為（目的）論、自然動因論和自然實體論等三大理論為支柱的自然哲學(xué)體系，與第一哲學(xué)一起，成就希臘哲學(xué)集大成的歷史功業(yè)。
4
亞氏關(guān)于“自然”的看法，和他的整個哲學(xué)體系一樣，在他身后的西方哲學(xué)發(fā)展過程中，經(jīng)歷了坎坷的歷史命運，先是被中世紀(jì)神哲學(xué)家們歪曲利用，成為托馬斯主義的希臘哲學(xué)依據(jù)；后遭到17、18世紀(jì)思想家們的批判和拋棄，并代之以笛卡爾、牛頓為代表的機械自然觀體系；從19世紀(jì)起，才又得到人們各取所需性的重視和吸收。但時至今日，人們似乎很少真正從哲學(xué)的高度去認(rèn)真對待并全面反思亞氏的自然觀念，雖然有人從不同的角度加以提及，甚至有人給他戴上了生態(tài)學(xué)鼻祖的桂冠，斷言他“是把生態(tài)學(xué)概念引入科學(xué)文獻(xiàn)的第一人”。
筆者認(rèn)為，無論生態(tài)學(xué)運動開展得如何轟轟烈烈，無論人們就改變生態(tài)危機的現(xiàn)實狀況提出過或?qū)⒁岢龆嗌俦粍踊蛑鲃拥膶Σ撸矡o論思想界的有識之士如何大聲疾呼“大地母親”、“自然家園”（從詞源上講，英文的“生態(tài)學(xué)”一詞ecology就源于希臘文oikos和logos的合成，直譯即“家園論”或“家園學(xué)”）的古老話語，如不徹底消除“人類中心論”所賦予的“人是萬物靈長”的至尊觀念，不從哲學(xué)上重新反思“自然到底是什么”、“人與自然的關(guān)系究竟如何”這樣兩個根本性的前提問題，忘性而自大的人類還會“好了瘡疤忘了痛”，干出或許比現(xiàn)在更傻的蠢事來。而要正本清源，就應(yīng)該老老實實地重溫以亞里士多德為代表的希臘先哲們的教導(dǎo)，從中發(fā)現(xiàn)可作我們借鑒的東西。我想，亞氏關(guān)于“自然”的觀點中，至少有三點是值得我們深思并仿效的，即自然是生長，自然是實體，自然是目的。
自然是生命之物的“生”與“長”，這既是該詞的詞源意義，也是亞氏和普通的希臘人視為當(dāng)然的淺顯道理（淺顯得亞氏根本就用不著花力氣去闡釋）。這含義的實質(zhì)，是鮮活的有機自然觀，是萬物有靈的生命搏動。這道理告訴我們：既然萬物有靈，不是僵化的木偶，不能任人隨意擺布，我們就應(yīng)像對待同樣有靈的我們自己一樣，平等善待，精心呵護(hù)，順其靈性，促其生長，與其和諧相處。
自然是實體，就意味著（按亞氏在《形而上學(xué)》和《范疇篇》多處提到的判斷實體的標(biāo)準(zhǔn)）它不表述和從屬任何主體，是“這一個”，具有獨立存在的主體資格，更意味著（按亞氏給實體下的定義）它的地位非常顯赫，無論在定義上、認(rèn)識上還是時間上都是第一存在。自然作為本性意義的實體，是生成之源、存在之基、認(rèn)識之據(jù)，因而是高貴的、至尊的、神圣的，應(yīng)該而且必須值得我們?nèi)プ鹬?，去敬畏，而不?yīng)當(dāng)蔑視，更不應(yīng)當(dāng)視為軟弱可欺的敵人，僅憑一時的心血來潮就天天喊著要去“征服”。
自然是目的和“所為”，也就是說，它是生命的活動過程和自組織的有機整體。它所為的目的就是自身的善（注：希臘文的“善”，其陰性形容詞為agathee，英文譯為good，中文直譯應(yīng)為“好”。），自己是自己的目的，不是任何物、人或神的手段。既然自然不是手段和工具，我們有什么理由把它當(dāng)奴仆驅(qū)使，當(dāng)發(fā)財致富的客體掠奪，當(dāng)恣情縱欲的對象奸淫，從而破壞它自身的目的——善的實現(xiàn)，也滅絕我們自身的善呢？！
