作者：關倩 單位：江蘇省高級人民法院
編者按：今天推薦的文章來自江蘇高院關倩法官。 “法庭外，需要的是共同的法律熱忱和法律信仰；法庭內(nèi)，需要沉穩(wěn)、細心地對案件事實及法律認知進行互動，需要的是著眼案情的理性思維及嚴謹?shù)倪壿嬐评??！?/p>
共同的法律信仰、共同的邏輯思維方式、共同的法言法語、共同的職業(yè)理性、共同的活動場域，搭建了法律職業(yè)共同體。在庭審中，法官與律師的相處之道應為何？以下就所學所思，不揣淺陋，談一談自己的幾點認識。
一、相處之道的兩個原則
第一，和而不同。“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和”，講求和諧是因為每個主體的認知角度限制了其自身的認知能力。法庭外，需要的是共同的法律熱忱和法律信仰；法庭內(nèi)，需要沉穩(wěn)、細心地對案件事實及法律認知進行互動，需要的是著眼案情的理性思維及嚴謹?shù)倪壿嬐评怼Ｂ殬I(yè)共同體應然的溝通模式，就是用共同的法言法語去探討、闡釋法律條文及其中蘊含的法律精神。在庭審中，法官與律師應彼此用心聆聽對方的聲音，即使觀點不同，以達成共識為目的的發(fā)問與傾聽也是有意義的。
第二，存異求同。法庭里的對話要合乎法理、合乎法律，合乎共同所接受的法律教育知識所給我們帶來的共同法律認知。法律職業(yè)共同體擁有共同的理性，是最終能夠達成某種共識的必要條件。尤其在商業(yè)模式日新月異的發(fā)展態(tài)勢下，律師在前端幫助客戶設計法律產(chǎn)品、降低商業(yè)風險，往往是商業(yè)創(chuàng)新的法律探索者。而法官在糾紛發(fā)生之后依據(jù)爭議，審視、評判法律產(chǎn)品設計的優(yōu)劣，適用法律的規(guī)定，運用法律解釋的方法，判定各方的權利義務，平衡各方的利益。對于不甚了解的跨界知識，法官是樂意虛心傾聽、向律師學習的。
二、庭審中法官的角色及作用
1.法官的駕馭作用。經(jīng)常能聽到的庭審要求被稱為“駕馭庭審”。庭審中的雙方當事人有著各自的立場及利益歸屬，但卻有著共同的訴訟目的——勝訴。庭審好像一駕馬車，法官要駕馭兩匹準備朝著不同方向飛奔的駿馬，合力把車拉到預定地點，達到構建完整法律事實的庭審目的。庭審時間較短，因此更加強調(diào)效率，法官要在短短的庭審中盡可能地獲取最大量的、有用的案件信息。
2.法官的追問利器。英美法系的庭審可以通過律師緊張的訴辯過程，將案件事實逐漸展現(xiàn)于法官面前，而在法官主導指揮的庭審過程中，法官對庭審的駕馭與掌控起到?jīng)Q定作用。一張一弛、收放得當，法官需要能察善觀，既不能任由當事人就一個問題重復敘述，又得讓當事人對要點問題展開充分的陳述與辯論。既要避免當事人的陳述偏離論題，又要讓當事人明白自己的審理思路，盡可能做到心證公開。當法官想從當事人的回答中探尋事實的真相時，還常常要運用“追問”這一利器，點到為止的發(fā)問往往流于表面，無法取得預想的審問效果，對于有經(jīng)驗的法官而言，通過邏輯縝密的層層追問，就可以把案件事實一點一點地完全鋪展開來。
3.法官的發(fā)問技巧。在以指揮權為核心的庭審過程中，法官的思路，詰問的角度，問話的句式、語氣，從廣義上而言，也都可歸入裁判方法。同一個法律事實，換成不同的問題，有時會有不同的答案，這是由于有些當事人趨利避害回避直接面對問題，或故意作出與事實不符的陳述。之前在“法律博客”網(wǎng)站上看見一篇老律師寫的文章，言詞間充滿忿忿，原因是一名年輕的法官提出了一個假設性的問題，“如果被告不通知，你們就不會去現(xiàn)場嗎？”這個問題讓律師感覺法官站在對方被告的立場，讓其在博文中發(fā)出司法不公正的怨聲。提這個問題，本身并不代表司法不公正，但提問需要經(jīng)驗技巧，這是確定無疑的。
三、從實例出發(fā)對律師的幾點建議
“虛為信之本，實為信之質(zhì)”。法官與律師作為職業(yè)共同體內(nèi)的成員，應以虛受人、低調(diào)言行，彼此信任對方的職業(yè)操守及專業(yè)精神。既要彼此包容，更要彼此尊重。貶損法律的權威、法律的公正，只能使整體的職業(yè)價值降低，帶來社會對司法、對法律職業(yè)共同體的不信任。法治彼岸繁花似錦，需要職業(yè)共同體成員并肩前行。以下通過實例對律師朋友提幾點建議。
提示一：厘清訴辯思路，拆解要件事實。
律師：在答辯時開始宣讀法律對于“借新還舊”的定義，準備繼續(xù)講解該行為的主客觀構成要件，并準備宣讀相關的法律條文及案例裁判要旨。
律師：在法庭調(diào)查中對提供擔保的原因開始娓娓道來，包括：（1）擔保人與該銀行有長年的合作關系；（2）擔保人的關聯(lián)公司希望在該銀行能夠取得更多貸款；（3）擔保人不認識債務人，在擔保時也沒有見過債務人，完全是出于對銀行承諾的信任。但以上陳述均無證據(jù)可予證明。
法官建議：
1.對專業(yè)常識無需過度解釋。目前實務界以請求權基礎分析法作為基本的裁判方法，通過讀取案件事實，考察當事人請求權的法律基礎，解答“誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權利”的問題，確定法律基礎后對照案件事實進行歸入分析，并最終得出請求權能否獲得支持的裁判結(jié)論。請求權基礎分析法對律師同樣有重要的指引意義，一方面可遵循此路徑提煉庭審應對思路，另一方面也可據(jù)此依照案情的展開調(diào)整自己的訴辯策略，提升裁判結(jié)果的可預期性。發(fā)表訴辯意見時要注意切中要害，辯論意見要與訴請主張一一對應，形成有力的交鋒與對抗。對于法律條文點明即可，無需逐字宣讀。
2.有力的觀點一定要帶出證據(jù)。在已經(jīng)過庭前證據(jù)交換程序或者在二審中，則只需羅列證據(jù)名稱即可。觀點與證據(jù)的組合，會使得論述更加有據(jù)有力，更能說服合議庭。應盡量避免例中所舉天女散花式的故事性陳述，更不要海闊天空地引經(jīng)據(jù)典，把一些宏大敘事、與案情無關的觀點在庭審中侃侃而談，風馬牛不相及的陳述既耗費了庭審的時間，也會讓各方感到疲倦。
提示二：熟悉訴訟資料，樹立誠信形象。
法官：你方實際收到的款項數(shù)額有多少？
律師：先收到42張承兌匯票，其中3張承兌匯票簽收后退還作為借款利息了。
法官：為什么和一審陳述不一致？
律師：一審不是我代理的。
法官建議：
1.誠信形象起始于行為舉止的嚴肅性。在每一位法官的心目中，法庭都是莊嚴的圣地，都會盡力悉心呵護這份職業(yè)情結(jié)。法官、律師恰當?shù)闹b和舉止，是彼此尊重的基礎。律師作為專業(yè)人士，恰當舉止的要義應指在庭審中以證據(jù)為支撐用事實說話、以法律為支撐用觀點說話，對自己的發(fā)言負責。
2.尊重同行，事先做好準備工作。庭前應仔細閱讀訴訟材料，切忌“輕而無備，性急少謀”。一審案件尤如白紙作畫，確定攻防思路十分重要，以請求權分析法作為應訴入手方法，分析法律關系的構成要件，逐一拆解審查，非常必要。二審案件的訴辯爭點相對集中，如對關鍵事實的問題仍簡單以“不清楚”““““庭后核實”來答復法庭，難免過于輕率。如例中所舉，二審律師認為一審代理人的陳述有失當之處，應向法庭陳述并作出合理解釋。律師以“不是我代理的”來進行回應，或者覺得怎么有利于己就怎么說，難免會給合議庭留下不誠信，至少是不敬業(yè)的印象。
提示三：緊扣爭議焦點，提高庭審應變力。
法官：下面進行法庭辯論。
律師：宣讀庭前準備好的書面代理意見（或陳述同己方的答辯意見）。
法官建議：
1.固定爭議焦點、強化己方觀點。合議庭歸納的爭議焦點是“庭審之眼”，一切的論辯都要緊扣焦點。如覺得己方的重要論點未被明確列入，可主動提醒合議庭注意。即使合議庭告知該觀點已包涵在爭議焦點的內(nèi)容之中，這種提醒也會使法庭充分注意到該觀點的重要性。
2.用好法庭辯論環(huán)節(jié)，不要照本宣科。庭審的時間有限，應力爭在庭審各環(huán)節(jié)給合議庭留下直觀的、有理有力的印象。法庭辯論是對庭審調(diào)查事實的總結(jié)提煉，在發(fā)表法律觀點時，一要重墨構勒己方的攻防脈絡，著力抓住法庭調(diào)查中出現(xiàn)的新內(nèi)容，突出己方在證據(jù)及論辯上的優(yōu)勢。二是要盡量避免重復起訴狀或答辯狀的內(nèi)容，盡可能地體現(xiàn)庭審新情況、新變化，并在庭后提交書面的、完整的代理詞。
