王某以夫妻感情破裂為由兩次向法院提出離婚訴訟請求，法院做出準予離婚的一審判決，然而判決尚未生效。王某來到原住處，見其妻錢某也在，便欲發(fā)生性關(guān)系。遭拒絕后，即反扭錢某雙手強行實施性行為。該案發(fā)生后，法院以強奸罪判處被告王某有期徒刑三年，緩刑三年。

該案的宣判再次引起了法學(xué)界和社會各界對婚內(nèi)強奸的關(guān)注。

“婚內(nèi)強奸”是一個爭論已久的話題，早在19世紀德國便出現(xiàn)了丈夫強奸妻子，法院認為丈夫不構(gòu)成犯罪的案例。當時《普魯士邦法》規(guī)定：夫妻雙方不得拒絕對方因婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的性權(quán)利，除非女方正在哺乳嬰兒或男方無法舉事（見劉星《西方法學(xué)初步》）。到了20世紀中葉，隨著女權(quán)運動的興起，美國一些州率先打破傳統(tǒng)的“丈夫豁免”（即認為丈夫不能成為強奸罪的犯罪主體）做法，丈夫開始能夠成為強奸罪的犯罪主體，但直至今天，美國仍有不少州堅持“丈夫豁免”，認為丈夫不能成為強奸罪的犯罪主體。

筆者認為，在我國刑法既沒有明文排除丈夫不能構(gòu)成強奸罪的犯罪主體，也沒有就強奸罪的特殊形態(tài)（婚內(nèi)強奸）作出任何明確的刑罰處罰規(guī)定的情況下，處理“婚內(nèi)強奸”案件不能完全憑感情辦事，也不能盲目照搬外國。美國法學(xué)家霍姆斯早在一個多世紀前就發(fā)出忠告：“法律所體現(xiàn)的乃是一個民族經(jīng)歷的諸多世紀的發(fā)展歷史，因此不能像一本充斥著定理和公式的數(shù)學(xué)教科書一樣來研究法律”。我國是一個親情關(guān)系異常濃厚的國家，“血濃于水”、“以和為貴”是中華民族的傳統(tǒng)觀念，在我國當前情況下，處理“婚內(nèi)強奸”案件必須尊重中華民族的傳統(tǒng)文化并注重辦案的社會效果。

筆者認為，家庭是社會的細胞，在親情關(guān)系異常濃厚的家庭氛圍內(nèi)，在婚姻關(guān)系正常存續(xù)期間，沒有哪位妻子愿意破壞家庭把自己的丈夫送進監(jiān)獄。法律必須尊重這一事實而大可不必一廂情愿地違背妻子的意志把刑罰強加給丈夫。從辦案的社會效果看，丈夫被追究了刑事責(zé)任而又沒有離婚的情況下，妻子、子女所面臨的經(jīng)濟壓力、家庭事務(wù)壓力和輿論壓力是可想而知的。丈夫出獄后，出于對妻子的仇恨，正常的婚姻家庭將繼續(xù)受到震蕩性破壞，如此的辦案效果，也非國家和社會所期望。有鑒于此，筆者主張在我國處理“婚內(nèi)強奸”案件應(yīng)以“丈夫豁免”為原則，以“丈夫同罪”為例外。即在婚姻關(guān)系正常存續(xù)期間，“婚內(nèi)強奸”不構(gòu)成犯罪，丈夫不能成為強奸罪的主體；反之，在婚姻關(guān)系不正常期間（如一審判決準予離婚但判決尚未生效或一審判決準予離婚，一方不服提起上訴，二審尚未做出生效判決），“婚內(nèi)強奸”能夠構(gòu)成犯罪，丈夫能夠成為強奸罪的犯罪主體，但判決時應(yīng)適當考慮婚姻家庭的特性并結(jié)合合法的婚姻關(guān)系尚未解除這一事實，定罪量刑時依法從輕、減輕或免除處罰。