在債權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)之后，受讓人雖然取得了債權(quán)，但該種受讓債權(quán)畢竟不同于原始債權(quán)，在未獲得清償之前，其仍要面對債務(wù)人可能因基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系而衍生的抗辯權(quán)，這些抗辯權(quán)包括同時履行抗辯、先履行抗辯、債權(quán)不發(fā)生之抗辯（如可撤銷、無效抗辯）、權(quán)利障礙之抗辯（如時效抗辯）等。除此之外，不能忽視的是債務(wù)人可能行使抵銷權(quán)的問題。從理論上講債務(wù)人的抵銷權(quán)雖可納入廣義抗辯權(quán)之范疇，但與一般抗辯權(quán)仍具有明顯區(qū)別。從法條體例上看，債務(wù)人的抵銷權(quán)也被單獨(dú)列于合同法82條抗辯權(quán)之外，于83條單獨(dú)進(jìn)行規(guī)定。
本期隨身法務(wù)為大家分享戰(zhàn)略合作伙伴天倫律師的文章，就債權(quán)讓與中債務(wù)人的抵銷權(quán)問題從法律依據(jù)、特性、司法實(shí)踐中對其認(rèn)定三個方面與您分享。
1、債務(wù)人行使抵銷權(quán)的法律依據(jù)
根據(jù)我國合同法第83條規(guī)定“債務(wù)人收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷?！备鶕?jù)本條，債務(wù)人在特定條件滿足的情況下，具有直接對抗債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的特別抗辯事由，即以自己持有的對原債權(quán)人的債權(quán)主張抵銷新債權(quán)人取得的對自己的債權(quán)。但債務(wù)人在何種特定條件下能夠行使抵銷權(quán)，本條只做了原則性的概括，并無明確之判斷標(biāo)準(zhǔn)。
2、債務(wù)人抵銷權(quán)之特性
筆者以為，債務(wù)人的抵銷權(quán)與合同法第99條、100條規(guī)定的一般抵銷權(quán)并不相同。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之情形，出于對債務(wù)人的保護(hù)，除了時間上的限制以外，83條抵銷權(quán)更具有特殊性和復(fù)雜性。
（1）債務(wù)人進(jìn)行抵銷的債務(wù)性質(zhì)是否存在限制？就合同法第99條一般抵銷權(quán)而言，債務(wù)人如進(jìn)行抵銷，債務(wù)標(biāo)的物的種類、品質(zhì)應(yīng)當(dāng)相同，且需為依照合同性質(zhì)可以抵銷的債權(quán)。但在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之情形，對債務(wù)性質(zhì)等并沒有特別的限定。在廣西高院（2009）貴民再字第16號判決中，債務(wù)人提出因原債權(quán)人虛開發(fā)票給債務(wù)人造成了經(jīng)濟(jì)損失，向債權(quán)受讓人主張以自己所遭受的損失抵銷受讓人的部分受讓債權(quán)，法院最終支持了這一請求。筆者以為，債權(quán)讓與中債務(wù)人的抵銷權(quán)雖均有特殊性，但也僅僅是對債務(wù)人期待利益之保護(hù)，而無擴(kuò)大債務(wù)人權(quán)利之目的。因此仍應(yīng)受債務(wù)標(biāo)的物種類、品質(zhì)之限制。但在債務(wù)性質(zhì)上，無論是基于合同之債抑或侵權(quán)之債，均應(yīng)當(dāng)可被納入可抵銷之范疇。
（2）債務(wù)人債權(quán)到期時間的限制。根據(jù)合同法第83條的規(guī)定，債務(wù)人的債權(quán)應(yīng)當(dāng)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或同時到期。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“通知時債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期”也是債務(wù)人行使抵銷權(quán)的必要條件。然而筆者以為，即便債務(wù)人的債權(quán)在讓與通知時沒有到期，但其履行期仍然先于讓與債權(quán)的，在債權(quán)未發(fā)生讓與的情況下，債務(wù)人本可在自身債權(quán)到期后對讓與人主張抵銷，而要求債務(wù)人的債權(quán)在讓與通知時到期就無異于剝奪了債務(wù)人此種抵銷之期待。因此，從債務(wù)人債權(quán)與讓與債權(quán)的時間關(guān)系上看，只要滿足債務(wù)人債權(quán)先于或同時與讓與債權(quán)到期即可。
（3）債務(wù)人行使抵銷權(quán)的時間限制。從合同法83條規(guī)定來看，債務(wù)人行使抵銷權(quán)的時間是“債務(wù)人收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時”。那么，是否意味著債務(wù)人沒有在收到通知之時要求抵銷，便喪失了向受讓人主張抵銷的權(quán)利呢？筆者認(rèn)為，如果將債務(wù)人行使抵銷權(quán)的時間局限于“收到通知之時”，無異于違背了83條之本意。首先，從體系解釋上看，合同法82條規(guī)定了債務(wù)人行使抗辯權(quán)的時間為“債務(wù)人收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后”，而債務(wù)人行使抵銷權(quán)實(shí)際也是在廣義上行使抗辯權(quán)；其次，如果債務(wù)人的抵銷權(quán)只能在其收到轉(zhuǎn)讓通知之時行使，實(shí)際上則意味著債務(wù)人將因債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為而喪失行使抵銷的權(quán)利，即此時債務(wù)人對受讓人可以行使的抵銷權(quán)將在債權(quán)轉(zhuǎn)讓對己方生效的瞬間產(chǎn)生和消滅，于邏輯不符。因此，債務(wù)人行使抵銷權(quán)不應(yīng)當(dāng)受到“通知之時”這一時點(diǎn)的限制。
除以上基本要點(diǎn)之外，債務(wù)人行使抵銷權(quán)仍可能產(chǎn)生其他具體問題，如在多重債權(quán)讓與中，債務(wù)人可以對抗受讓人的抗辯，是否包括對之前所有的讓與人的債權(quán)？在破產(chǎn)程序中，債務(wù)人抵銷權(quán)如何行使？對于這些問題，我們之后將進(jìn)一步討論。
3、司法實(shí)踐中對債務(wù)人抵銷權(quán)之認(rèn)定
從司法實(shí)踐來看，在受讓人依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同要求債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)的案例中，越來越多出現(xiàn)債務(wù)人要求行使抵銷權(quán)的情形。出于謹(jǐn)慎性之考慮，法院審查債務(wù)人能否行使抵銷權(quán)主要關(guān)注于以下幾方面：（1）債務(wù)人債權(quán)的真實(shí)性。從技術(shù)角度考慮，如債務(wù)人的債權(quán)涉及第三人，法院多會從證據(jù)角度出發(fā)，要求第三人參加訴訟。（2）債務(wù)人的債權(quán)到期時間與轉(zhuǎn)讓債權(quán)的到期時間的先后。（3）債務(wù)人之債權(quán)是否已另案訴訟。從以上幾方面來看，對于債權(quán)讓與中債務(wù)人行使抵銷權(quán)的問題，并沒有細(xì)致之討論，包括對債務(wù)人債權(quán)性質(zhì)是否存在特別要求、債務(wù)人行使抵銷權(quán)時間是否存在限制等。對于債權(quán)讓與中債務(wù)人的抵銷權(quán)與一般抵銷權(quán)之區(qū)別，更無深入討論。在近年來的有些案例之中，甚至出現(xiàn)未對債務(wù)人債權(quán)的到期時間與讓與債權(quán)的到期時間先后進(jìn)行審查，直接判決債權(quán)可以抵銷之情形的出現(xiàn)。
綜合以上，無論是在司法實(shí)踐之中還是在對本條文的理解上，都存在著許多爭議，對于何種情況下債務(wù)人能夠行使抵銷權(quán)，也沒有明確而劃一的標(biāo)準(zhǔn)。債務(wù)人抵銷權(quán)無疑是對債務(wù)人期待利益之特殊保護(hù)，但對于債權(quán)受讓人來說，如果一旦債務(wù)人要求行使抵銷權(quán)，由于一般債權(quán)并無公示，其便可能面臨受讓債權(quán)無法全部或部分實(shí)現(xiàn)之風(fēng)險。雖然此時受讓人仍然可以根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同要求轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但卻給受讓人帶來訴累。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定不明確或受讓人未盡到一般注意義務(wù)的情形下，對于己方的損失受讓人也可能需要承擔(dān)部分責(zé)任。
「天倫律師」（微信號：tianlunlawforever）專注于投融資領(lǐng)域法律事務(wù)。16年的歷練，使我們在不良資產(chǎn)處置、信托、基金、融資租賃等泛金融領(lǐng)域積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。本公眾號的內(nèi)容或是我們在處理投融資法律實(shí)務(wù)中的思考與總結(jié)，或是對復(fù)雜法律問題的研究與剖析，或是分享值得關(guān)注的投融資訊息。一家之言，歡迎拍磚。
本文由隨身法務(wù)戰(zhàn)略合作伙伴天倫律師授權(quán)發(fā)布，轉(zhuǎn)載請注明來源。
