中哲：中西方文明由于思想起點(diǎn)不同，思想方法就不同，邏輯思路和方法也就不同。一個(gè)側(cè)重于實(shí)證邏輯，另一個(gè)側(cè)重于理論邏輯。
馬哲：中西方文明表現(xiàn)出來(lái)的兩種不同的思想方法應(yīng)該說(shuō)是各具特色而又相互補(bǔ)充的科學(xué)方法。舉一個(gè)現(xiàn)代自然科學(xué)案例：對(duì)于大氣層宏觀溫室效應(yīng)的分析和判斷，如果科學(xué)家從大氣層氣體的微觀物理結(jié)構(gòu)的角度去分析和判斷的話，將很難找到其物理結(jié)構(gòu)與溫室效應(yīng)之間的邏輯關(guān)系。對(duì)此，必須通過(guò)對(duì)大氣層的宏觀觀察和科學(xué)實(shí)驗(yàn)分析才能得出溫室氣體與溫室效應(yīng)的科學(xué)關(guān)系。所以，單純運(yùn)用微觀分析和邏輯推理的方法未必能夠解決所有的科學(xué)問(wèn)題，而綜合運(yùn)用這兩種思想方法，從不同的角度去探索才能對(duì)其產(chǎn)生比較全面的、完整的、科學(xué)的結(jié)論。所以，中西方哲學(xué)文化的很多方面就像實(shí)驗(yàn)科學(xué)與理論科學(xué)、分析科學(xué)與復(fù)雜科學(xué)一樣都具有科學(xué)性，只有相互借鑒、相互補(bǔ)充、綜合運(yùn)用才能產(chǎn)生更為科學(xué)的結(jié)論。
中哲：在社會(huì)政治實(shí)踐中，有些改革的措施如果首先進(jìn)行理性分析或者進(jìn)行民主討論的話，往往公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理，最后常常難以形成共識(shí)，以至使行政措施胎死腹中；但是，如果不偏執(zhí)對(duì)其進(jìn)行分析和討論，而直接將其拿到實(shí)踐中小試一下，根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果再?zèng)Q定下一步的思想討論和政治措施，這樣以實(shí)踐決定思想就能夠形成強(qiáng)有力的說(shuō)服力，能夠快速統(tǒng)一思想而形成共識(shí)和決策。
主持人：對(duì)。在中國(guó)革命和建設(shè)過(guò)程中，這種以實(shí)證邏輯為核心的具有中國(guó)特色的思想方法總是屢試不爽（比如：毛澤東的井岡山道路和鄧小平的改革開(kāi)放道路都是撇開(kāi)理論的紛爭(zhēng)而直接將各自的理論進(jìn)行局部實(shí)驗(yàn)，以此驗(yàn)證各自理論的科學(xué)性和可行性，進(jìn)而獲得思想的統(tǒng)一而成為偉大的思想和道路）。
中哲：我們比較中西方文明的邏輯學(xué)特征可以發(fā)現(xiàn)，西方文明比較側(cè)重于語(yǔ)言邏輯和形式邏輯，而對(duì)于實(shí)證邏輯的運(yùn)用并不那么好。比如：美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史已經(jīng)非常明確無(wú)誤地表明，戰(zhàn)爭(zhēng)基本都是勞民傷財(cái)?shù)膰?guó)家行為。但是，美國(guó)就是不遵從這個(gè)實(shí)證邏輯的結(jié)果，甚至用他們的邏輯推演而認(rèn)為美國(guó)可以同時(shí)打勝兩場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，于是就同時(shí)發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。實(shí)踐證明，這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了非常嚴(yán)重的傷害，并從側(cè)面幫助了當(dāng)代中國(guó)的崛起。而中華文明歷來(lái)偏向于注重實(shí)證邏輯，在實(shí)證邏輯的基礎(chǔ)上建立語(yǔ)言邏輯和形式邏輯。比如：中醫(yī)理論與實(shí)踐。
主持人：所以，不能說(shuō)中國(guó)人說(shuō)話不講邏輯，中國(guó)人只不過(guò)是按照自己的邏輯習(xí)慣說(shuō)話而已。
聯(lián)系客服
