來自福建
1999年12月，沉浸在考古世界的社科院考古所卻發(fā)生了一件匪夷所思的事情，事情的“主角”居然是一封信，信的內(nèi)容很簡單：只有繁體書寫的“國寶”二字，一張照片和一頁雜志。
問題的關(guān)鍵就在于：照片的內(nèi)容是日本一處博物館的藏品照片，而來信里雖然寫了署名，也就是北大知名考古學(xué)家宿白。只不過，當(dāng)考古所給宿白打電話，詢問這封信的意圖時，宿白卻直搖頭，聲稱他也是一頭霧水，對這封信一無所知。
×當(dāng)時的考古隊本可以把這個事情當(dāng)做懸案，就此先擱在一旁，將重心放到其他考古項目上。但考古隊內(nèi)卻有不少人不愿放棄，他們從這封信出發(fā)，試圖挖出迷霧重重中的“真相”。
其實，“國寶”兩個字就已經(jīng)信息巨大了。首先，這兩個字是用繁體書寫而成，而且是從右往左寫。如果寫信之人并未故意隱瞞自己的行文習(xí)慣，那么此人應(yīng)該是來自香港或澳門，又或者是熟知中國文化的日本人。在日本，確實有一些專家對華夏文化相當(dāng)精通，連古漢語都多有涉獵。
那么，那張照片又有何玄機(jī)呢？
有專家觀察文物的位置和博物館的風(fēng)格，認(rèn)出了照片里的博物館赫然是日本的美秀博物館，而主角這是一尊寶冠點綴著石蟬的菩薩。不過，菩薩的雙臂卻被毀損了，不知道是被人為破壞了，還是在無盡歲月前就毀損于某場意外。
從菩薩石像的風(fēng)格來看，可謂卓爾不群，帶有幾分飄逸，是魏晉南北朝時期的風(fēng)格特征。若我們細(xì)看菩薩的衣袂看，可謂無風(fēng)自揚(yáng)，飄逸之感撲面而來。這樣的文化藝術(shù)水平，顯然是那個年代的日本所難以具備的。換言之，這尊菩薩肯定不是在日本出土的。
×不僅如此，信封中夾帶的那一頁雜志還透露了更多信息，這頁雜志其實是復(fù)印件，復(fù)印的是1983年第7期的《文物》。在這一期中著重介紹了在山東博興出土的北朝石像，里面剛好有一尊斷臂的蟬冠菩薩圖，和信封里的照片如出一轍。
看來，事情已經(jīng)明了：雖然無法猜測寫信之人的身份，但他的意圖是想告訴大家一句話，即“國寶”蟬冠菩薩像流失到日本的美秀博物館。
為何在山東出土的佛像，會現(xiàn)身于隔著汪洋大海的日本呢？
這還得從1976年說起了。
這一年，山東博興的村民們?yōu)榱嗽旆浚缴街型谕?，結(jié)果挖出了一件已然破損的佛像頭部。后來，隨著更多聞訊而來的村民加入其中，這個地方足足出土了超過100件的各式佛像部件。
當(dāng)?shù)氐奈谋Ｈ藛T足足花了三年才把這些佛像盡數(shù)復(fù)原，恢復(fù)了往昔的幾分光彩，而這些佛像中最為難得的就是這個后來流失海外的文物——蟬冠菩薩。
×按理說，如此珍貴的文物本該在我國展出，然而1994年7月4日，這件文物居然在一場瓢潑大雨中消失的無影無蹤。更離譜的是，如此貴重的文物被盜的消息居然沒有在國內(nèi)傳開，只是在當(dāng)?shù)睾苄〉姆秶鷥?nèi)流傳，以至于連國內(nèi)考古界都不知道這件文物已經(jīng)被盜。
只不過，如今雖然文物的身份回來了，但如何讓文物回歸卻又成為擺在眾人面前的難題了。
不過，華夏從來不缺少英雄。
2000年，在美國芝加哥大學(xué)任職的巫鴻教授主動找到了《紐約時報》，將蟬冠菩薩的來龍去脈盡數(shù)告知，還拋出了個極度具有輿論爆點的觀點，即“美秀博物館收藏疑似被盜文物”。這個觀點可謂相當(dāng)吸睛，因此紐約時報自然就同意報道了。
只不過，美秀博物館卻直接擺出“一問三不知”的立場，聲稱事先并不知曉文物是被盜的，這是自己買回來的，拒絕免費歸還。
難道事情就此陷入僵局了嗎？
猛男有一就有二。國內(nèi)有睿智的專家打算來個“以子之矛攻子之盾”，準(zhǔn)備從美秀博物館的立館理念來“要回”文物。
×原來，美秀博物館一直宣稱要以藝術(shù)之美，創(chuàng)造美麗、和平與歡樂的世界。如果美秀博物館收藏了一個疑似被盜的文物，那么不就是“不美麗”的嗎？
面對這樣的輿論，美秀博物館可謂節(jié)節(jié)敗退，最終在國家文保部門8個月的談判下同意歸還。當(dāng)然了，由于沒有證據(jù)證明美秀博物館是故意的，因此歸還協(xié)議還是有適當(dāng)?shù)恼{(diào)整：蟬冠菩薩需要在該博物館展出至2007年，以后每五年在日本展出一次。
就這樣，蟬冠菩薩在2008年回到了祖國，收藏在山東博物館。至于那位神秘人，始終神龍見首不見尾。而1994年究竟是怎么讓國寶被盜的，又是如何消息沒傳出，則成為了未解之謎。
