羅欽順是明代著名的理學(xué)家，張伯行在《困知記》序言中說(shuō)：“前代碩儒巍然在西江者，余干則胡敬齋，泰和則先生。”由此可知，在明代的江西地區(qū)，羅欽順與胡居仁齊名，同樣被視之為“碩儒”。然而奇特之處，這位著名的羅欽順竟然沒(méi)有顯赫的師承。趙忠祥在《歸一與證實(shí)――羅欽順哲學(xué)思想研究》一書(shū)中說(shuō)：“羅欽順之學(xué)前無(wú)嚴(yán)格的師承，后無(wú)明顯的傳繼，屬獨(dú)得之學(xué)。”那么他從哪里學(xué)得了正統(tǒng)的理學(xué)感，從他的個(gè)人經(jīng)歷看，還真的找不到特別的契機(jī)。羅欽順是明弘治五年的進(jìn)士，廷試一甲第三名，也就是俗稱的探花，由此可知，他是正統(tǒng)的科舉出身，四年之后，他升到了南京國(guó)子監(jiān)司業(yè)，后來(lái)因?yàn)椴豁槒拇蠡鹿賱㈣?，被削職為民。劉瑾被殺后五年，羅欽順被起用，而后一路升遷，直做到了吏部尚書(shū)。也就是在官宦生涯中，他讀到了一些理學(xué)著述，而到此時(shí)他已經(jīng)是近四十歲的年齡，“吾才微而質(zhì)魯，志復(fù)凡近。早曾從事章句，不過(guò)為利祿謀爾。年幾四十，始慨然有志于道。雖已晚，然自謂茍能粗見(jiàn)大意，亦庶幾無(wú)負(fù)此生?！保ā独е洝纷孕颍┑蚝喂视辛诉@樣的轉(zhuǎn)變，他卻未曾提到，然這絲毫不影響他對(duì)程朱理學(xué)的崇拜。其實(shí)，在他初期任職之后的七、八年時(shí)間內(nèi)，他對(duì)佛學(xué)、尤其是禪宗有著很深的迷戀，《困知記》卷下錄有這樣一段話：“愚自受學(xué)以來(lái)，知有圣賢之訓(xùn)而已，初不知所謂禪者何也。及官京師，偶逢一老僧，漫問(wèn)何由成佛，渠亦漫舉禪語(yǔ)為答云：佛在庭前柏子。愚意其必有所謂，為之精思達(dá)旦，攬衣將起，則恍然而悟，不覺(jué)汗流通體。既而得禪家證道歌一編，讀之若合符節(jié)，自以為至奇至妙，天下之理莫或加焉?！?/span>這段話倒是很有意思，羅欽順說(shuō)，他已經(jīng)讀到了圣賢之書(shū)，但并不知道禪是怎么回事。某天他在京城遇到了一位老僧人，他向那位僧人請(qǐng)教，如何能夠成佛，僧人用趙州從諗禪師的那句著名話頭來(lái)回答他，羅不明何意，回去后仔細(xì)思量，后來(lái)終于想明白，竟然讓他通身大汗，后來(lái)他又讀到了禪家的一本證道歌，他覺(jué)得天下的道理都被這本書(shū)說(shuō)完了。羅欽順撰《困知記》二卷，明萬(wàn)歷刻本，題記
然而后來(lái)的一個(gè)經(jīng)歷，卻讓羅又從禪學(xué)回歸到了儒學(xué)：“后官南雍，則圣賢之書(shū)，未嘗一日去手，潛玩久之，漸覺(jué)就實(shí)。始知前所見(jiàn)者，乃此心虛靈之妙，而非性之理也。自此研磨體認(rèn)，日復(fù)一日，積數(shù)十年，用心甚苦，年垂六十，始了然有見(jiàn)乎性心之真，而確乎有以自信?！倍@個(gè)經(jīng)歷正是因?yàn)樗侥暇﹪?guó)子監(jiān)時(shí)，看到了許多儒家經(jīng)典。因?yàn)樵谀暇﹪?guó)子監(jiān)任職的官員大都是閑職，有可能是因?yàn)檫@個(gè)原因，使得他整天在那里讀書(shū)，讀了將近二十年，他終于明白什么才是真正的儒學(xué)。自此之后，他就把自己視之為儒學(xué)的衛(wèi)道士。羅欽順在《月湖文集序》中稱：“學(xué)莫先于明道也。……孟子沒(méi)而圣學(xué)不傳，千數(shù)百年之間，道術(shù)四分五裂。上焉者，類以佛老之似亂孔孟之真；下焉者，記誦詞章而已。惟漢之董子揚(yáng)子，唐之韓子，宋之歐陽(yáng)子，頗皆號(hào)為知道，然所見(jiàn)者大意，而于精微之際，容亦有未察焉。故其著書(shū)立言，所以辟異端、扶世教、淑人心，雖未嘗不合于孔孟，而弗精弗詳之病，均有所不能免也。求其克紹孔孟相傳之學(xué)，粹然一出于正，其惟濂洛關(guān)閩。諸君子之于道也，極無(wú)聲無(wú)臭之妙而不離乎日用之常，窮天地萬(wàn)物之遠(yuǎn)而皆攝于方寸之地，表里洞徹，左右具宜，凡其形之于言，筆之于書(shū)，莫不明白而淵深，縝密而通暢，精粗隱顯一以貫之。所謂語(yǔ)大天下莫能載，語(yǔ)小天下莫能破，斷非漢唐以來(lái)諸儒所可同年而語(yǔ)也?！?/span>他在這里講述了理學(xué)的道統(tǒng)，羅認(rèn)為，孟子之后，道統(tǒng)斷絕，在這個(gè)階段，佛教和道教的觀念沖斥社會(huì)，而人們只學(xué)習(xí)寫(xiě)文章的技法，雖然孟子之后，在漢代還有董仲舒與揚(yáng)雄，唐代則有韓愈，宋代則有歐陽(yáng)修，這些人也算是知識(shí)大家，然而他們的理學(xué)觀念卻并不純粹，而真正到了周敦頤、二程、張載、朱熹這里，才誕生出博大精深的理學(xué)觀念，他們的思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了漢唐。羅欽順撰《困知記》二卷，明萬(wàn)歷刻本，序言
然而到了羅欽順的那個(gè)時(shí)代，他卻發(fā)覺(jué)人們對(duì)程朱理學(xué)有著非議，這一點(diǎn)令他十分的不滿，于是決定要勇敢地站出來(lái)，跟這樣的社會(huì)風(fēng)氣做堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。而他斗爭(zhēng)的主要對(duì)象，竟然就是自己的朋友王陽(yáng)明。羅欽順和王陽(yáng)明本為在一起共事的同事，羅在弘治十五年到南京工作，一直做到了嘉靖六年，這段時(shí)間長(zhǎng)達(dá)二十六年之久，而王陽(yáng)明則是在正德十年前往南京任職，到此處的時(shí)間比羅晚了十三年，兩人在一起共事的階段，處成了不錯(cuò)的朋友。羅、王互有贈(zèng)詩(shī)，并且王陽(yáng)明的父親王華退休后隱居家鄉(xiāng)，在家鄉(xiāng)建起了“聽(tīng)松軒”，而王陽(yáng)明特意請(qǐng)羅欽順寫(xiě)了篇《聽(tīng)松軒記》。雖然有這么好的交往，然而兩人的學(xué)術(shù)觀卻有著較大的差異：羅欽順崇信程朱理學(xué)，王陽(yáng)明則傾意于心學(xué)，為此兩人展開(kāi)了長(zhǎng)期的論戰(zhàn)。比如說(shuō)，朱子講求“格物致知”，而王陽(yáng)明卻講到自己年輕時(shí)專門(mén)去格竹子，為此而受病，后來(lái)他才有了龍場(chǎng)悟道：“忽中夜大悟格物致知之旨，寤寐中若有人語(yǔ)之者，不覺(jué)呼躍，從者皆驚。始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者誤也?！蓖蹶?yáng)明覺(jué)得，真理要從心中去求，而格物是從外面去求，從這件事讓他走上了心學(xué)之路。但羅欽順卻認(rèn)為，王陽(yáng)明的格物觀念是違反了古代圣賢的本意：“竊惟圣門(mén)設(shè)教，文行兼資，博學(xué)于文，厥有明訓(xùn)。顏淵稱夫子之善誘，亦曰：‘博我以文?！墓麅?nèi)邪外邪，是固無(wú)難辨者。凡程朱之所為說(shuō)，有戾于此者乎？如必以學(xué)不資于外求，但當(dāng)反觀內(nèi)省以為務(wù)，則正心誠(chéng)意四字亦何不盡之有，何必于入門(mén)之際，便困以格物一段工夫也?！绷_欽順首先復(fù)述了王陽(yáng)明的觀點(diǎn)，而后他認(rèn)為儒教本來(lái)就需要從內(nèi)外兩方面去求得知識(shí)，如果只在心里反觀內(nèi)省，這種做法并不合圣道。羅欽順撰《困知記》二卷，明萬(wàn)歷刻本，卷首
王陽(yáng)明對(duì)于羅欽順的觀點(diǎn)，予以了堅(jiān)決的反擊：“執(zhí)事所以教反復(fù)數(shù)百言，皆以未悉鄙人格物之說(shuō)?！矆?zhí)事所以致疑于格物之說(shuō)者，必謂其是內(nèi)而非外也，必謂其專事于反觀內(nèi)省之為，而遺其講習(xí)討論之功也，必謂其一意于綱領(lǐng)本原之約，而脫略于支條節(jié)目之詳也，必謂其沉溺于枯槁虛寂之偏，而不盡于物理人事之變也。審如是，豈但獲罪于圣門(mén)，獲罪于朱子，是邪說(shuō)誣民，叛道亂正，人得而誅之也，而況于執(zhí)事之正直哉；審如是，世之稍明訓(xùn)詁，聞先哲之緒論者，皆知其非也，而況于執(zhí)事之高明哉？凡某之所謂格物，其于朱子‘九條’之說(shuō)，皆包羅統(tǒng)括于其中，但為之有要，作用不同，正所謂毫厘之差耳?！?/span>王認(rèn)為羅沒(méi)有真正明白自己所說(shuō)的“格物”為何意，因?yàn)橥蹶?yáng)明覺(jué)得，他的這個(gè)觀念是回返到了孔子的思想，同時(shí)他又說(shuō)，朱熹所談到的觀念，也包含在了他的表述中。對(duì)于兩人在“格物”上的爭(zhēng)論，胡發(fā)貴在《羅欽順評(píng)傳》中總結(jié)道：“羅、王之間在‘格物’問(wèn)題上的論爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是唯物與唯心論之爭(zhēng)的一種表現(xiàn)，王以‘心’化解世界萬(wàn)物，故推論出‘格物即格此心’；羅則認(rèn)為這種理論是完全不可接受的?！囊舱?，人之神明而理之存主處也，豈可謂心即理而窮以理為窮此心哉。’”羅、王之爭(zhēng)的第二個(gè)問(wèn)題，則是關(guān)于王陽(yáng)明所提出的“良知”觀念，他曾說(shuō)過(guò)：“吾平生講學(xué)，只是‘致良知’三字。”（《寄正憲男手墨》）王還曾說(shuō)：“近有鄉(xiāng)大夫請(qǐng)某講學(xué)者云‘除卻良知，還有甚么說(shuō)得？’某答云：‘除卻良知，還有甚么說(shuō)得?！保ā都泥u謙之三》）看來(lái)王陽(yáng)明不斷地跟別人講述他的致良知，以至于讓聽(tīng)眾們都煩了，于是某人問(wèn)他，除了這三個(gè)字之外，您還能不能說(shuō)點(diǎn)別的。王陽(yáng)明回答說(shuō)，除了這個(gè)，我就沒(méi)什么可說(shuō)的了。羅欽順墓
墓碑的格局有點(diǎn)兒像民國(guó)老建筑
看來(lái)，“致良知”三字是王陽(yáng)明最為看重者，但這位羅欽順竟然對(duì)他的這個(gè)重大發(fā)明也提出了質(zhì)疑：“又執(zhí)事答人論學(xué)書(shū)有云：‘吾心之良知即所謂天理也，致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣；致吾心之良知者，致知也，事事物物各得其理者，格物也?！瘜徣缢?，則《大學(xué)》當(dāng)云‘格物在致知’，不當(dāng)云‘致知在格物’；當(dāng)云‘知至而后物格’，不當(dāng)云‘物格而后知至’矣。”（《與王陽(yáng)明書(shū)·又》）羅欽順在這里引用了王陽(yáng)明的說(shuō)法，而后推論出若王陽(yáng)明的這段話能夠成立，那么《大學(xué)》中關(guān)于“格物致知”的順序就應(yīng)當(dāng)顛倒過(guò)來(lái)。王陽(yáng)明在《傳習(xí)錄》中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“良知之外更無(wú)知，致知之外更無(wú)學(xué)。外良知以求知者，邪妄之知矣。外致知以為學(xué)者，異端之學(xué)矣?！彼J(rèn)為良知之外都是異端，他還曾說(shuō)過(guò)：“良知是天理之昭明靈覺(jué)處，故良知即是天理?！边@就等于說(shuō)，他把良知與天理等同了起來(lái)。而“良知”一詞，本是孟子的觀念，這個(gè)詞到了王陽(yáng)明這里，外延與內(nèi)涵都予以了拓展。而羅欽順則認(rèn)為，王陽(yáng)明所講的“良知”，并非是孟子的原本意思：“孟子曰孩提之童，無(wú)不知愛(ài)其親也，及其長(zhǎng)也，無(wú)不知敬其兄也，以此實(shí)良知良能之說(shuō)，其義甚明。蓋知能乃人心之妙用，愛(ài)敬乃人心之天理也，以其不待思慮而自知此，故謂之良。近時(shí)有以良知為天理者，然則愛(ài)敬果何物乎？程子嘗釋知覺(jué)二字之義云：‘知是知此事，覺(jué)是覺(jué)此理。’……以二子之言明白精切如此，而近時(shí)異說(shuō)之興，聽(tīng)者曾莫之能辨，則亦何以講學(xué)為哉?！?/span>孟子認(rèn)為，小孩子在幼年時(shí)期就懂得與親人們親近，長(zhǎng)大之后，自然就明白了尊長(zhǎng)愛(ài)幼，以此說(shuō)來(lái)，這就是人天然的良知和本能。為什么要加個(gè)“良”字呢，因?yàn)檫@種行為不經(jīng)過(guò)思考就能做出，而現(xiàn)在有人說(shuō)，良知就是天理，既然那樣的話，那么，天然的尊老愛(ài)幼將怎樣解釋呢。而后羅欽順引用了二程的說(shuō)法，因此他認(rèn)為，現(xiàn)在社會(huì)上所流行的致良知是“異說(shuō)”，這是他對(duì)王陽(yáng)明所提出的不點(diǎn)名批評(píng)。而羅、王之間的另一場(chǎng)爭(zhēng)論焦點(diǎn)，則是源于王陽(yáng)明編了一部《朱子晚年定論》，他把此書(shū)和自己的另一部著作《大學(xué)古本》一并送給了羅欽順。羅看后對(duì)這兩部書(shū)分別提出了自己的意見(jiàn)。首先說(shuō)那部《大學(xué)古本》，對(duì)于此書(shū)的來(lái)由，我在他篇中曾已提及，其主要意思是說(shuō)，朱熹所編輯的《大學(xué)》，其實(shí)改變了原本的次序，并且加入了自己所補(bǔ)的話，而王陽(yáng)明則認(rèn)為朱熹的這個(gè)做法，其實(shí)是違背了《大學(xué)》一書(shū)的本意，所以他做出一本《大學(xué)古本》，名義上是說(shuō)要恢復(fù)《大學(xué)》的本來(lái)面目，實(shí)際上，他是以此來(lái)給自己的心學(xué)思想尋找理論依據(jù)。羅欽順崇信朱學(xué)，他當(dāng)然不滿意王陽(yáng)明的這個(gè)做法，于是他在給王陽(yáng)明的信中說(shuō)：“切詳《大學(xué)古本》之復(fù)，蓋以人之為學(xué)，但當(dāng)求之于內(nèi)，而程朱格物之說(shuō)，不免求之于外，圣人之意殆不其然。于是遂去朱子子分章，而削其年補(bǔ)之傳，直以支離目之，曾無(wú)所用。”羅欽順認(rèn)為朱子給《大學(xué)》一書(shū)所做的分章有其道理，而對(duì)該書(shū)的補(bǔ)充也有其價(jià)值在，所以王陽(yáng)明否定朱子對(duì)《大學(xué)》所做的編修，在羅欽順看來(lái)不能接受。旁邊有間小房子
而同樣，王陽(yáng)明也不接受羅欽順對(duì)他的責(zé)難，王在回信中稱：“《大學(xué)古本》乃孔門(mén)相傳舊本耳。朱子疑其有所脫誤同，而改正補(bǔ)輯之。在某則謂其本無(wú)脫誤，悉從其舊而已矣。失在于過(guò)信孔子則有之，非故去朱子之分章而削其傳也。”王認(rèn)為《大學(xué)古本》才是孔門(mén)真正的正本，而朱熹懷疑原文有脫誤，所以他進(jìn)行了改正和補(bǔ)充，但王陽(yáng)明覺(jué)得，其實(shí)古本根本沒(méi)有脫漏，所以他所做的《大學(xué)古本》只是恢復(fù)了原書(shū)的本來(lái)面目，如果一定說(shuō)要批評(píng)的話，那么只可以批評(píng)自己太相信孔子，而不相信朱子了。他在這封信中又接著說(shuō)：“而遂改正補(bǔ)輯之，無(wú)乃重于背朱而輕于叛孔已乎？”王陽(yáng)明的這段反擊可謂足夠有力，他堅(jiān)信自己所編輯的古本才是真正的《大學(xué)》，而《大學(xué)》是孔門(mén)的圣傳，他在這里給羅欽順擺出了二難定理：那你覺(jué)得我應(yīng)該是相信孔子呢，還是應(yīng)當(dāng)相信朱熹？其實(shí)這是一種偷換概念，他并不爭(zhēng)論文本本身，而是從不可置疑的高度來(lái)對(duì)這兩個(gè)圣人進(jìn)行二選一。當(dāng)然，羅欽順不能說(shuō)，你不相信孔子，也要相信朱子。《朱子晚年定論》也是王陽(yáng)明編輯的一部書(shū)，他編這部書(shū)的中心思想，是想說(shuō)當(dāng)年朱熹跟陸九淵進(jìn)行了論辯，那時(shí)他不相信陸九淵的心學(xué)，可是朱熹到了晚年，當(dāng)他眼睛看不到東西時(shí)，經(jīng)過(guò)一番靜想，終于悟出來(lái)，陸九淵說(shuō)得對(duì)，于是突然改變了自己所堅(jiān)持的觀念，轉(zhuǎn)而認(rèn)為陸九淵的心學(xué)觀念才是更為正確。側(cè)邊望過(guò)去
以上的這個(gè)觀念，出自《王陽(yáng)明全集·語(yǔ)錄·文錄》中所記，陽(yáng)明弟子說(shuō)過(guò)的一番話：“《定論》首刻于南、贛。朱子病目靜久，忽悟圣學(xué)之淵藪，乃大悔中年注述誤己誤人，遍告同志。師閱之，喜己學(xué)與晦翁同，手錄一卷，門(mén)人刻行之。自是為朱子論異同者寡矣。師曰：‘無(wú)意中得此一助！’”既然這段話出自陽(yáng)明的文集中，那其真?zhèn)涡援?dāng)然令人可疑。陽(yáng)明為了給自己找到強(qiáng)大的后援，竟然說(shuō)朱子晚年都相信了心學(xué)。當(dāng)然了，以王陽(yáng)明的絕頂聰明，他肯定不會(huì)說(shuō)得這么直率，他在《朱子晚年定論》的序言中，用了很長(zhǎng)的一個(gè)段落來(lái)寫(xiě)他的心路歷程。王陽(yáng)明稱，朱熹崇尚理學(xué)，而他自己則專研心學(xué)，他覺(jué)得自己跟朱子的觀點(diǎn)不同，為此令自己頗為不安，等到他到南京做官時(shí)，仔細(xì)閱讀朱熹的著作，才突然間發(fā)現(xiàn)，朱熹到了晚年后悔以往不相信心學(xué)的言論，這個(gè)發(fā)現(xiàn)讓陽(yáng)明很高興，于是他就從朱子的各種著作中，選錄出來(lái)了三十五條，編成《定論》一書(shū)，以此來(lái)說(shuō)明朱子晚年確實(shí)有后悔的心態(tài)。對(duì)于王陽(yáng)明的這個(gè)說(shuō)法，羅欽順當(dāng)然不同意，于是他給王陽(yáng)明寫(xiě)了封信，在信中稱：“又詳朱子定論之編，蓋以其中歲以前所見(jiàn)未真，爰及晚年始克有悟。乃于其論學(xué)書(shū)尺三數(shù)十卷之內(nèi)，摘此三十余條，其意皆主于向里者，以為得于既悟之余，而斷其為定論。斯其所擇宜亦精矣，第不知所謂晚年者，斷以何年為定？”羅欽順說(shuō)，你的這本書(shū)認(rèn)為朱熹在中年以前不相信心學(xué)，到了晚年才有所悔悟，而你找出的依據(jù)，乃是從朱熹著作中僅僅摘錄出這三十多條，因?yàn)檫@些條的說(shuō)法符合你的意思，但你怎么能認(rèn)定這些條是朱熹晚年所說(shuō)，你是如何做出這樣的斷代的？又如何認(rèn)定這是朱熹最終的思想？而后羅欽順用了很長(zhǎng)一個(gè)段落來(lái)講述朱熹晚年的情況，以及朱熹晚年跟其他人談?wù)摾韺W(xué)與心學(xué)時(shí)的態(tài)度等等。在信的最后，羅總結(jié)道：“凡此三十余條得，不過(guò)姑取之，以證成高論，而所謂先得我心之所同然者，安知不有毫厘之不同者為崇于其間，以成牴牾之大隙哉?！绷_欽順認(rèn)為，你所選出的這三十幾條，不過(guò)就是刻意挑選出來(lái)者，你是想以此為論據(jù)，來(lái)證明你觀念的正確性，以便跟他人說(shuō)，朱子是先得我心者。看到了羅欽順對(duì)自己的指責(zé)，王陽(yáng)明只好回信表白：“其為《朱子晚年定論》，蓋亦不得已而然。中間年歲早晚誠(chéng)有所未考，雖不必盡出于晚年，固多出于晚年者矣，然大意在委曲調(diào)停以明此學(xué)為重。平生于朱子之說(shuō)如神明蓍龜，一旦與之背馳，心誠(chéng)有所未忍，故不得已而為此?！艺撸^我心憂。不知我者，謂我何求?！w不忍牴牾朱子者，其本心也；不得已而與之牴牾者，道固如是，不直則道不見(jiàn)也。執(zhí)事所謂決與朱子異者，仆敢自欺其心哉？”（《答羅整庵少宰書(shū)》）面對(duì)羅欽順?biāo)f(shuō)的時(shí)段問(wèn)題，王陽(yáng)明也只能承認(rèn)，他所摘取的朱熹的這些話其實(shí)無(wú)法斷定是其中年還是晚年所說(shuō)，他認(rèn)為盡管這些話不一定都是朱熹晚年所說(shuō)，但大多數(shù)還是出于晚年。他是如何得出這個(gè)結(jié)論的呢？王陽(yáng)明沒(méi)有說(shuō)出證據(jù)，但他認(rèn)為他的判斷大致不錯(cuò)，王又說(shuō)，他平生也把朱熹的觀念視之為最高指示，而今他的思想竟然與朱熹背道而馳，他自己也覺(jué)得心里很是不安，因此他寫(xiě)出這本《朱子晚年定論》，其目的就是不想讓自己的思想跟朱子有什么差異。由此可見(jiàn)，王陽(yáng)明的各種說(shuō)法，也確實(shí)都是在給自己的心學(xué)找到歷史佐證。他最為信奉者，當(dāng)然是心學(xué)派的創(chuàng)始人陸九淵。兩人爭(zhēng)論的升級(jí)當(dāng)然就會(huì)爭(zhēng)論到了陸九淵的頭上，其實(shí)在此前就有人說(shuō)過(guò)，陸九淵的思想跟禪學(xué)相近，而羅欽順為了維護(hù)理學(xué)，批判禪學(xué)，當(dāng)然要首先從否定陸九淵開(kāi)始。他在《困知記》卷下中稱：“蓋嘗遍閱象山之書(shū)，大抵皆明心之說(shuō)?！笊街虒W(xué)者：‘顧以為此心但存，則此理自明，當(dāng)惻隱處自惻隱，當(dāng)羞惡處自羞惡，當(dāng)辭遜處自辭遜，是非在前自能辨之?！衷疲骸?dāng)寬裕溫柔，自寬裕溫柔，當(dāng)發(fā)強(qiáng)剛毅，自發(fā)強(qiáng)剛毅。’若然則無(wú)所用乎思矣，非《孟子》‘先立乎其大者’之本者也。……遂乃執(zhí)靈覺(jué)以為至道，謂非禪學(xué)而何?！痹谶@里，羅欽順引用了陸九淵的一些說(shuō)法，而后說(shuō)，這些說(shuō)法不同于儒家觀念，而后得出的結(jié)論是“謂非禪學(xué)而何？”微信號(hào)：zhilanzhaiweili
藏書(shū)家韋力的古書(shū)之媒
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
