二：關(guān)于熱入血室的證治
關(guān)于熱入血室的證治，我們還得從張仲景《傷寒論》、《金匱要略》的病脈證治談起，《傷寒論·辨太陽(yáng)病脈證并治·下》關(guān)于熱入血室的病脈證治有三條原文，陳列于次。
“婦人中風(fēng)，發(fā)熱惡寒，經(jīng)水適來(lái)，得之七八日，熱除而脈遲身涼，胸脅滿，如結(jié)胸狀，譫語(yǔ)者，此為熱入血室也，當(dāng)刺期門(mén)，隨其實(shí)而取之。
婦人中風(fēng)，七八日續(xù)得寒熱，發(fā)作有時(shí)，經(jīng)水適斷者，此為熱入血室，其血必結(jié)，故使如瘧狀，發(fā)作有時(shí)，小柴胡湯主之。
婦人傷寒，發(fā)熱，經(jīng)水適來(lái)，晝?nèi)彰髁?，暮則譫語(yǔ)，如見(jiàn)鬼狀者，此為熱入血室，無(wú)犯胃氣，及上二焦，必自愈。”
《傷寒論·辨陽(yáng)明病脈證并治》關(guān)于熱入血室的病脈證治只有一條原文，亦陳于后。
“陽(yáng)明病，下血譫語(yǔ)者，此為熱入血室，但頭汗出者，刺期門(mén)，隨其實(shí)而瀉之， 然汗出則愈?！?br>
《金匱要略·婦人雜病脈證并治》所載熱入血室之“病脈證并治”與上引《傷寒論》所載之熱入血室的“病脈證并治”條文相同，其所不同者，僅個(gè)別字詞而已，因無(wú)關(guān)宏旨，故不再引錄。
從仲景先師有關(guān)熱入血室的病脈證治原文分析，可以得出如下結(jié)論。
1關(guān)于熱入血室病的病機(jī)：
共同的特異性證候之病因病機(jī)，是傷寒熱病過(guò)程中，適逢經(jīng)期，陰血下注，形成相對(duì)的陰血虧虛，至令邪氣乘虛入里，或邪熱與血結(jié)，或邪熱與血博，或寒邪與血凝，或熱邪擾于厥陰肝經(jīng)血分，或熱邪循沖脈上逆擾于厥陰心包等熱入血室（沖脈及其沖脈系統(tǒng)）證，這與傷寒熱病過(guò)早妄下，傷其胃氣陰津，令邪熱乘其新下之虛而內(nèi)陷入里，或與痰濁結(jié)為結(jié)胸，或與胃中糟粕結(jié)為腑實(shí)，或與虛氣結(jié)為痞，或與水結(jié)為蓄水，或與血結(jié)為蓄血等證一樣，其病變機(jī)理基本相同。
2：關(guān)于熱入血室病的證候
仲景先師關(guān)于熱入血室的證候，共有四個(gè)，滋逐條分析如下：
1）：“婦人中風(fēng)，發(fā)熱惡寒，經(jīng)水適來(lái)，得之七八日，熱除而脈遲身涼，胸脅滿，如結(jié)胸狀，譫語(yǔ)”。
“婦人中風(fēng)，發(fā)熱惡寒，經(jīng)水適來(lái)，得之七八日，熱除而脈遲身涼”者，這是說(shuō)婦女在外感熱病的過(guò)程中，適逢月經(jīng)來(lái)潮，病至七、八日傳經(jīng)已盡之時(shí)，熱除脈靜(和緩)身涼，不再傳經(jīng)則病愈，今熱除身涼脈不靜而反遲，知其非病愈之象。遲為在臟，此病邪乘血室新虛而入于血室（沖脈系統(tǒng)）之驗(yàn)也。
“胸脅滿，如結(jié)胸狀，譫語(yǔ)”者，沖脈挾臍上行，至胸中而散，胸脅亦為少陽(yáng)經(jīng)脈之分野，肝又為厥陰藏血之臟，與少陽(yáng)相表里，腑臟相連，故少陽(yáng)亦病而胸下滿如結(jié)胸狀。譫語(yǔ)者，肝藏魂，肝之陰血為邪熱所擾，神魂不寧之故也。即陳念祖：“熱與血搏，神明內(nèi)亂，而發(fā)譫語(yǔ)者”是也。（《傷寒論淺注·卷一·太陽(yáng)篇下》）
2）： “婦人中風(fēng)，七八日續(xù)得寒熱，發(fā)作有時(shí)，經(jīng)水適斷者，此為熱入血室，其血必結(jié)，故使如瘧狀，發(fā)作有時(shí)?！?br>
中風(fēng)至七八日，本來(lái)寒熱已罷，而又出現(xiàn)寒熱癥候，故曰“續(xù)得寒熱”。此寒熱非太陽(yáng)表癥之惡寒發(fā)熱而是寒熱往來(lái)之寒熱間歇發(fā)作，觀其后文“如瘧狀，發(fā)作有時(shí)”便知，既如瘧狀，則非太陽(yáng)表證亦可知也。之所以如瘧狀者，是因邪熱乘血室新虛而內(nèi)陷厥陰血分，厥陰少陽(yáng)表里之經(jīng)，轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入之樞機(jī)也，故使寒熱如瘧狀。經(jīng)水適斷者，錢(qián)潢說(shuō)：“蓋因中風(fēng)發(fā)熱惡寒之時(shí)，經(jīng)水適來(lái)，以至熱入血室，既入之后，邪熱阻絕，遂至經(jīng)水適斷” ，（《傷寒溯源集·卷七·少陽(yáng)全篇》）此之謂也。
3）：“婦人傷寒，發(fā)熱，經(jīng)水適來(lái)，晝?nèi)彰髁?，暮則譫語(yǔ)，如見(jiàn)鬼狀”。
“婦人傷寒，發(fā)熱，經(jīng)水適來(lái)”機(jī)理與前同，不再釋?！皶?nèi)彰髁耍簞t譫語(yǔ)，如見(jiàn)鬼狀”者，一則成無(wú)已說(shuō)：“若晝?nèi)兆d語(yǔ)，為邪客于腑，與陽(yáng)爭(zhēng)也。此晝?nèi)彰髁?，暮則譫語(yǔ)，如見(jiàn)鬼狀，是邪不入腑，入于血室，與陰爭(zhēng)也?！保ā蹲⒔鈧摗罚┒t方有執(zhí)說(shuō)：“晝屬陽(yáng)，明了者，陰邪退也；暮屬陰，譫語(yǔ)者，血證得陰而劇也?！保ā秱摋l辨·卷一·太陽(yáng)上篇第一》）此即暮則譫語(yǔ)為后世溫病學(xué)派診斷邪入血分之淵藪。三則肝藏魂，邪熱入于足厥陰肝經(jīng)血分，肝魂為邪熱所擾，故令譫語(yǔ)如見(jiàn)鬼狀。
4）：“陽(yáng)明病，下血譫語(yǔ)者，此為熱入血室，但頭汗出”。
“陽(yáng)明病，下血譫語(yǔ)”未言婦人，亦未言經(jīng)水適來(lái)或適斷，則男女之通病也，所以張隱庵說(shuō)“無(wú)分男婦”（《傷寒論集注·卷三》）、王三陽(yáng)說(shuō)“男子亦有之”（轉(zhuǎn)引自陳亦人《傷寒論譯釋·卷第五》）、吳謙說(shuō)“男子…亦為熱入血室”（《醫(yī)宗金鑒·訂證傷寒論注·卷四》）、柯韻伯說(shuō)“是故男女俱有是證”（《傷寒論注·卷三》）等諸家，都認(rèn)為熱入血室通指男女，下血者，其在男子則大便下血也。陽(yáng)明病而譫語(yǔ)，多屬胃家實(shí)，與此陽(yáng)明病而熱入血室最難鑒別，陽(yáng)明病胃家實(shí)，必汗出通身，而此證則但頭汗出，此其一，下血為陽(yáng)明病所無(wú)，此其二，至其“但頭汗出”，則成無(wú)已以為“奪血者無(wú)汗，故但頭汗出” （《注解傷寒論》），張隱庵確信“但頭汗出者，熱氣上蒸也” （《傷寒論集注·卷三》），柯韻伯責(zé)其“因入血室而肝實(shí)也，肝熱心亦熱，熱傷心氣，既不能主血，亦不能作汗，但頭有汗而不能遍身” （《傷寒論注·卷三》）。證之臨床，當(dāng)以隱庵之說(shuō)為常規(guī)。
3：關(guān)于熱入血室病的治法
1）：從少陽(yáng)轉(zhuǎn)出厥陰血分之邪：
呂仲名說(shuō)：“按三陰三陽(yáng)，少陽(yáng)為從陽(yáng)入陰之樞紐，陽(yáng)經(jīng)熱邪，已越少陽(yáng)，而陷入陰分，亟當(dāng)從陰分領(lǐng)出其邪，使還從少陽(yáng)而出也?！保ā秱畬ぴ础は录ば〔窈鷾罚┥訇?yáng)為陽(yáng)樞，厥陰為陰樞，邪雖已入厥陰陰樞，但仍可從少陽(yáng)陽(yáng)樞轉(zhuǎn)出，此仲景 “小柴胡湯主之”之義也。后世溫病治法之“入營(yíng)猶可透熱轉(zhuǎn)氣”，可能受此影響有關(guān)。
2）：直接瀉厥陰血分之邪：
若邪入厥陰血分已深，則不能從少陽(yáng)陽(yáng)樞轉(zhuǎn)出了，當(dāng)直瀉厥陰血分之邪，仲景選擇了針刺，“刺期門(mén)”。期門(mén)為足厥陰肝經(jīng)之募穴，厥陰肝主藏血，所以用剌期門(mén)的方法，來(lái)瀉厥陰肝經(jīng)血分之熱邪。所以方有執(zhí)說(shuō)：“期門(mén)，肝之募也，肝納血，故剌期門(mén)，以瀉血分之實(shí)熱也”。（《傷寒論條辨·卷一·太陽(yáng)上篇第一》）肝經(jīng)血分即血室之分也，故成無(wú)已則直接說(shuō)成“剌期門(mén)者，瀉血室之熱”。
4：關(guān)于熱入血室的治禁—無(wú)犯衛(wèi)氣及上二焦：
熱入血室，厥陰心包經(jīng)所藏之神、厥陰肝經(jīng)所藏之魂為熱所擾，至神魂不寧而現(xiàn)神昏譫語(yǔ)。若因其神昏譫語(yǔ)而以為陽(yáng)明腑實(shí)所至，用承氣湯攻下陽(yáng)明胃家之實(shí)，則誤也。陽(yáng)明胃腑無(wú)實(shí)，則攻下之法必然傷其胃氣、劫其胃汁，是以仲師諄諄告誡：“無(wú)犯胃氣”。若以為“傷寒發(fā)熱”，當(dāng)從汗解，而用發(fā)汗之法，邪已入里，發(fā)汗之法，妄攻其表，劫奪津液，傷其衛(wèi)氣，劫奪津液，是犯中焦，傷其衛(wèi)氣，是犯上焦，是以仲師諄諄告誡：“無(wú)犯…及上二焦”。犯胃氣及上二焦，必至變證蜂起，是以肯切戒之。此中醫(yī)論治之精神，活活潑潑耀然紙上，論治以識(shí)證為前提，以識(shí)證為圭臬。
5：關(guān)于熱入血室病的治驗(yàn)
1）：古代名家治驗(yàn)案
一婦人，患熱入血室證，醫(yī)者不識(shí)，用補(bǔ)血調(diào)氣藥，遷延數(shù)日，遂成血結(jié)胸，或勸用前藥。予曰：“小柴胡用已遲，不可行也，無(wú)已，則有一焉，刺期門(mén)穴斯可矣，但予不能針，請(qǐng)善針者治之?！?，如言而愈?；騿?wèn)曰：“熱入血室，何為而成結(jié)胸也？”予曰：“邪氣傳入經(jīng)絡(luò)，與正氣相搏，上下流行，或遇經(jīng)水適來(lái)適斷，邪氣乘虛而入血室，血為邪迫，上入肝經(jīng)，肝受邪則譫語(yǔ)如見(jiàn)鬼，復(fù)入膻中，則血結(jié)于胸也，何以言之，婦人平居，水當(dāng)養(yǎng)于木，血當(dāng)養(yǎng)于肝也。方未受孕，則下行之以為月水，既妊娠則中蓄之以養(yǎng)胎，及已產(chǎn)，則上壅之以為乳，皆血也。今邪逐血并歸肝經(jīng)，聚于膻中，結(jié)于乳下，故手觸之則痛。非湯劑可及，故當(dāng)刺期門(mén)也?！保ㄋ巍ぴS學(xué)士《普濟(jì)本事方·傷寒時(shí)疫上》）
2）：當(dāng)代治驗(yàn)案
（1）：當(dāng)代名家治驗(yàn)案
胡某某，女，30歲，1986年10月24日初診。
發(fā)熱一周，寒熱往來(lái)，發(fā)熱在38~39℃之間，經(jīng)水適來(lái)，血量不多，胸脅苦滿，心中煩亂，睡臥不安，頭暈頭痛，外院診為病毒性感冒，經(jīng)服抗生素及解熱藥，治療不愈。脈弦數(shù)，苔白且厚，根部淡黃。證屬熱入血室，治以和解樞機(jī)，清熱涼血，服小柴胡湯，加丹皮、梔子、杭菊、生地，三劑，熱退病愈。（聶惠民《傷寒論與臨床》）
（2）：本人偶遇治驗(yàn)案
王某某。女，35歲，望城縣丁字鎮(zhèn)人，1984年5月7日初診。
患者素喜經(jīng)期感冒，發(fā)熱身痛，胸脅滿，口苦納呆，久治不不愈，適逢余去其鎮(zhèn)執(zhí)業(yè)，因余與患者，遠(yuǎn)房沾親，故請(qǐng)余診之，余以為腎虛而然，因予二仙湯合小柴胡湯，有時(shí)熱輕而倦怠，則用二仙湯合丹梔逍遙散，三、五劑即愈，連用四個(gè)月后，經(jīng)期不復(fù)感冒。
本次臨經(jīng)前又患外感，適逢余外出，患者又不愿易醫(yī)以治之，兩日后經(jīng)潮，病情加重，遂入醫(yī)院留觀。醫(yī)診為重癥感冒合并感染，用解熱抗病毒抗生素和中藥銀翹散等治療，熱隨降隨升，病情益重，“晝?nèi)彰髁?，暮則譫語(yǔ)，如見(jiàn)鬼狀”，高執(zhí)，口渴引飲，第六日，我從外地歸，急邀余診：苔灰黃乏津，舌質(zhì)偏降，脈數(shù)急無(wú)倫，此熱入血室癥也。治從少陽(yáng)引出厥陰之邪熱，以小柴胡湯加丹皮24g，赤芍15g，生地15g，白薇12g，銀花30g，茅根30g，三劑，藥后熱退神清，予益氣養(yǎng)陰之品善后。
綜觀全文，仲景“熱入血室”之“血室”，不是指現(xiàn)代解剖學(xué)所講的子宮，而是指沖脈系統(tǒng)。質(zhì)言之，就是指包括著胞宮、肝足厥陰、胃足陽(yáng)明及心包手厥陰在內(nèi)的沖脈系統(tǒng)。
而熱入血室證的總病機(jī)則是患者在外感熱病過(guò)程中，適逢經(jīng)期，邪熱乘血室新虛而入之，與血搏結(jié)。治之之法，因勢(shì)利導(dǎo)而已，邪入厥陰血分未深，仍有如瘧狀之寒熱，則從少陽(yáng)陽(yáng)樞以轉(zhuǎn)出厥陰血分之邪，若其入已深與血又結(jié)，則直針肝足厥陰之暮穴“期門(mén)”，瀉出已深入血分之邪熱。此外，對(duì)于熱入血室證，不可因其有寒熱證候而用汗法以犯未病之上焦，亦不可因其譫語(yǔ)而用下法以犯胃氣。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
