接著前天的文章繼續(xù)聊方法論。
我們可以如何面對這個世界，最后一部分，談一下理性、感性和邊界。
任何時代，理性都是一種極為難得并因此而可貴的品質，但扮演理性就惡劣得多了。比如有人在表達自己的情緒，扮演理性的人就會說：你這么做有什么意義，能解決問題嗎？
可是他們似乎意識不到，情緒本身不一定是為了拿來用的，它是人的一種自然流露，它的出現(xiàn)通常不是為了解決問題，而是避免成為問題。
扮演理性的人不理解這一點嗎？恐怕不是的。他們只是太缺乏價值和意義了，因此總是傾向于尋找到有價值有意義的一邊，然后站在那里，并拉攏和指導旁人也要這樣。他們并不理解自己所站立的意義和價值究竟是如何成立的，他們只是假裝自己的言行是正確的，就像他們扮演理性一樣，他們只是覺得理性是應該的，如果他們覺得感性應該，那他們就會扮演感性。
我把這樣的群體叫做正確主義者。這個標簽所覆蓋的范圍是很廣闊的，簡言之就是那些一心追求正確的人們，并會為此舍棄自然和事實。
理性為什么重要呢？因為它是從感性的荒漠中掙扎著生出來的一小片綠洲，它是一種對感性的克制和收斂，完全嗎？不完全，感性是永遠不可能完全被收斂的，機器倒是能做到，可是人不是機器。
關鍵是，感性不需要被完全的克制和收斂。我在上一篇中說，性欲望是一種很自然的欲望，但是它需要被收斂和克制，程度大約是，不要因此而冒犯甚至侵犯到他人。而不是說完全壓制它，讓它消失。理性所做的約束到這個程度就可以了，再深就是各自的事情，凡夫俗子完全可以合法合理的滿足這個欲望，苦修之人也可以用各種方法完全壓制。
但人之為人，感性才是本質，感性是一切意愿的源泉，是一切行為的出發(fā)點，理性是讓它不至于因失控而不可收拾。以幸福而論，幸福的感覺就來自感性，理性只是為幸福賦予意義的東西，但最終的歸宿還是感性。所以我后來意識到，理性的盡頭是感性，就像哲學的盡頭是美學，一切言說的盡頭是沉默。
理性無需扮演，更無需證明給誰看你有理性，理性是一種能給你帶來自在的能力，它約束你的感性，避免會招來麻煩的肆意，讓內心享有更多的寧靜。
所以無所謂有沒有理性，而在于一個人會如何理解他自己的理性，他是用它來做什么？證明給人看？還是留著自己用。
如果一個人能充分理解感性的重要性，那么他必然是具有相當?shù)睦硇缘摹４藭r他不再著意于尋找意義彰顯意義或證明意義，而是會更為關注自己的內心。他不再從外界獲得意義，而會嘗試去構建只屬于自己的意義，這個意義跟旁人無關，也無需向人證明，只是作為他自己的精神歸宿和行為尺度。
因此他們絕不會去爭辯哪個意義更好或更壞，更加無所謂去爭論某件事有沒有意義，他們清楚的知道在這一范疇的自主和個性，保持自己而不去教育他人。
你看那些總想著教育別人的人，他們所崇尚的意義連他們自己也沒有追問過，通常是沒有追問的意識，少數(shù)情況是不敢追問，他們以彰顯和堅持自己所謂的意義來對抗這些意義本身的虛無。
多么可悲。那些教育別人的人總是一副為了別人好的姿態(tài)，其本質卻不過是為了以此來對抗虛無。這就是深層的虛偽。
不必去爭論，更不必去指手畫腳。這是理性首先要約束的兩種沖動，因為生命本身是虛無的，所以人們自然會有這樣的沖動，尤其是在這樣的一片到處種植崇高的土地上。如果能克制爭論，能克制去對別人的生活指手畫腳，就能走向沉默，此時你若抬頭望，會看見漫天星辰。
這便是邊界，最基礎的邊界。這個邊界虛偽者和狂妄者是看不見的，所以他們還是會著意于扮演理性，訴說意義，彰顯正確。他們明明有一副凡體肉胎，卻總想著演繹死人或圣人的法度，他們總是忽略這樣一個事實：他們的理性實在有限，他們的認知實在淺陋，他們自以為是的認為，自己沒那么自以為是。
我們可以如何面對這個世界？一個可供選擇的方式是：保持沉默，仰望星辰。
謙卑就是這樣升起來的。
