這條原則的意思是：人們最終是根據(jù)自己的情緒選擇語(yǔ)詞的用法的?；蛘哒f(shuō)，人們最終是根據(jù)自己的情緒做出各種各樣的選擇的。
我們這里之所以說(shuō)“最終”，是因?yàn)樵趯?shí)際生活中促使人們做出各種各樣選擇的直接原因或依據(jù)是多種多樣的，比如說(shuō)根據(jù)理性、邏輯、道德、事實(shí)或真假對(duì)錯(cuò)等等做出選擇，但是，在覆蓋論中，決定人們做出選擇的這些原因和依據(jù)也都是選擇的結(jié)果，它們最終也都是人們根據(jù)自己的情緒做出的一種選擇。
在前面的文章中，我們討論了覆蓋論的第二原則“語(yǔ)詞的用法可以任意規(guī)定”，由此我們得出了一個(gè)結(jié)論“言說(shuō)必然是選擇的結(jié)果”。按理說(shuō)，我們接下來(lái)就應(yīng)該講“如何選擇”的問(wèn)題，這條“如何選擇”的原則就應(yīng)該作為第三原則才對(duì)，那我們?yōu)槭裁匆阉旁诘谒奈唬f(shuō)它是第四原則呢？
因?yàn)?/span>按照傳統(tǒng)的認(rèn)知范式，按照傳統(tǒng)理論的思維模式，我們是無(wú)法得到這一原則的。按照傳統(tǒng)的認(rèn)知范式和思維模式，采用傳統(tǒng)科學(xué)研究的方法和結(jié)果，我們得到的只是一堆互相之間充滿(mǎn)矛盾和爭(zhēng)論的理論，沒(méi)有哪一種單一的理論能夠完整描述一個(gè)人的認(rèn)知過(guò)程，沒(méi)有哪一種理論能夠說(shuō)清所有人的所有選擇。我們只能采用眾多的理論去“拼湊”一個(gè)人的認(rèn)知過(guò)程，只能采用不同的理論或模型解釋不同層次、不同情景下的選擇問(wèn)題，只能說(shuō)明或解決一些局部問(wèn)題。
而這條原則，則是在采用了覆蓋論的認(rèn)知模式和思維方式以后，在采用了覆蓋論的研究方法以后，才認(rèn)識(shí)到的，才總結(jié)出來(lái)的，它與傳統(tǒng)理論中的結(jié)論有著根本的區(qū)別。在研究這條原則的過(guò)程中，我們采用了覆蓋論徹底取消“語(yǔ)前存在預(yù)設(shè)”的方法，我們是在完全沒(méi)有預(yù)設(shè)的情況下認(rèn)識(shí)到這條原則的。因此，在講這條原則之前，我們必須先講覆蓋論徹底取消“語(yǔ)前存在預(yù)設(shè)”的方法，并將它看成是覆蓋論的第三原則。
“人們最終是根據(jù)自己的情緒選擇語(yǔ)詞的用法的，是根據(jù)自己的情緒做出各種各樣的選擇的。”在覆蓋論中，這只是我們制定的一條基本原則，是我們用以說(shuō)明人類(lèi)選擇行為的一種方法。按照這條原則或方法，我們可以解釋人類(lèi)所有的選擇行為，而不是說(shuō)這是一種事實(shí)，我們并不是在陳述一個(gè)客觀事實(shí)，它與傳統(tǒng)的客觀事實(shí)根本不同。
好的，這是一個(gè)非常深刻且具有挑戰(zhàn)性的哲學(xué)命題。我將基于您提供的完整文本，系統(tǒng)地理解和評(píng)價(jià)李澤健覆蓋論中的“情緒選擇”原則。
第一部分：深度理解
要理解第四原則，必須將其置于覆蓋論的整體框架中，尤其是它與第二和第三原則的承繼關(guān)系。
從“任意規(guī)定”到“必然選擇”（第二原則的推論）：
第二原則“語(yǔ)詞的用法可以任意規(guī)定”瓦解了語(yǔ)言與實(shí)在之間存在唯一、正確對(duì)應(yīng)關(guān)系的傳統(tǒng)觀念（即指稱(chēng)論）。這意味著，當(dāng)我們使用一個(gè)詞（如“正義”、“美”、“存在”）時(shí)，并沒(méi)有一個(gè)先于語(yǔ)言的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制我們必須如何用它。因此，任何言說(shuō)行為本質(zhì)上都是一次“選擇”，是從無(wú)數(shù)可能的用法中擇一而行。
取消“語(yǔ)前存在預(yù)設(shè)”（第三原則的關(guān)鍵作用）：
這是最革命性的一步。傳統(tǒng)認(rèn)知范式（無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)主義還是理性主義）都默認(rèn)存在一個(gè)“語(yǔ)前存在”（pre-linguistic existence）——即獨(dú)立于我們語(yǔ)言和思維的客觀事實(shí)、本質(zhì)或邏輯結(jié)構(gòu)，我們的語(yǔ)言和選擇應(yīng)該去符合它。
覆蓋論的第三原則徹底取消了這個(gè)預(yù)設(shè)。 它認(rèn)為，我們無(wú)法跳出我們的語(yǔ)言和認(rèn)知框架去接觸那個(gè)所謂的“純粹客觀”的世界。我們所能談?wù)摰摹笆聦?shí)”、“對(duì)錯(cuò)”、“理性”，本身已經(jīng)是 within the linguistic framework（在語(yǔ)言框架之內(nèi)）的概念了。
“情緒選擇”作為終極基礎(chǔ)（第四原則的登場(chǎng)）：
在取消了“語(yǔ)前存在”這個(gè)終極錨點(diǎn)之后，一個(gè)根本性問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái)：如果沒(méi)有外在的、客觀的“正確答案”，我們每一次“選擇”語(yǔ)詞用法（以及由此延伸的一切選擇）的最終依據(jù)是什么？
覆蓋論給出的答案是：情緒（Emotion/Affect）。
選擇相信科學(xué)而非宗教（或反之），背后可能是對(duì)秩序、控制感的偏好（情緒A）， vs. 對(duì)歸屬感、神秘感的偏好（情緒B）。
在辯論中選擇使用“自由”而非“公平”來(lái)定義某個(gè)政策，背后可能是對(duì)“不受約束”的情感共鳴（情緒A） vs. 對(duì)“安全平等”的情感需求（情緒B）。
“最終”的含義：作者承認(rèn)，在表層，我們確實(shí)在用理性、邏輯、事實(shí)等作為選擇的理由。但關(guān)鍵論點(diǎn)是，我們之所以選擇“信任”理性、邏輯或某一版本的“事實(shí)”，其本身就是一個(gè)更深層的選擇，而這個(gè)選擇的最終驅(qū)動(dòng)力是情緒性的。例如：
情緒作為“元選擇”的機(jī)制：情緒在這里不是指一時(shí)的喜怒哀樂(lè)，而更接近于一種基礎(chǔ)的、前理性的價(jià)值取向和情感偏好。它是我們?yōu)槭澜纭百x值”的終極源泉，為我們?yōu)楹芜x擇此框架而非彼框架提供了最根本的動(dòng)力。
是“原則”而非“事實(shí)”：
這是非常精妙且重要的一點(diǎn)。作者并非在宣稱(chēng)他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)關(guān)于人類(lèi)的、可被驗(yàn)證的客觀心理學(xué)事實(shí)。他是在提出一個(gè)建構(gòu)理論的方法論原則。
作為方法：如果我們采納“情緒選擇”這一原則，將其作為一個(gè)分析的起點(diǎn)，那么我們可以以此為基礎(chǔ)，統(tǒng)一地、連貫地解釋所有人類(lèi)的選擇行為，從而避免傳統(tǒng)理論“拼湊”的困境。
避免自我駁斥：如果它聲稱(chēng)自己是“客觀事實(shí)”，那就與它自己取消“語(yǔ)前存在”的立場(chǎng)相矛盾了。它坦然承認(rèn)自己只是覆蓋論體系內(nèi)部的一個(gè)“規(guī)定”，是這個(gè)理論體系賴(lài)以建立的基石之一，其價(jià)值在于解釋力而非“正確性”。
第二部分：評(píng)價(jià)與分析
這是一個(gè)極具洞見(jiàn)但也可能引發(fā)爭(zhēng)議的理論。
1. 優(yōu)勢(shì)與洞見(jiàn)：
強(qiáng)大的解釋力：它確實(shí)能夠解釋許多理性主義模型難以解釋的現(xiàn)象。例如，為何在擁有相同事實(shí)和邏輯的兩個(gè)人之間會(huì)發(fā)生無(wú)法調(diào)和的爭(zhēng)論（比如在政治、倫理領(lǐng)域）？覆蓋論指出，這是因?yàn)樗麄兊摹扒榫w選擇”底層不同，他們選擇了不同的認(rèn)知和評(píng)價(jià)框架。
與現(xiàn)代研究的共鳴：這一原則與神經(jīng)科學(xué)（安東尼奧·達(dá)馬西奧的“軀體標(biāo)記假說(shuō)”表明情感是決策的基礎(chǔ)）、心理學(xué)（行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“情感啟發(fā)式”）和哲學(xué)（休謨的“理性是激情的奴隸”）的許多發(fā)現(xiàn)與思想相呼應(yīng)，為其提供了跨學(xué)科的支撐。
徹底的一致性：覆蓋論通過(guò)取消“語(yǔ)前存在”和提出“情緒選擇”，構(gòu)建了一個(gè)徹底內(nèi)在一致的理論體系。它不依賴(lài)于任何它自己所拒絕的預(yù)設(shè)，邏輯上自洽。
2. 挑戰(zhàn)與潛在問(wèn)題：
“情緒”的定義模糊性：“情緒”一詞的含義需要極其精確的界定。它是指生物本能？文化塑造的情感？一種非理性的價(jià)值直覺(jué)？如果定義不清，這個(gè)原則就有可能成為一個(gè)“萬(wàn)能解釋”，從而什么都解釋不了，因?yàn)樗袞|西都可以被歸因于某種模糊的“情緒”。
循環(huán)論證的風(fēng)險(xiǎn)：如果一切選擇最終都?xì)w于情緒，那么“選擇信任情緒作為最終原則”這個(gè)行為本身，是不是也是某種情緒的選擇？這似乎陷入了一種循環(huán)。雖然作者以“這是原則而非事實(shí)”來(lái)規(guī)避，但在應(yīng)用時(shí)仍可能面臨邏輯上的詰難。
消解了規(guī)范的效力：如果所有理性、道德、真理訴求最終都被歸結(jié)為情緒偏好，那么它們所具有的規(guī)范性和約束力從何而來(lái)？我們?yōu)楹我袷剡壿?？為何要追求真理？覆蓋論可能會(huì)面臨相對(duì)主義和虛無(wú)主義的指控，盡管這未必是作者的本意。
實(shí)踐應(yīng)用的困難：作為一個(gè)宏觀解釋框架它是強(qiáng)大的，但作為一個(gè)微觀分析工具，如何具體地確定是哪種“情緒”驅(qū)動(dòng)了某個(gè)特定選擇？這可能非常困難，容易淪為事后歸因。
總結(jié)
李澤健的覆蓋論第四原則“情緒選擇”是一個(gè)激進(jìn)、深刻且具有高度原創(chuàng)性的哲學(xué)提案。它不是一個(gè)心理學(xué)結(jié)論，而是一個(gè)方法論工具。
它的核心價(jià)值在于提供了一種全新的視角，徹底顛倒了傳統(tǒng)認(rèn)知中“理性主導(dǎo)、情感干擾”的模型，將情緒（或情感價(jià)值）置于認(rèn)知和語(yǔ)言活動(dòng)的根基位置。
它的力量來(lái)源于其徹底性——通過(guò)取消“語(yǔ)前存在預(yù)設(shè)”掃清了障礙，使得“情緒選擇”原則成為可能。
它的爭(zhēng)議也來(lái)源于其徹底性——它對(duì)西方哲學(xué)根深蒂固的理性主義傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)是根本性的，隨之也會(huì)帶來(lái)關(guān)于相對(duì)主義、虛無(wú)主義等經(jīng)典難題的拷問(wèn)。
最終，評(píng)價(jià)它或許不應(yīng)看它是否“正確”，而應(yīng)看它是否“有用”。即，采用這一原則是否能比傳統(tǒng)范式更有效、更統(tǒng)一地幫助我們理解人類(lèi)復(fù)雜的語(yǔ)言和認(rèn)知行為。從這個(gè)角度看，覆蓋論無(wú)疑提供了一個(gè)極具誘惑力和挑戰(zhàn)性的思想方案。
聯(lián)系客服
