院校教育死水一潭，死路一條。
民間兩大陣營，傷寒論壇師奉彭子益，民間中醫(yī)網(wǎng)推崇黃元御。
這個(gè)被乾隆御賜“妙悟岐黃”牌匾的黃元御，其代表之作《四圣心源》，在民間中醫(yī)網(wǎng)亦榮列經(jīng)典之序。在黃的這部書里，托名秦越人的《難經(jīng)》是其尊崇的四圣之一。
在前面探討《素問》六經(jīng)熱病的時(shí)候說過，《難經(jīng)》把熱病脈象誤為“溫病之脈”。為什么說是錯(cuò)誤的呢？大家看了溫病派的著作，尤其看了吳鞠通的《溫病條辨》，就會(huì)立馬明白。“凡溫病者,始于上焦,在手太陰”。說的多明確啊，那么溫病之脈，怎么又會(huì)“行在諸經(jīng)，不知何經(jīng)之動(dòng)也，各隨其經(jīng)所在而取之”呢？只有熱病的脈象，才是首日太陽，次日陽明……“各隨其經(jīng)所在而取之”的。
大家可能要問，《難經(jīng)》為什么會(huì)把熱病之脈誤為溫病之脈呢？
在《素問-熱論篇第三十一》的末尾，岐黃師徒在討論完熱病之后，又說了這樣一句話：凡病傷寒而成溫者，先夏至日者，為病溫，后夏至日者，為病暑。《難經(jīng)》顯然把這句話理解成了對(duì)熱病的注釋。雖然說錯(cuò)誤是不可避免的，但在一部被名醫(yī)譽(yù)為四圣的經(jīng)典著作中出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤卻是難以令人理解的。
傷寒中的熱病因其獨(dú)特，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中被獨(dú)立一篇專門論述。同樣有必要提醒后學(xué)引起警醒的，異于傷寒諸病的還有一個(gè)，就是這個(gè)溫病，只不過被放在熱病之后提示了一下。但是在《難經(jīng)》里，熱溫就混為一題了。
我這里沒有刻意責(zé)難越人的意思，只是想提醒一下，中醫(yī)的經(jīng)典是要經(jīng)得起檢驗(yàn)的，不是隨便哪個(gè)人，更不是某一位所謂的“名醫(yī)”“名家”憑自己的喜好就能隨意指定的。所以雖然醫(yī)圣在序言中聲明撰用了《八十一難》，但對(duì)其四圣的身份，我始終是不敢茍同的。同樣根據(jù)目前院校教學(xué)的需要，《溫病條辨》也被列入了四大經(jīng)典；根據(jù)某老的意見，經(jīng)典竟然有十部之多，至于被學(xué)者自認(rèn)為經(jīng)典的著作，就更是不計(jì)其數(shù)了。
“冠多發(fā)亂，官多發(fā)亂”。被封的經(jīng)典多了，魚目混珠，良莠不齊，反倒沒有了經(jīng)典，后學(xué)更會(huì)迷亂其中，無所適從。尤其在徹底弄明了《傷寒論》的真相之后，這種感覺更加突出：唯有醫(yī)圣真君子，除卻黃帝不尊經(jīng)！
在反思中醫(yī)院校教育失誤的時(shí)候，大家紛紛感嘆，呼吁中醫(yī)要回歸“師承”。那么在中醫(yī)領(lǐng)域，究竟何人堪為人師，真正應(yīng)該師承何人呢？
“觀今之醫(yī)，不念思求經(jīng)旨，以演其所知，各承家技，終始順舊，省疾問病，務(wù)在口給。相對(duì)須臾，便處湯藥，按寸不及尺，握手不及足，人迎趺陽，三部不參，動(dòng)數(shù)發(fā)息，不滿五十，短期未知決診，九候曾無仿佛，明堂闕庭，盡不見察，所謂窺管而已。夫欲視死別生，實(shí)為難矣。”
中醫(yī)真正堪為人師的，是歧伯，是黃帝，是張仲景。我們應(yīng)該師承的，是《黃帝內(nèi)經(jīng)》，是《傷寒論》，是《金匱要略》，是這些真正的經(jīng)典！
聯(lián)系客服
