寒了，病人如是說（一）
一個人感冒了，就算他正在發(fā)燒40 度，常常會肯定地訴說，因為昨天或幾天前“寒了”（著涼了）。敝人實習期間曾見到一例急性胸膜炎，高燒、惡寒、咳嗽、氣促、胸痛，用激素抗菌素治療十來天痊愈出院，入院時就反復向醫(yī)生訴說病因：就是前兩天寒了。臨床上，病毒腦、急性胃腸炎、慢性膽囊炎膽石癥急性發(fā)作、慢性尿路感染急性發(fā)作、急性腎小球腎炎、病毒性心肌炎，許許多多急性病、甚至慢性病急性發(fā)作，就診時病人常常追憶到昨天或兩三天前“寒了”，并向醫(yī)生強調(diào)這是他們認為的病因。就算現(xiàn)代醫(yī)生很負責、很耐心地向病人講述病因病理，還是有不少病人堅持病因是“寒了”，特別是年齡稍大、久病“知醫(yī)”的病人，更傾向于自己的經(jīng)驗——不就是“寒了”？
對此，修正要為病人說句公道話，首先他們沒有編造謊言去影響醫(yī)生診斷治療的動機，我們更沒有理由去懷疑眾多的病人在不同的時間和地點能夠串詞、存心去誘導醫(yī)生診斷。“寒了”？真的寒了！不過，病人當初自我感覺寒了未必都是病因。對勞動人民而言，寒了可能是重要病因，但富貴人溫室裘衣，寒了作為病因就會讓人生疑了。實際上六淫外傷，大多數(shù)人都疏忽了起初階段，寒意萌生，多是太陽宣發(fā)障礙、熏膚充身失職時才引發(fā)的病理察覺——癥狀。
寒了， 臨癥的意義（二）
寒了，有臨床經(jīng)驗的中醫(yī)人首先想到的應該是太陽惡寒，《傷寒論》第一條寫著“太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒”。其中脈象作為陪伴陳述，也可能是沉伏不浮；頭項強痛可能輕微，或者被其他癥狀所掩蓋；但惡寒可是太陽病的指標，接下來第三條就明確指出“必惡寒”，后面還跟隨著……太多的惡寒了。后人“有一分惡寒，便有一分表證”的提出，雖然未必百分百正確，卻也是八九不離十的經(jīng)驗之談。
可惜上網(wǎng)一查，見到的卻是大量的批評。他們不是正面理解“惡寒”在外感病診治的意義，而是吹毛求疵地得出“不完全是表證”。這與其說是典型的書生論醫(yī)，呆板機械，實際上是不理解仲景為何獨取“寒”字為書名，棄剩余“五淫”于不顧的道理。不說溫熱學派對傷寒派祖師獨占醫(yī)圣美名心懷不滿，還極力將傷寒的應用范圍局限化，學術(shù)界從來就有“風熱”、“風溫”、“風濕”、“風燥”等等與“風寒”并列的感冒。傷寒就是風寒感冒嗎？真的有“風熱”、“風燥”等等與“風寒”并列的感冒嗎？這究竟是學術(shù)研究的深入，還是書呆子被“六淫”教條牽著鼻子“立言、立說”呢？
從傷寒退一步講，看看溫病大師吳瑭的《溫病條辨》，第一頁“上焦篇”的3、4、5條列舉了風溫、溫熱、溫疫、冬溫，這些好像都跟寒邪不相干的溫病，為什么也有“惡風寒”癥狀出現(xiàn)? 看來，吳大師基本素質(zhì)還可以，作為反對傷寒論的中堅人物，還是客觀地記述了他認為與傷寒“反若冰碳”的溫病發(fā)病時也有惡風寒。這與《傷寒論》把“發(fā)熱而渴，不惡寒”的溫病也歸入太陽傷寒的醫(yī)圣訓言相比較，足以讓中醫(yī)人進一步探索外感病初期人體最外層——太陽的反應。
寒了，太陽如是說（三）
面對病人的陳訴和堅持，我們該如何對待呢？必要的尊重當然是我們的基本醫(yī)德。雖然《難經(jīng)》對中醫(yī)四診有神圣工巧的等級之分，倘若能詳問得情，已經(jīng)不愧為上工了。遙想仲景當年，世醫(yī)已經(jīng)是“省疾問病，務(wù)在口給”，再經(jīng)過1800年的淪滑，真擔心今天的大師們是否還能通過詳細的問診，了解到真實的病情。
再看看西醫(yī)他們?nèi)绾螌Υ龁栐\：那討厭的系統(tǒng)回顧，從來就占據(jù)初診病歷的大部分。即使是檢測手段日新月異的今天，主訴和系統(tǒng)回顧仍是他們不敢放下的手段，畢竟只有病人才對疾病有直接的接觸?。Υ?，各位看官千萬別誤會，這里完全沒有援洋挾中的意思，不是說“他山之石，可以為錯”嗎？不是說要“博采眾方”嗎？參西就肯定不衷中了？
病人既然說寒了，我們就必須謙虛地對“寒了”來番認真思考。真的寒了？為什么寒了？中醫(yī)人讀《傷寒論》，對這癥狀產(chǎn)生的病理，似乎沒有什么疑問。因為傷于寒邪，所以惡寒？實際上大有疑問，沒有疑問，是因為“醫(yī)圣”的頭銜太大了，沒有人敢于質(zhì)疑。有疑問，才是中醫(yī)界的事實，今天教科書出現(xiàn)眾多“風熱”、“風溫”、“風濕”、“風燥”等等與“風寒”并列的感冒，便是對醫(yī)圣“傷寒”的嚴厲質(zhì)問。親愛同道們，風寒暑濕燥火，六淫外客我身，應該是從太陽開始吧？這時候究竟是太陽為主，還是六淫為主呢？您們不會糊涂到誰是主、誰是客都分辨不清吧？
午睡時朋友惡作劇，往肚皮上滴水，讓人全身起了雞皮疙瘩；一只手掌還沒有完全握住燙熱的玻璃杯，全身肌肉皮毛不自覺地繃緊；不經(jīng)意讓蜜蜂或毛蟲蜇了您一下，全身反應照樣是毛孔悚然；虛弱人享受不了冷氣，急急忙忙走出大門，外面炙熱的氣溫未必能解救她的寒冷，短暫的巨大的溫差反而常常讓她全身毫毛肅立，“有時就這么感冒了”。
外邪客侵初期的人體反應，應該還是太陽為主吧？還記得“太陽之上寒氣主之”嗎？人體太陽，固然對環(huán)境變化有夏汗冬溺的總體調(diào)節(jié)作用。但遇到劇烈的環(huán)境變化時，常常顯現(xiàn)出祂那不同于另外“五節(jié)”的、特殊的反應——“寒氣主之”。太陽從本從標，既有陽氣極盛的三陽為標榜，又有“寒氣主之”的從本之化。寒了反應，可能對寒邪相對明顯，對其余“五淫”就不允許有類似的反應程序？仲景醫(yī)圣撰用《素問》九卷……為《傷寒雜病論》，既然以“傷寒”二字為書名，豈能沒有深思熟慮而隨便下筆？
寒了，經(jīng)典如是說（四）
病人雖然不會騙醫(yī)生，但他們說寒了未必就是實際病因。當時病人被冷風一吹，未必就病了。非寒邪侵客人體之后，太陽宣布失職，不能煦養(yǎng)皮毛時也有“寒了”感覺?，F(xiàn)在讓我們打開中醫(yī)經(jīng)典，看看我們的開基圣哲們對兩種不同的“寒了”是怎么講的。
《傷寒論》第一頁就列舉了與典型傷寒有明顯不同的溫病，風溫。
《金匱要略》開始討論具體病癥的“痙濕暍脈證治第二”便清楚地記載著“太陽中暍，發(fā)熱惡寒”。那么什么是暍呢？“太陽中熱者，暍是也”?？梢娭倬罢?wù)搨畷r，1）病邪未必都是寒，2）溫熱之邪傷人也可以有惡寒癥狀，3）非寒邪傷人，即使不惡寒，也可以歸入傷寒討論。
這就使人回憶起《素問熱論》“今夫熱病者，皆傷寒之類也”——凡病始于外邪侵客太陽的，皆從傷寒論。
另一部經(jīng)典《黃帝八十一難經(jīng)》第58難也同樣記載著“曰傷寒有幾？其脈有變不？然，傷寒有五，有中風、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病，其所苦各不同。”
還記得仲景說過“乃勤求古訓，博采眾方，撰用《素問》九卷、《八十一難》……為《傷寒雜病論》”嗎？仲景時代談?wù)搨?，從來就包括著眾多從太陽而起的外感（熱）病?/span>可惜幾百年后河間出了個叫劉完素的江湖醫(yī)生，荒于經(jīng)典，亂打亂撞幾十年后，竟然喊出了“熱病只從熱治”。更可笑的是，他的醫(yī)學白話卻引出了后世浩浩蕩蕩的“溫病學”大軍。哀哉！經(jīng)典的教誨，聽起來和做起來從來都是困難的；魔鬼的誘惑，卻常常讓人樂此不疲，乃至于生死相許。
俗話說“不知者不罪”。明白了，就不允許沉默！毛主席曾批評說“明知不對，少說為佳”，是自由主義表現(xiàn)；魏先生經(jīng)不起良心的敲打，道出了“若遂結(jié)舌喑，絕道獲罪誅”的恐懼。今天，修正也要正色告訴諸位看官：寒了！寒了！真的寒了。
寒了，讓醫(yī)理深化（五）
寒了，有心中醫(yī)研究的學者應該還會進一步聯(lián)想到“太陽之上寒氣主之”?！端貑柼煸o大論》清清楚楚地記載著，后面幾篇“大論”都跟著學舌可能有同伙呼應的嫌疑，關(guān)鍵在于張仲景做為千古唯一的醫(yī)圣對此贊同了：《傷寒論》以寒立論，太陽篇占據(jù)了六經(jīng)全書的大半，都是鐵的事實。太陽主一身之表，歷代醫(yī)家對此似乎沒有異議。那么太陽為什么獨獨害怕六淫中的“寒”邪呢？還是太陽對六淫的侵襲都帶有“寒”的反應？“太陽之上寒氣主之”究竟在人體生理病理上指的是什么？太陽的位置是足太陽膀胱經(jīng)所分布的范圍嗎？
如果對太陽的解剖、生理沒有清晰的理解，那么太陽的病理、或者說病機便由“有經(jīng)驗”的名老中醫(yī)恣意詮釋了。修正讀書，聽說過醫(yī)圣著《傷寒論》，可從來沒有聽說仲景之后有過什么“圣徒”，今天卻出現(xiàn)了為數(shù)不少的“大師”。太好了，所以呢，有空時也瀏覽幾分鐘他們的妙論。說心里話，若說他們沒有心得、沒有經(jīng)驗，那是故意貶低，從時事考量，他們在中醫(yī)界或許稱得上“材為世出”。“世出”之材，雖然有維護國醫(yī)不墮的“維生素”作用，然而在真學失傳1800年之后，也必然攜帶著讓學術(shù)繼續(xù)淪滑的慣性，對中醫(yī)學有真正意義的不世之材，仲景之后始終沒有出現(xiàn)。
太陽究竟在哪里？“衄乃解”、“熱結(jié)膀胱”、“熱入血室”，后人都認為是火熱迫血妄行，并且病邪已經(jīng)深入到最深層的“血分”，“直須涼血散血”，瀉陽救陰。然而仲景卻列記于最淺表的太陽，并從寒論治。這與《素問熱論》“今夫熱病者，皆傷寒之類也。……人之傷于寒也，則為病熱，熱雖盛不死”可是一脈相承的。今天我們了解到的只是“明快清楚”的“熱病只從熱治”，到底是后世醫(yī)學家集體誤入歧途，還是仲景思想也有嚴重的偏見，譬如區(qū)域寒冷、時病特殊等因素造成“古方今病不相能”、“一方水土養(yǎng)一方人”？
說仲景方法只適合北方病是無法接受的，長沙坐堂醫(yī)生明明白白是為江南人治病啊。“勤求古訓，博采眾方”的他，不像是個偏執(zhí)狂啊。嚴詞批評“觀今之醫(yī)，不念思求經(jīng)旨以演其所知，各承家技，始終順舊”的他，像是個狹門家技炫耀者嗎？
病理的太陽寒了，因為外邪遏阻，陽氣充身熏膚失職，并不難理解。然而生理的太陽，其間的標本氣化談的究竟是什么呢？敝人的的確確相信《傷寒論》和《內(nèi)經(jīng)》對此都曾經(jīng)有過大量的論述，推測在沒有記載的變故中，真學被永遠地刪除了。1800年多少名醫(yī)、大家對此迷迷糊糊，他們豈是一群草包？醫(yī)，仁術(shù)也，醫(yī)者當然具備職業(yè)仁心，隱藏者還是為來學留下一條狹窄的路。只不過，世上中醫(yī)人更像飛蛾，總是選擇燈火輝煌的金光大道?！秱摗罚@繼承《素問》的千年絕學，在象數(shù)與生理間作出完美排列之前，確實不容易理解。要怪就怪我們的師祖?zhèn)儚膩碇欢\治，不顧經(jīng)典，輕視基礎(chǔ)理論的后果是1800年被壓在經(jīng)驗大山下、在“實用”框框內(nèi)只能作有限的來回振動。
現(xiàn)有的中醫(yī)核心理論，最有模樣的便是五行藏象論。這禁錮中醫(yī)人思維1800年的“理論”，當然值得我們認真地、辨證地對待。它應該與任何理論一樣，接受實踐的檢驗，看看我們既有的認識正確與否，絕不允許它阻礙我們對醫(yī)理認識的深化。在1800年中醫(yī)學毫無進步的歷史事實面前，在眼下中醫(yī)學面臨被廢的殘酷現(xiàn)實面前，我們必須勇敢地對既有的理論和經(jīng)驗提出疑問。五行藏象論，就如一座巨大無比的五行山，《傷寒論》后1800年，中醫(yī)界縱然出現(xiàn)了孫行者，肯定也無法逃脫。今天中醫(yī)大師們講解《傷寒論》就很難躲避五行臟象論，然而《傷寒論》397條中從來不見五行二字，他們是大師嗎？五行藏象論，請您不要繼續(xù)劫持中醫(yī)！中醫(yī)人，我們真的要為五行藏象論陪葬嗎？
