大溪文化是以重慶巫山大溪遺址命名的一種考古學(xué)文化，其年代在距今6300年—5300年間，主要分布于長(zhǎng)江中游地區(qū)及三峽地區(qū)（西起渝東南、東到鄂中南、南達(dá)洞庭湖北岸、北抵荊山和大洪山南麓），是以紅陶為主并含彩陶、多種形式的屈肢葬為特色的區(qū)域性考古學(xué)文化。自20世紀(jì)50年代末大溪遺址正式發(fā)掘以來(lái)，重要考古發(fā)現(xiàn)層出不窮，已經(jīng)成為長(zhǎng)江中上游地區(qū)史前文化的重要代表。
大溪文化玉器是這一地區(qū)史前時(shí)期時(shí)代最早的玉器，數(shù)量較多，分布地域較廣，在長(zhǎng)江干流及漢水、沅水、資水等16個(gè)遺址中均有發(fā)現(xiàn)，玉器種類(lèi)較為豐富，有璜、玦、鐲、環(huán)、墜、管、簪、刀、鉞等，其中以璜、玦為主，鐲、環(huán)次之，其余類(lèi)型僅有零星發(fā)現(xiàn)。玉器作為大溪文化遺存的重要組成部分，對(duì)研究其工藝水平、文化互動(dòng)與交流、原始宗教信仰等方面具有重要意義。1.巫山大溪 2.巫山大水田 3.巫山人民醫(yī)院 4.秭歸龔家大溝 5.秭歸朝天嘴 6.宜昌中堡島 7.宜昌楊家灣 8.宜昌清水灘 9.宜昌伍相廟 10.宜都紅花套 11.枝江關(guān)廟山 12.松滋桂花樹(shù) 13.公安王家崗 14.澧縣城頭山 15.澧縣三元宮 16.澧縣丁家崗 17.安鄉(xiāng)劃城崗 18.安鄉(xiāng)湯家崗 19.華容車(chē)轱山 20.江陵朱家臺(tái) 21.江陵毛家山 22.鐘祥六合 23.鐘祥邊畈 24.京山朱家嘴 25.京山屈家?guī)X 26.京山油子嶺 27.天門(mén)譚家?guī)X 28.酉陽(yáng)筆山壩 29.宜昌白獅灣 30.洪江高廟 31.漢壽馬欄咀 32.益陽(yáng)木蘭園 33.湘潭堆子嶺 34.宜城曹家樓需要說(shuō)明的是，本文探討的玉器為經(jīng)正式考古發(fā)掘或試掘出土的大溪文化玉器，采集或是傳世玉器不在此列；本文所指的玉器為狹義的玉器，廣義玉器中的綠松石、黑色玄武巖或是黑色板巖類(lèi)器物不屬于本文的探討對(duì)象。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合近些年考古發(fā)現(xiàn)的新成果，對(duì)大溪文化出土玉器做初步探討，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)指正。大溪文化出土的玉器是自有的生產(chǎn)體系生產(chǎn)的，還是依靠文化交流或是商品交換從其他考古學(xué)文化而來(lái)的舶來(lái)品？若是自有生產(chǎn)體系生產(chǎn)是有單獨(dú)的生產(chǎn)中心，還是每個(gè)區(qū)域中心有集中的生產(chǎn)性遺址，抑或是出土玉器的遺址都是自身生產(chǎn)的？關(guān)于前一個(gè)問(wèn)題，學(xué)界比較統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)是受到了長(zhǎng)江下游地區(qū)的重要影響，然而是本地在長(zhǎng)江下游影響下自主制作還是長(zhǎng)江下游直接輸入還存在著分歧。楊建芳先生曾指出：“將大溪文化玉器與長(zhǎng)江下游出土的史前玉器進(jìn)行比較，不難看出：在種類(lèi)、形制和用途三方面，大溪文化玉器與崧澤、薛家崗、良渚等文化的玉器，或者相同，或者極為相似”。同文還指出：“大溪文化玉器（如玦、璜等）雖然淵源于長(zhǎng)江下游，但并非全然依樣圖葫蘆地仿制，其中有些體現(xiàn)出大溪文化居民的創(chuàng)造性加工，從而具有與長(zhǎng)江下游史前玉器不同的特點(diǎn)”[1]。張弛先生曾指出：“在大溪文化中晚期和崧澤文化時(shí)期形成了一個(gè)沿長(zhǎng)江的貿(mào)易圈。這個(gè)貿(mào)易圈的交易方式雖然以互惠交易方式為主，甚至可能會(huì)有市場(chǎng)交換，如大溪墓地位于大溪文化最西端，但所出的玉器確很多即是一個(gè)可能的例子?！?span>;“一些大溪系統(tǒng)不出產(chǎn)的品種如玉器等也交易到長(zhǎng)江中游地區(qū)?！?/span>[2] 筆者理解張弛先生可能傾向于大溪文化的玉器應(yīng)是從長(zhǎng)江下游地區(qū)直接輸入的。何介鈞先生在論及湖南出土大溪文化玉器時(shí)指出：“大溪文化早期玉器所見(jiàn)璜、玦兩種，也多見(jiàn)于長(zhǎng)江下游的河姆渡文化、馬家浜文化、北陰陽(yáng)營(yíng)文化。大溪文化早期所出玦，下沿寬余上沿，在馬家浜、河姆渡、北陰陽(yáng)營(yíng)文化中不乏同樣的形式。大溪文化早期所出的三種型式的玉璜，在北陰陽(yáng)營(yíng)均可見(jiàn)到。而且兩地取材均為質(zhì)地較硬的玉髓，顏色乳白、黃或中含絲狀紅色。由于長(zhǎng)江中游地區(qū)玉資源缺乏，且所使用的玉料和以后各階段截然不同，因此，我懷疑這里所出的璜、玦極可能來(lái)自長(zhǎng)江下游。”[3]筆者以為大溪文化出土玉器是在受到長(zhǎng)江下游地區(qū)的影響下自主生產(chǎn)的，且生產(chǎn)的中心在三峽地區(qū)，主要有以下幾個(gè)方面的理由：1.三峽地區(qū)出土了制作玉器的過(guò)程性產(chǎn)品。如在大溪遺址1959年的考古發(fā)掘中12號(hào)探方出土了可能是制作玉玦及環(huán)時(shí)所旋下的圓心（圖二，1）[4]。白九江先生指出：“大溪遺址發(fā)現(xiàn)有制作玉器的過(guò)程性產(chǎn)品”[5] 。中堡島遺址1979年的考古發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)了第一期的1件玉塊，橢圓形，乳白色，磨制精致。直徑3.1-3.6、厚0.7厘米[6]。該件玉塊很可能為經(jīng)過(guò)預(yù)制的玉料。2.三峽地區(qū)具備了制作大溪文化出土玉器的技術(shù)水平。在三峽地區(qū)發(fā)現(xiàn)了較多與出土玉器形制近乎雷同的璜、玦、環(huán)、鐲等石質(zhì)遺物，這批與玉器形制近乎雷同的石質(zhì)遺物所用材質(zhì)與該地區(qū)制作石質(zhì)工具的材質(zhì)相同，結(jié)合這一區(qū)域有著發(fā)達(dá)的石器工業(yè)傳統(tǒng)，以及長(zhǎng)江下游地區(qū)石質(zhì)的璜、玦、環(huán)、鐲等遺物少見(jiàn)，這批與玉器形制雷同的石質(zhì)遺物應(yīng)為本地制造。在1985年—1986年對(duì)中堡島遺址的考古發(fā)掘中共發(fā)現(xiàn)了7件大溪文化階段的石鉆芯（圖二，3、5）[7]也表明該地區(qū)具備了制作石質(zhì)璜、玦等遺物的技術(shù)水平。石璜、玦等遺物與玉璜、玦等的制作從工藝流程及工藝水平上說(shuō)，沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，因此，三峽地區(qū)在大溪文化階段具備了制作其出土玉器的技術(shù)水平。3.三峽地區(qū)多見(jiàn)玉器殘損后綴合修復(fù)或改制的現(xiàn)象，而三峽地區(qū)以外的大溪文化出土玉器不見(jiàn)這一現(xiàn)象。在巫山大溪遺址（圖二，2）[8]、大水田遺址（圖二，4、8、9）[9]、巫山人民醫(yī)院遺址[10]、宜昌白獅灣遺址（圖二，6）[11]均發(fā)現(xiàn)有玉器殘損后在殘損兩側(cè)鉆孔綴合的現(xiàn)象，巫山大水田遺址94號(hào)墓葬玉鐲殘損后的綴合體現(xiàn)了較高的玉器鉆孔工藝；巫山大水田M199：1玉鳥(niǎo)頭形飾（圖二，7）、M138：6玉墜飾（圖二，10）體現(xiàn)了玉器改制工藝。玉器殘損后綴合修復(fù)及改制在三峽地區(qū)多個(gè)遺址出現(xiàn)又從一定程度上表明該區(qū)域具備玉器制作技術(shù)水平；而三峽地區(qū)以外的大溪文化出土玉器不見(jiàn)這一現(xiàn)象，表明這些區(qū)域可能不具備玉器修復(fù)及改制的技術(shù)水平，同時(shí)石器的修復(fù)及改制現(xiàn)象也基本沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，似乎表明這些區(qū)域可能不具備生產(chǎn)玉器的能力。圖二 大溪文化出土玉、石芯、玉器修復(fù)及改制1.玉芯（大溪遺址T12出土） 2、4、6、8、9.玉器修復(fù)（大溪遺址M123：11、大水田遺址M67：1、白獅灣遺址M3：3、大水田遺址M94：2、大水田遺址M77：1） 3、5.石芯（中堡島遺址T0502⑩：39、中堡島遺址T0503(12):272） 7、10.玉器改制（大水田遺址M199：1、大水田遺址M138：6）4.三峽地區(qū)出土玉器數(shù)量多，其余地區(qū)大溪文化出土玉器數(shù)量非常少，也從一定程度上表明三峽地區(qū)是大溪文化玉器的生產(chǎn)中心。大溪文化出土玉器的遺址共有16個(gè)，其中有3個(gè)遺址沒(méi)有發(fā)表具體的出土玉器數(shù)量，從具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的13處遺址分析，共出土玉器114件，三峽地區(qū)6處遺址共出土玉器92件，三峽地區(qū)以外共7處遺址出土22件。當(dāng)然，三峽地區(qū)出土玉器數(shù)量多集中于巫山大溪遺址和大水田遺址，與這兩個(gè)遺址出土墓葬數(shù)量較多有著一定的關(guān)系，但高廟遺址、城頭山遺址出土的大溪文化墓葬數(shù)量也不少，出土玉器的數(shù)量較少也還是可以說(shuō)明一定的問(wèn)題。同時(shí)，如果大溪文化出土玉器都是從長(zhǎng)江下游地區(qū)通過(guò)文化交流或是商品交換而來(lái)的舶來(lái)品，那么離長(zhǎng)江下游更近的長(zhǎng)江中游大溪文化遺址發(fā)現(xiàn)玉器數(shù)量少，而遠(yuǎn)離長(zhǎng)江下游的三峽地區(qū)玉器數(shù)量非常多就不好解釋了。因此，長(zhǎng)江中游地區(qū)大溪文化玉器很可能和石器一樣也是依靠三峽地區(qū)供給，其與長(zhǎng)江下游的玉石器貿(mào)易尚未真正建立起來(lái)。白九江先生曾指出：“三峽地區(qū)有其自身獨(dú)特的資源稟賦，大溪文化的人們能夠充分轉(zhuǎn)化資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)展出獨(dú)具特色的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，以服務(wù)中心地帶對(duì)高級(jí)藝術(shù)品、生產(chǎn)工具、肉食資源等的需要，扮演著資源和手工業(yè)產(chǎn)品輸出者的角色……。這個(gè)外銷(xiāo)市場(chǎng)就是處于平原河湖地區(qū)的大溪文化，因?yàn)槟抢锶鄙偕a(chǎn)石器、骨器、玉器(可能還有特殊材質(zhì)的木器)的大宗原料，于是兩者間形成了良好的板塊互動(dòng)，由此導(dǎo)致在人群組織化、區(qū)域功能化等方面產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的社會(huì)關(guān)系變化，因而進(jìn)一步強(qiáng)化區(qū)域資源與生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)、主體功能間的相關(guān)性和互動(dòng)性”[12] 。綜上所述，大溪文化的玉器應(yīng)該是在受到長(zhǎng)江下游玉器文化的影響下，在發(fā)達(dá)的石器工業(yè)制作傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上自主生產(chǎn)的。因此，長(zhǎng)江三峽地區(qū)大溪文化遺址很可能是大溪文化重要的玉器生產(chǎn)中心，也是這一地區(qū)發(fā)現(xiàn)的玉器數(shù)量和質(zhì)量高于長(zhǎng)江中游大溪文化分布區(qū)的重要原因。璜的性別指征，學(xué)界以往多數(shù)認(rèn)為代指女性。陳淳、孔德貞二位先生在對(duì)長(zhǎng)江下游新石器時(shí)代發(fā)現(xiàn)的玉璜的研究中認(rèn)為：“玉璜從新石器時(shí)代早期開(kāi)始一直是女性的象征，并僅限于個(gè)人飾件體現(xiàn)其社會(huì)地位的象征性” [13]。大溪文化曾與長(zhǎng)江下游地區(qū)發(fā)生了廣泛的文化交流與互動(dòng)，如前所述，其出土玉器受到了長(zhǎng)江下游地區(qū)的強(qiáng)烈影響，其出土的玉璜是否也與長(zhǎng)江下游一樣是女性的指征呢？大溪文化出土玉璜的墓葬性別、年齡明確的已刊布資料的主要有巫山大溪遺址和巫山大水田遺址。大溪遺址第三次考古發(fā)掘出土玉璜性別、年齡明確的墓葬共計(jì)11座，其中，男性墓葬3座（均出土1件玉璜），女性墓葬8座（2件和3件玉璜各2座，余皆1件）[14]。大溪遺址第一、二次發(fā)掘關(guān)于玉璜與性別的對(duì)應(yīng)僅有零星報(bào)道，其中，6號(hào)墓葬為男性，頸部出土了13件璜；5號(hào)墓葬為女性，至少出土了2件璜[15]。不難看出，大溪遺址出土的玉璜與性別的對(duì)應(yīng)關(guān)系為女性為多，男性也占據(jù)了一定比例。大水田遺址出土玉璜性別、年齡明確的墓葬5座共5件，成年男性3座、成年女性2座，出土石璜性別年齡明確的1座，為成年男性[16]。大水田遺址的發(fā)現(xiàn)表明，玉璜不是女性的專(zhuān)屬物，男性佩戴的比例也不小，甚至?xí)^(guò)女性的數(shù)量。通過(guò)巫山大溪遺址、大溪遺址出土玉璜與性別對(duì)應(yīng)關(guān)系的統(tǒng)計(jì)，表明大溪文化中玉璜并非女性的唯一性別指征，也有部分男性佩戴玉璜的現(xiàn)象。玉器在史前時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、生活中發(fā)揮著重要作用，有學(xué)者結(jié)合玉器的功能將玉器分為凡玉、神玉、禮玉三個(gè)發(fā)展階段。大溪文化出土玉器處于玉器發(fā)展的哪個(gè)階段呢？從大溪文化出土玉器的分布區(qū)域分析，大溪文化的中心聚落澧縣城頭山遺址僅發(fā)現(xiàn)8件玉器，而地處文化邊緣的巫山大溪遺址僅第三次發(fā)掘就出土了63件玉器，第一、二次發(fā)掘也有大量的玉器出土，巫山大水田遺址、人民醫(yī)院遺址出土的玉器數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于澧縣城頭山遺址。這似乎表明，大溪文化玉器沒(méi)有體現(xiàn)出達(dá)到神玉或禮玉的階段，否則，中心聚落一定會(huì)通過(guò)各種手段掌握更多稀缺資源以彰顯其特殊地位。大水田遺址大溪文化墓葬中出土玉器的共7座，由于墓葬形制與規(guī)格與其他墓葬沒(méi)有差別，只能從隨葬品數(shù)量進(jìn)行比較，除了94號(hào)墓葬、199號(hào)墓葬出土了2件玉器外，其余墓葬均僅出土1件玉器。這部分墓葬除了138號(hào)墓葬、199號(hào)墓葬出土隨葬品數(shù)量較多，其余墓葬出土文物數(shù)量和質(zhì)量與該墓地未出土玉器的墓葬幾乎無(wú)差別。出土隨葬品稍多的138號(hào)墓葬為4人合葬墓，199號(hào)墓葬出土隨葬品中包含了較多制作工藝稍顯粗糙的石器。綜上，出土玉器的墓葬并不能體現(xiàn)出特別或是高級(jí)之處。大溪遺址第三次考古發(fā)掘中出土玉器的大溪文化墓葬共計(jì)29座（共清理133座），由于沒(méi)有發(fā)表墓葬分布圖和墓葬形制相關(guān)信息，雖然存在著隨葬玉器的墓葬隨葬品數(shù)量豐富的情況，如123號(hào)墓葬;但從部分出土玉器墓葬隨葬品未從數(shù)量和質(zhì)量上體現(xiàn)出高人一等，如181號(hào)墓葬僅出土4件玉玦，190號(hào)墓葬也僅出土2件玉玦，且部分隨葬品豐富墓葬未出土玉器分析，122號(hào)墓葬、151號(hào)墓葬出土隨葬品數(shù)量較多，卻沒(méi)有玉器隨葬，玉器也未能體現(xiàn)出超凡特質(zhì)。但是值得重視的是，在城頭山遺址隨葬2件玉璜的678號(hào)墓葬，墓葬規(guī)模較大，除了2件玉璜外，還出土了數(shù)十件精美紅陶器，墓葬四角各有一座無(wú)隨葬品的屈肢葬，骨架左側(cè)隨葬一人頭骨，表明墓主具有較高身份；另1座出土玉器的墓葬為與678號(hào)墓葬平行排列的680號(hào)墓葬，出土了1件玉璜和較多其他隨葬品。這似乎表明，出土玉器的墓葬具有較高身份。高廟遺址26號(hào)墓葬、27號(hào)墓葬是大溪文化墓地中形制普通但出土玉器的2座并穴合葬墓，出土帶扉牙的玉鉞及精美玉璜表明其具有高于其他墓葬的身份或地位，似乎體現(xiàn)出非玉器產(chǎn)地的玉器不同于其他材質(zhì)隨葬品的寓意，結(jié)合城頭山出土玉器墓葬處于祭壇之上以及高廟遺址出土玉器墓葬先秦文化祭祀遺存區(qū)分析，這里的玉器可能具有了神玉的功能。因此，大溪文化玉器的功能可能具有雙重性，在大溪文化玉器生產(chǎn)區(qū)似乎還沒(méi)有從其他質(zhì)地的器物中脫離出來(lái)，具有神玉或是禮玉的功能；遠(yuǎn)離大溪文化玉器生產(chǎn)區(qū)的大溪文化分布區(qū)，可能具有了神玉的屬性，但很可能處于初級(jí)階段，這或許也是處于大溪文化核心區(qū)出土玉器數(shù)量較少的原因。通過(guò)對(duì)大溪文化出土玉器的分析與梳理，對(duì)比長(zhǎng)江下游同時(shí)期考古學(xué)資料，三峽地區(qū)是大溪文化重要的玉器制作區(qū)、主要消費(fèi)區(qū)和輸出區(qū)；玉璜（或石璜，這一階段石、玉分界不明顯）性別年齡確定的墓葬數(shù)量表明，玉璜不是女性的專(zhuān)屬物，其作為女性的性別指征還有待更多的發(fā)現(xiàn)；三峽地區(qū)大溪文化出土玉器的墓葬在隨葬品數(shù)量、墓葬形制與規(guī)格與其他墓葬沒(méi)有差別，此外還發(fā)現(xiàn)了陶、石、骨質(zhì)裝飾品與玉器形制非常接近，表明這一時(shí)期玉器尚沒(méi)有體現(xiàn)出高于陶、石、骨質(zhì)裝飾品的特殊地位，處于文化邊緣的三峽地區(qū)出土玉器數(shù)量多于文化核心區(qū)的長(zhǎng)江中游分布區(qū)似乎也說(shuō)明了這一點(diǎn)；但澧縣城頭山遺址、洪江高廟遺址出土玉器的墓葬則顯示出高于其他墓葬的特點(diǎn)，表明這一區(qū)域的玉器有可能具有神玉的功能，但可能還處于其萌芽階段。
[1] 楊建芳：《大溪文化玉器淵源探索--兼論有關(guān)中國(guó)新石器時(shí)代文化傳播、影響的研究方法》，《南方民族考古第1輯》四川大學(xué)出版社，1987年[2] 張弛：《大溪、北陰陽(yáng)營(yíng)和薛家崗的石、玉器工業(yè)》，《考古學(xué)研究（四）》科學(xué)出版社，2000年[3] 何介鈞：《湖南史前玉器》，《東亞玉器》香港中文大學(xué)中國(guó)考古藝術(shù)研究中心，第223頁(yè)，1998年[4] 四川長(zhǎng)江流域文物保護(hù)委員會(huì)文物考古隊(duì)：《四川巫山大溪新石器時(shí)代遺址發(fā)掘記略》，《文物》1961年第11期[5] 白九江：《三峽地區(qū)大溪文化的邊緣效應(yīng): 廊道效應(yīng)、互惠交換、在地精神和簡(jiǎn)單聚落》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期[6] 湖北省宜昌地區(qū)博物館、四川大學(xué)歷史系：《宜昌中堡島新石器時(shí)代遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1987年第1期[7] 國(guó)家文物局三峽考古隊(duì)：《朝天嘴與中堡島》，文物出版社2001年[8] 四川省博物館：《巫山大溪遺址第三次發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》1981年第4期[9] 重慶市文化遺產(chǎn)研究院、巫山縣文物管理所：《重慶巫山大水田遺址大溪文化遺存考古發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2017年第1期[10] 資料現(xiàn)存于巫山縣文物管理所。[11] 湖北省文物考古研究所：《長(zhǎng)江三峽工程壩區(qū)白獅灣遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》1999年第1期[12] 白九江：《三峽地區(qū)大溪文化的邊緣效應(yīng): 廊道效應(yīng)、互惠交換、在地精神和簡(jiǎn)單聚落》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期[13] 陳淳、孔德貞：《性別考古與玉璜的社會(huì)學(xué)觀(guān)察》，《考古與文物》2006年第4期[14] 四川省博物館：《巫山大溪遺址第三次發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》1981年第4期[15] 四川長(zhǎng)江流域文物保護(hù)委員會(huì)文物考古隊(duì)：《四川巫山大溪新石器時(shí)代遺址發(fā)掘記略》，《文物》1961年第11期[16] 重慶市文化遺產(chǎn)研究院、巫山縣文物管理所：《重慶巫山大水田遺址大溪文化遺存考古發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2017年第1期說(shuō)明：本文原刊于《重慶文物考古論集》第一輯，本公眾號(hào)轉(zhuǎn)載時(shí)文字略有刪減，補(bǔ)充了部分圖片，讀者引用時(shí)請(qǐng)以原刊為準(zhǔn)，并注明原刊物出處！作者簡(jiǎn)介：代玉彪，重慶市文物考古研究院考古研究所，文博副研究員。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
