案外人的反對： 案情簡述及處理異議
約在北魏宣武帝正始初年（504-505年），孝文帝之女蘭陵長公主與曾為南朝宋的皇族出身的劉輝結(jié)為夫妻。二人聯(lián)姻，在當(dāng)時流亡北朝的南朝皇族后代中十分常見。起初，二人感情尚可，但未過幾年，約在魏明帝神龜年間（518-522年）劉輝便經(jīng)常外出偷腥。據(jù)《魏書》卷五十九的記載:“公主頗嚴(yán)妒，輝嘗私幸主侍婢有身，主笞殺之。剖其孕子，節(jié)解，以草裝實(shí)婢腹，裸以示輝?！遍L公主本性善妒，難以容忍劉輝的不忠行為，對待與駙馬通奸的懷孕婢女，竟然采用類似于明代剝皮實(shí)草之法，十分殘忍地將婢女連同胎兒一起殺死，斬草除根，足見長公主的好妒，而且慘無人道。
此事傳到了當(dāng)時攝政的太后耳中，經(jīng)過查證，太后一紙懿令便結(jié)束了二人十年相愛相殺的婚姻。然一年后，蘭陵長公主又和劉輝復(fù)婚。未曾想劉輝依舊本性難改，竟在長公主懷孕期間，置長公主于不顧，與平民張智壽的妹妹張容妃以及陳慶和的妹妹陳慧猛有染。原本試圖隱忍的長公主在他人的挑唆下，妒火重燃。結(jié)果兩人發(fā)生爭執(zhí)，憤怒的劉輝“推主墮床，手腳毆蹈，主遂傷胎”，而后畏罪潛逃。清末修律大臣沈家本曾將該案列為古代中國最典型的司法案例之一。
北魏朝廷對如何審判劉輝以及懲治張智壽、陳慶和兄妹的意見不一。以尚書三公郎中崔纂為代表的漢官集團(tuán)，主張應(yīng)該以父系家族倫理為標(biāo)準(zhǔn)來判案，堅(jiān)守“夫?yàn)槠蘧V”的原則；而門下省官員則主張維護(hù)皇室臉面，堅(jiān)守“君為臣綱”的原則。故而，門下省奏請應(yīng)將劉輝、張容妃和陳慧猛三人判處死刑，張智壽、陳慶和作為兄長預(yù)知奸情卻不加干預(yù)，甚至有勾引劉輝之嫌，應(yīng)流配敦煌。
最終，朝廷基本接受了門下省的處理意見，只是將張容妃和陳慧猛由死刑改為“髡鞭付宮”，即削其發(fā)、鞭笞后送入宮中為奴。崔纂隨后提出了以下異議:
其一，依《北魏律·斗律》：“祖父母、父母憤怒，以兵刃殺子孫者，五歲刑；毆?dú)⒄?，四歲刑；若心有愛憎而故殺者，各加一等?！眲⑤x只是殺死骨肉，應(yīng)定為墮殺親子罪，僅適用徒刑。
其二，如果案犯涉及死刑或流刑，則應(yīng)待主犯定罪后才可處置從犯。因此，對待民女張容妃和陳慧猛，至少要待劉輝緝拿歸案后再作判決，且二人僅為通奸，罪不致“髡鞭付宮”。
其三，張智壽、陳慶和作為兄長實(shí)在無辜，不應(yīng)連坐。據(jù)“在室之女，從父母之誅；既醮之婦，從夫家之罰”的原則，已出嫁之女所犯之罪不應(yīng)連坐娘家兄長。尚書元修義也認(rèn)為：“明婦人外成，犯禮之愆，無關(guān)本屬。況出適之妹，釁及兄弟乎？”同時，張智壽、陳慶和二人包庇妹妹的行為符合“親親得相首匿”，于禮于法均可豁免其罪。
其四，門下省屬內(nèi)朝，當(dāng)時僅負(fù)責(zé)傳遞文書，并無參與判決之權(quán)，隸屬于尚書省的刑部才是該案的當(dāng)然裁判者。而該案的最終判決恰是完全無視刑部的存在，可謂名不正則言不順。（李貞德：《公主之死：你所不知道的中國法律史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年）
參與者的處境：
異議剖析與漢化進(jìn)程
北魏鮮卑族統(tǒng)治集團(tuán)當(dāng)時漢化并不徹底，仍保留部分母系社會的傳統(tǒng)，女性享有較高的地位，頗能決斷家國事務(wù)。
按照北魏傳統(tǒng)，婚后丈夫要到女方家居住一到兩年之后才可同妻子單獨(dú)居住，因此，即便是出嫁的女子往往仍與娘家往來頻繁，而與夫家較為疏遠(yuǎn)。
就此而言，張智壽、陳慶和作為兄長遭到連坐，并不是無中生有，畢竟符合鮮卑傳統(tǒng)。崔纂恰恰認(rèn)為要連坐的是婆家，鮮卑則習(xí)慣連坐娘家。同時，一夫一妻多妾制的傳統(tǒng)主要存在社會的中上層人士中。
這一儒家倫理如果在北魏上層貴族深入人心的話，長公主就不會在駙馬出軌后做出如此舉動。
然而，北魏中后期社會上卻出現(xiàn)了另外的景象，一夫一妻盛行，蓄養(yǎng)小妾似乎并不多見。據(jù)《魏書》卷一八《太武五王傳》載：“將相多尚公主，王侯亦娶后族，故無妾媵，習(xí)以為常。婦人多幸，生逢今世，舉朝略是無妾，天下殆皆一妻?！痹谶@樣的社會氛圍中，納妾者成為少數(shù)，社會形象也不大好。“設(shè)令人強(qiáng)志廣娶，則家道離索，身事內(nèi)外親知，共相嗤怪……父母嫁女，則教之以妒；姑姊逢迎，必相勸以忌。持制夫?yàn)閶D德，以能妒為女工。”傳統(tǒng)的貞節(jié)觀雖仍較多地存在著,但婚外私情和妒悍現(xiàn)象同樣盛行，這是導(dǎo)致劉輝一再偷腥，長公主悍婦形象的外在原因。
因此，女性基本不再理會儒家“七出”所認(rèn)定的“妒”妻作為休妻之法定理由。長公主殺人在前、動手在后的行為并非刁蠻所致，乃社會風(fēng)氣使然。
另外，考慮到當(dāng)時律法對通奸行為的懲處并無明確規(guī)定，長公主只能通過殺婢女以泄憤?；蛟S長公主更是希望借此機(jī)會發(fā)泄對政治婚姻的不滿。畢竟，北魏的大多數(shù)公主婚姻并不幸福，她們或是由于政治關(guān)系面臨家與國的選擇，或是由于與丈夫關(guān)系惡劣而引發(fā)一系列問題，可以說公主婚姻是國家政治的犧牲品，對此，長公主亦深受其害。（苗霖霖：《北魏公主婚姻考》，載《唐都學(xué)刊》2012年第2期）
退一步講，崔纂一方試圖以漢族士大夫的儒家禮法挑戰(zhàn)北魏少數(shù)民族的當(dāng)權(quán)者，殊不知儒家禮法本是為了維護(hù)北魏皇權(quán)之穩(wěn)固，一旦禮法傷及皇族之顏面，便不再被視為理所當(dāng)然。
因此，其異議全部遭到駁回。按照儒家倫理的邏輯，“出嫁從夫”，長公主在嫁與劉輝后，她和胎兒都應(yīng)該遵從劉輝的夫權(quán)和父權(quán)，劉輝對其加害的行為，就應(yīng)當(dāng)以家庭成員之間的犯罪而非侵害皇權(quán)的犯罪論處。
不過，按照儒家的“三綱”，父為子綱、夫?yàn)槠蘧V均要為“君為臣綱”讓路。長公主為皇家子嗣，與駙馬之間不僅是夫妻關(guān)系，而且更是君臣關(guān)系。凡臣下傷害君上，均為死罪，因此，本案的最終判決并不違背儒家基本倫常。
身為朝中股肱之臣的崔纂，在北魏孝明帝熙平初年，“為寧遠(yuǎn)將軍、廷尉正，每于大獄，多所據(jù)明，有當(dāng)官之譽(yù)。”但因自視甚高，與同僚不和，曾祈求解任，得了領(lǐng)尚書三公郎中的閑職。未過多久，便被免職。其人可謂孤傲倔強(qiáng)，自視出身博陵崔氏名門，得漢人儒家真?zhèn)鳌?/span>
殊不知，漢化的北魏有反彈之勢，在孝文帝去世以后僅過了25年，北魏邊鎮(zhèn)鮮卑軍事集團(tuán)就發(fā)動反漢化運(yùn)動六鎮(zhèn)起義，最終導(dǎo)致了北魏分裂為東西魏。
并且，北魏在對待漢人禮制與律法上，抱有較強(qiáng)的功利態(tài)度。以內(nèi)廷制約外朝的漢人政治架構(gòu)被北魏朝廷效仿，但漢人政權(quán)消極的一面，例如太后干政，均是東漢傾覆的前車之鑒均被北魏繼承，這對于儒家士大夫而言是難以接受的。
決策者的關(guān)系：
細(xì)節(jié)回溯及背后緣由
據(jù)《魏書》記載，在第一次長公主殘忍殺害與劉輝有染的婢女及其腹中胎兒后，劉輝“忿憾，疏薄公主?！鼻骞匐y斷家務(wù)事，劉輝并沒有將此事告發(fā)，反倒是長公主的姐姐因聽聞此事后稟報(bào)給了靈太后。靈太后乃孝明帝生母。公元515年，宣武帝去世，孝明帝即位。孝明帝年幼，皇太后胡氏充華（死后謚號靈太后）臨朝聽政。靈太后曾下令造申訟車，以接受投訴冤情，又在朝堂親自策試孝廉、秀才、州郡上計(jì)簿的官吏，頗通律法及官場政治。
長公主是宣武帝的姐姐，靈太后便是長公主的弟媳，因此，太后對此案不能不上心，當(dāng)時便召集清河王元懌共商處理辦法。元懌乃孝文帝第四子，與長公主為親姐弟，“才長從政，明于斷決，割判眾務(wù)，甚有聲名”。
孝明帝繼位后，元懌歷任司徒、太傅、太尉等職，掌門下省事務(wù)。靈太后與元懌商議純屬處理皇家內(nèi)部事務(wù)，看似由門下省議決，然并非按照一般司法程序處置，實(shí)乃維護(hù)皇家臉面之必要。更何況門下省本為皇室秘書機(jī)構(gòu)，由皇家子嗣掌管，且參與皇家事務(wù)處理，頗與清代專門處理皇家事務(wù)，并且享有皇族案件審判權(quán)的宗人府類似。崔纂以“名不正則言不順”，指責(zé)門下省僭越職權(quán)，主張“門下中禁大臣，職在敷奏”，但他未嘗不知自漢代以來，帝國中樞有外朝和內(nèi)廷之分，是為“朝廷”。
門下省設(shè)置的初衷，便是為了皇權(quán)能夠更好地制約以尚書省為首的外朝。北魏之際，門下省、中書省和尚書省雖然初步實(shí)現(xiàn)了權(quán)責(zé)分明，即中書省負(fù)責(zé)起草旨意，門下省負(fù)責(zé)傳達(dá)，尚書省則總領(lǐng)執(zhí)行，但利用門下省監(jiān)督尚書省的目的并未改變。這就有了作為秘書機(jī)構(gòu)的門下省而非刑部的意見被采納的定罪結(jié)果。
因此，崔纂雖然形式上反對本案由門下省查辦擬判，實(shí)際上意在對太后等人通過非正常渠道介入司法、展現(xiàn)權(quán)威的做法表示異議。
元懌當(dāng)時是與同為輔政大臣的高陽王元雍、廣平王元懷共同查證此事的，三人認(rèn)為長公主與劉輝不和，建議離婚，同時削除劉輝的封位，太后從之。廣平王元懷是北魏洛陽時代末期重要的政治人物，他乃孝文帝皇子、宣武帝同母弟，可謂親尊莫二?！堵尻栙に{(lán)記》卷四《城西·沖覺寺》載：“延昌四年（515年），世宗崩，（清河王）懌與高陽王雍、廣平王懷并受遺詔，輔翼孝明?！?/span>
可知，對于皇族內(nèi)部家事，靈太后當(dāng)然是要求先皇遺詔輔政的三位親王來處理。延昌四年（515年）二月，元懷晉升司空，與新任太傅、領(lǐng)太尉、高陽王元雍和司徒、清河王元懌并列三公；八月，元雍被權(quán)臣于忠廢黜，清河王元懌升任首輔大臣，元懷則遞補(bǔ)元懌太保、領(lǐng)司徒之缺，與司空、任城王元澄結(jié)成新的輔政格局；十二月，太師元雍復(fù)出，又與元懷、太傅元懌，后父中書監(jiān)、侍中胡國珍聯(lián)袂“入居門下，同厘庶政”。
不過，孝明帝初期的宗室輔政大臣徒有其表，并無實(shí)權(quán)，在朝廷“公”的帝國事務(wù)上只能秉承強(qiáng)后和權(quán)臣意旨受成事而已。
當(dāng)然，在宗室“私”的家族場域，元懌、元雍和元懷則有資格出席皇家宗族的宗議，裁決皇族內(nèi)部事務(wù)，即調(diào)查奏報(bào)長公主與劉輝夫妻不和一事。（劉軍：《<魏書·廣平王元懷傳>補(bǔ)疑》，載《古代文明》2013年第四期）
不過，元懌自幼聰敏，長相俊美，靈太后常招其夜宿宮中，成為太后面首，必然能夠秉持太后懿旨。就此而言，崔纂所提異議，也是對女后專權(quán)的抗?fàn)?，女后專?quán)必然違背儒家倫理。
另外，元雍風(fēng)評并不好，傳聞他曾毆打致死了第二任妻子崔氏，且妓妾滿房，侍近百許人，如此之人竟能參與案件處理，實(shí)乃有違儒家之道。加上劉輝乃南來投靠北魏的漢人舊貴，這些都讓劉輝在第一次偷腥之后付出了沉重的代價，無法按照儒家“三妻四妾”的倫理綱常以及正常的司法途徑獲得公正的裁決。
一年后，在高陽王元雍和深得靈太后信賴的宦官劉騰的再三請求下，才讓長公主與劉輝復(fù)婚，史載“太后流涕送公主，誡令謹(jǐn)護(hù)?！币粊碚f明太后與公主的情深，二來依然認(rèn)為是公主受了屈辱，要求嚴(yán)加保護(hù)。
實(shí)際上，北魏公主的婚姻大多是皇帝的賜婚，且不可逆，即便是皇帝所命離婚也是不可逆的。靈太后能夠同意長公主與劉輝復(fù)婚，已是莫大恩寵，可見靈太后、元雍以及劉騰與長公主之間的深厚情感，這就基本預(yù)示了劉輝再次通奸可能的結(jié)局。
正光初年（520年后），劉輝又與兩民女私通，“公主更不檢惡，主姑陳留公主共相扇獎，遂與輝復(fù)致忿爭?！边@位陳留公主顯然是導(dǎo)致長公主之死的催化劑。長公主與陳留公主，從父家說是姑侄關(guān)系，從夫家說則是妯娌關(guān)系，感情甚好。當(dāng)時陳留公主已有50多歲，她婚姻坎坷，雖欲堅(jiān)持自己的意念，但最終未能牽手中意之人，無法得到一段穩(wěn)定幸福的婚姻。
因此，她見長公主一再受辱，便鼓動長公主為自己而戰(zhàn)，釀成不可挽回的惡果?？梢詳嘌裕惲艄骷芭c其有特殊關(guān)系的人都是長公主與劉輝結(jié)局的制造者，例如宦官劉騰曾經(jīng)和陳留公主一起參與了顛覆馮皇后的重大事件，可謂鐵桿交情。（羅新：《陳留公主》，載《讀書》2005年第二期）
在公主因傷致薨后，靈太后十分悲痛，親臨慟哭，出葬城西，親送數(shù)里，盡哀而還。原因正如她對侍中崔光所講：“追念公主為輝頓辱非一，乃不關(guān)言，能為隱忍，古今寧有此！”也即，長公主并未主動將駙馬劉輝的惡行向靈太后告狀，而是選擇了一直隱忍不發(fā)，可謂顧及了皇室和夫君的顏面，即便是按照儒家的“夫?yàn)槠蘧V，君為臣綱”之禮，長公主也盡到了為人臣為人婦的倫理道義，乃古今第一楷模。
再加上陳留公主等人結(jié)合自己的境遇感知的真情陳述，靈太后必然要對劉輝施加酷刑，方可祭奠長公主的婦道和臣道。崔纂顯然沒能從同為女人的靈太后以及陳留公主等人的立場出發(fā)，只是站在完全中立的視角上看待這樁普通的故意傷人致死案，未真正深入案件內(nèi)里，調(diào)和情理法之沖突。
崔纂等人所提異議看似在強(qiáng)調(diào)儒家禮法原則及捍衛(wèi)司法裁決權(quán)，實(shí)則既沒有厘清內(nèi)外之別、家國之分，也沒能真正調(diào)適儒家義理與北魏社會政治習(xí)俗之間的適用張力，自說自話，其后果可想而知：崔纂尚書三公郎之職被免，尚書元修義也被“奪祿一時”。
不過，駙馬劉輝的結(jié)局尚好，本欲被執(zhí)行死刑，然“會赦得免”，正光三年（522年）官爵也得到了恢復(fù)，且升任征虜將軍、中散大夫，可見劉輝的才能并非因?yàn)殚L公主之死而遭到否定?？上荒旰蟊悴」?，自此家道中落。冥冥之中，或有天意。
