關于1279年崖山海戰(zhàn)的失敗，很多人是極其惋惜的，直到今天仍然有“崖山之后無華夏”的論調。
而當時對陣的雙方，是南宋的陸秀夫、張世杰統(tǒng)領的南宋水軍和漢人張弘范率領的元朝水軍。民間傳聞在崖山海戰(zhàn)之后，志得意滿的張弘范在崖山的崖壁上刻下“鎮(zhèn)國大將軍張弘范滅宋于此”，后來有個秀才，在張弘范的名字前加了一個“宋”字，于是變成“宋張弘范滅宋于此”。
你是漢人，還帶領異族人來消滅同胞，張弘范是妥妥的漢奸無疑了。
真的是這樣嗎？靜夜史認為應該分開來看待，比如：
1、漢人不全是南宋人
張弘范是漢人不假，但是他首先是金國人。
就好像今天的華人已經(jīng)遍布全球，你能說只要是華人都是我國人嗎？而且一旦我國和有華人的國家發(fā)生沖突，華人會站到我國一側嗎？這是不可能的！抗美援朝戰(zhàn)場上那個利用外貌優(yōu)勢給志愿軍造成巨大傷亡的美籍華人士兵不就是典型的例子嗎？
由于一系列的歷史因素，宋朝從來就沒有將漢人全部置于統(tǒng)治之下。北宋時期，燕云十六州的漢人被遼國統(tǒng)治，西夏也有相當數(shù)量的漢人存在。周邊的大理甚至南洋都有漢人的蹤跡。
這些，是在北宋之前就逐步形成了，而加上北宋朝廷的疲軟，最終造成漢人分散多國的局面越來越嚴重。
南宋時期情況更嚴重，南宋將整個北方都丟了，自然北方的漢人就再也不是南宋的臣民。
在這樣的情況下，作為金國的漢人，為了金國的利益和南宋開戰(zhàn)，這不是階級立場問題，而是各為其主的問題，所以這本就是無可厚非的事情。
就好像二戰(zhàn)期間的很多德裔美國人，照樣拿起槍和德國法西斯作戰(zhàn)，他們是德奸嗎？
張弘范祖上是金國人，父親張柔是大地主，隨著蒙古的南下成為蒙古的臣民，從頭到尾都不是南宋的臣民。
將張弘范說成是漢奸，就好像將奧巴馬說成是肯尼亞的叛國者叛徒一樣，簡直是無稽之談。
2、叛宋歸元另當別論
那些生來就不是宋人的漢人，自然沒有漢奸的包袱。而從南宋投降蒙古然后又回來打同胞的，就另當別論了，比如劉整。
在南宋建立初期，大量不愿被金國人奴役的漢人紛紛逃離家園，南下投奔南宋政權，這些心向大宋的子民，歷史上稱為“歸正人”。
不過由于宋金兩國關系的反復，南宋對歸正人的態(tài)度也是時好時壞，但總體而言是比較淡漠的。
這就好比是你曾經(jīng)被敵人俘虜過，無論你有沒有叛變，在我這里都將你當成不可信賴的人，南宋的君臣就是這樣想的。
這就造成一個很嚴重的問題，很多人一腔熱血，甚至帶領部眾南下投宋，卻被處處排擠，郁郁不得志，比如辛棄疾，比如劉整。
辛棄疾抒發(fā)不滿的方法是寫詩，而劉整不滿的方法就是造反。既然南宋不想讓我呆，那我就投降忽必烈好了。于是1261年，深受賈似道打算法坑害和呂文煥集團排擠的劉整帶領水師戰(zhàn)船投降忽必烈，蒙古終于有了滅宋的水上力量。
應該說，劉整的做法是典型的漢奸類型。不過我們從南宋方面的做法來看，劉整的選擇似乎也不是不可原諒。
比如宋朝由來已久的重文輕武政策，導致南宋無力北伐，北方漢人翹首以盼的王師終于在幾次虎頭蛇尾的北伐后偃旗息鼓；
而由于宋朝長期以來對歸正人的戒備，使得熱血報國的歸正人群體異常心塞。
而很多人之所以對劉整嗤之以鼻，很大原因在于同為歸正人的張世杰卻將對南宋的忠誠保持到了最后一刻。
不管如何，既然當了宋朝的將領，再投降蒙古進攻南宋，無論多么迫不得已，性質是漢奸已確定無疑。
