甲戌本第一回有眉批云“雪芹舊有《風月寶鑒》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之。”我們通過這段脂批就可了解到曾經(jīng)有一本名叫《風月寶鑒》的書。裕瑞在《棗窗閑筆》中也曾記載“諸家所藏抄本八十回書，及八十回后之回目，率大同小異者，蓋因雪芹改《風月寶鑒》數(shù)次，始成此書，抄家各于其所改前后第幾次者，分得不同，故今所藏諸稿未能畫一耳……聞舊有《風月寶鑒》一書，又名《石頭記》，不知為何人之筆。曹雪芹得之，以是書所傳述者，與其家之事跡略同，因借題發(fā)揮，將此書刪改至五次，愈出愈奇，乃以近時之人情諺語，夾寫而潤色之，借以抒其寄托。”這個記載貌似有一定的可信程度。
在甲戌本“凡例”中寫道“又曰‘風月寶鑒’，是戒妄動風月之情……又如賈瑞病，跋道人持一鏡來，上面即鑒‘風月寶鑒’四字，此則《風月寶鑒》之點晴睛。”我們來看賈瑞的故事。賈瑞因欲與鳳姐歡好，被鳳姐設計，因此而得病，有一跋足道人送給他一面鏡子，并囑他勿照正面。賈瑞不聽，終因照鏡子正面而死。賈瑞死后，賈代儒怒燒鏡子，鏡內哭道“誰叫你們瞧正面了你們自己以假為真，何苦來燒我”將賈瑞的故事與《凡例》中“戒妄動風月之情”一語結合來看，有專家認為《風月寶鑒》的故事大多應以風月文字為主，其中妄動“風月之情”者，必然沒有好的下場，賈瑞就是一個例子?！讹L月寶鑒》正是通過描寫風月情事來勸誡世人不要“妄動風月之情”的。
“紅樓二尤”故事是《紅樓夢》一書中風月文字比較集中的部分，其中既有賈珍、賈璉兄弟的“二馬同槽”，也有賈珍與賈蓉的“父子聚鹿”，這種種風月情事，讓我們清楚地看到了賈府中主子們的淫亂生活。作為這些主子們玩物的二尤，最終一個橫劍自殺，另一個吞金自逝，上演出一場人間悲劇。于是有不少專家認為二尤的悲劇，可以看作是作者對賈府罪惡的揭露與批判。這與《風月寶鑒》的創(chuàng)作主旨“戒妄動風月之情”十分吻合。
歷來學者都將“紅樓二尤”故事列為《風月寶鑒》之一部分，對此沒有太多爭議。如俞平伯先生認為“我以為本書是以《風月寶鑒》和《十二釵》兩稿湊合的?！讹L月寶鑒》之文大都在前半，卻也并非完全在前半部。若寶玉、秦氏，鳳姐、賈瑞，秦鐘、智能等事固皆《寶鑒》舊文，但下半部也是有的，如賈敬之死只尤氏理喪以及二尤的故事，疑皆《風月寶鑒》之文。
周紹良先生推測《紅樓夢》中原屬于《風月寶鑒》的部分有“一、鳳姐和賈瑞的故事……二、秦可卿的故事……三、賈璉的故事包括尤二姐、鮑二家的和多姑娘兒的故事……四、秦鐘的故事……五、薛蟠的故事……六、尤氏姊妹的故事……七、妙玉的故事……八、傻大姐與司棋的故事……
另外在沈治均先生的《紅樓夢成書研究》中，也將“紅樓二尤”列為專章論述，在列舉“紅樓二尤”部分存在的五個矛盾后，認為“二尤故事是舊稿《風月寶鑒》中的重要組成部分，在進入今本時經(jīng)過了大幅度刪改。”于是專家們說：“紅樓二尤”故事屬于《風月寶鑒》舊文，當無疑問。
我覺得他們這些推斷是有問題的，因為如果二尤的故事是來自《風月寶鑒》，那說明故事應該是完整地從《風月寶鑒》抄來，改動量也不算太大，因為沒有必要，最多換換人名，換些細節(jié)而已。然而我們現(xiàn)在看到從第六十四回到第六十九回，里面的時間發(fā)展很混亂，人物性格也顯得比較呆板，比如寶玉在黛玉在前的表現(xiàn)也一下子弱智了不少，跟黛玉開的玩笑也沒有一點趣味，而且第六十四回和第六十七回的文字非常不靠譜，這都表明這幾回的故事是后創(chuàng)作的，而不是從什么地方抄過來的。而且有跡象表明第六十四回和第六十七回應該是沒有最終定稿，這就非常說明問題了，在第六十七回里薛蟠沒完沒了地為柳湘蓮出家而難過，就顯得極為枯燥，尤三姐死后，尤老娘不知下落，這也很奇怪。
在我剛剛公布的《紅樓夢》新鈔本里有兩條批語非常讓人吃驚，不但告訴了我們二尤故事的不是雪芹寫的，而且還提到雪芹對二尤的故事不是很喜歡，認為可有可無，興趣大減，于是讓別人的代筆。另一條批語還批評了這幾回寫得實在是不好，留存未定，也許正是這個原因，所以第六十四回和第六十七回的文字才不那么可靠。
《風月寶鑒》是“舊有”的，自然是個已經(jīng)完成的，改起來很方便，《紅樓夢》就改過《金瓶梅》中的情節(jié)，改得天一無縫的，所以改寫反而是比較簡單的，更不容易出錯。從這些角度來看，《風月寶鑒》中肯定應該沒有二尤的故事，但一定有賈瑞和秦可卿的故事，其他的就不好說了。
