前段時間發(fā)過一段博文，指出紅學(xué)的荒唐，把《紅樓夢》中的《續(xù)琵琶》糊弄為曹寅的《后琵琶》，不少讀者感到不服，還有個別自以為是的人，長篇大論留言，甚至比我正文還長，極力表明，曹寅的作品就是《續(xù)琵琶》，故意把書名號引在“后”字以外。以“【復(fù)撰后《琵琶》一種】”斷句，不知其語文是體育老師還是數(shù)學(xué)老師所教，文法也只有自己能看懂了。
（某主流紅學(xué)死忠網(wǎng)友蹩腳斷句的留言截圖）
周汝昌為代表的主流紅學(xué)，往往是抓住一個關(guān)聯(lián)詞語，完全撇開文本去裝神弄鬼考證，之乎者也半天，然后指鹿為馬得出結(jié)論。如果我們真正回歸文本，很多東西是不攻自破的，這個《續(xù)琵琶》也不例外。
《續(xù)琵琶》一詞出自《紅樓夢》第五十四回“史太君破陳腐舊套 王熙鳳效戲彩斑衣”：【文本】【賈母笑道：“我們這原是隨便的頑意兒，又不出去做買賣，所以竟不大合時?！闭f著又道：“叫葵官唱一出《惠明下書》，也不用抹臉。只用這兩出叫他們聽個疏異罷了。若省一點(diǎn)力，我可不依?！蔽墓俚嚷犃顺鰜?，忙去扮演上臺，先是《尋夢》，次是《下書》。眾人都鴉雀無聞，薛姨媽因笑道：“實(shí)在虧他，戲也看過幾百班，從沒見用簫管的。”賈母道：“也有，只是象方才《西樓·楚江晴》一支，多有小生吹簫和的。這大套的實(shí)在少，這也在主人講究不講究罷了。這算什么出奇？”指湘云道：“我象他這么大的時節(jié)，他爺爺有一班小戲，偏有一個彈琴的湊了來，即如《西廂記》的《聽琴》，《玉簪記》的《琴挑》，《續(xù)琵琶》的《胡笳十八拍》，竟成了真的了，比這個更如何？”眾人都道：“這更難得了。”賈母便命個媳婦來，吩咐文官等叫他們吹一套《燈月圓》。媳婦領(lǐng)命而去。】
退一萬步講，《石頭記》真就是曹家本事了，那么，曹寅在《紅樓夢》中，充其量是賈政的年齡吧，那么文章中《續(xù)琵琶》是賈母說說，而且賈母說他看《續(xù)琵琶》時，只跟史湘云那么大小，這樣的年齡，曹寅在哪里？曹寅的續(xù)琵琶，據(jù)說也就是1703年才寫好，按照主流紅學(xué)計算，賈母十五六歲時，最多也就是在1660年前后，曹寅還穿開襠褲就寫了《續(xù)琵琶》？
紅學(xué)的一些人斷章取義，顧頭不顧腚的說法，回歸文本，又要怎么扯才能自圓其說呢？
當(dāng)然也有清醒的讀者，留言時也指出了這樣事實(shí)。某讀者就有這樣留言：
（某網(wǎng)友有見地的留言截圖）
這些讀者，也許《紅樓夢》內(nèi)涵認(rèn)識上與本人存在很大的沖突，但是，文本閱讀上是足夠的細(xì)致和認(rèn)知，至少沒有被主流紅學(xué)的糊弄，蒙蔽了自己眼睛。
陳芝麻爛豆子的主流紅學(xué)破事，本不需要太多是揭露，以為讀者會心有靈犀一點(diǎn)通，未料死忠者如此愚昧與頑固?！独m(xù)琵琶》絕非曹寅所寫，相關(guān)論證，已經(jīng)在本月四日的“《紅樓夢》里的《續(xù)琵琶》是曹寅著作嗎”一文博出，有興趣的讀者可以點(diǎn)擊引號內(nèi)標(biāo)題訪問原文。
附圖：
（《續(xù)琵琶》封面及出目書影）
（《續(xù)琵琶》首頁與最后一頁書影）
曹寅寫的是《后琵琶》而不是《續(xù)琵琶》，兩本書也根本不是一碼事，別再被紅學(xué)糊弄第不辨是非了。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
