江南園林甲天下，蘇州園林甲江南。己丑仲春，三行蘇州，俯身寒山寺、江村橋、楓橋夜泊，探究張繼的《楓橋夜泊》和《楓橋夜泊》詛咒詩碑淵源，撰文《楓橋夜泊》究竟該何解？與《楓橋夜泊》詩碑詛咒之謎。
俞樾書寫的《楓橋夜泊》詩碑請讀：唐武宗李瀍詛咒擅刻《楓橋夜泊》詩碑不得好死之說唐朝詩人張繼用二十八字寫了《楓橋夜泊》，給后人留下了一首吟誦千古的佳作。但他沒有想到，他同時也留下一串難解之謎，引來許多辨析和爭議。在一般讀者的心目中，《楓橋夜泊》詩是：“月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船?！痹娊獾娜艘话阌忠詾椋@是詩人游歷蘇州時所寫的一首題詠詩，詩的前兩句寫詩人泊舟楓橋之夜所看到的天空、水面、岸上遠(yuǎn)近景物，用落月、啼鳥、霜天、江楓、漁火來烘托客思旅愁；后兩句借聲傳影，以聲表靜，寫出了一種美的靜夜境界，深化了詩意，給讀者留有回味余地，生發(fā)無窮想象。與此大相徑庭，有人對《楓橋夜泊》作這樣的解釋：烏啼、江、楓，是當(dāng)時的三座橋名：烏啼指的烏啼橋，楓即楓橋，江是江村橋。愁眠，是山名。于是，兩句就成了這個意思：月亮西斜到了烏啼橋下，滿天霜降；江村橋與和楓橋之間漁火點(diǎn)點(diǎn)，與愁眠山遙想對應(yīng)。
這樣，詩當(dāng)然被“考證”得夠徹底了，而作為一種對詩的理解，也不妨聊備一格，但很明顯，較之前一種理解，此詩可以給人產(chǎn)生的意境和美感，實(shí)在是相差太遠(yuǎn)了。更何況，這些橋名、山名或許是后來因詩而來的呢。詩的題目究竟如何，各家觀點(diǎn)頗不一致。一說是《夜泊楓江》。唐代高仲武所輯《中興間氣集》收入此詩，就題為《夜泊楓江》。夜泊楓江與楓橋夜泊并無大的歧義，因?yàn)闂鳂蛟跅鹘?，地點(diǎn)一致。而意見不一致的，是有人提出楓江古為封江。
宋代周遵道《豹隱紀(jì)談》認(rèn)為，楓橋舊作封橋，是宋仁宗時一位名叫王珪的大官僚，書張繼詩碑時將“封”改為“楓”的。與此看法相反，宋人朱長文在《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》中則認(rèn)為，是以前把此橋誤作封橋，而到王珪才改正為楓橋?，F(xiàn)在有人發(fā)揮周遵道的見解，以為“封”是封鎖的意思，封江位于京杭大運(yùn)河的分水處，地勢險要，是古代兵家必爭之地，隋唐為了御衛(wèi)蘇州城，經(jīng)常封江和封橋，于是就有了封江與封橋的名字。王珪書張繼詩碑，改“封”為“楓”，人們震懾其煊赫的權(quán)勢，只得趨附；后代因循相襲，又把唐宋吟詠封橋的詩篇，一律把“封橋”改為“楓橋”，遂使“封”為“楓”取而代之。
照此說，張繼此詩題目應(yīng)是《夜泊封江》。詩中第二句“江楓漁火”也是一個疑點(diǎn)。有人認(rèn)為本是“江村漁火”。清人俞樾說：“張繼《楓橋夜泊》詩，膾炙人口，惟‘江楓漁火’四字頗有可疑。宋龔明之《中吳紀(jì)聞》作‘江村漁火’。宋人舊集可考也?！笨甲C結(jié)果，“千金一字是‘江村’?！爆F(xiàn)在，有人又從其他角度對此加以論證。如植物生態(tài)學(xué)指出楓不能種在江畔，江邊有楓是不可能的。有的提出唐代到過蘇州的詩人，如李白、韋應(yīng)物、皎然、白居易、杜牧、李商隱等，在描寫蘇州景物的眾多詩篇中都沒有一個“楓”字；蘇州的楓樹是明朝時候范仲淹的后代范允臨從福建移植過來的。
又證之現(xiàn)在有江村橋，當(dāng)是好事者取張繼詩中“江村”一詞以作橋名。而“江村漁火”，也正符合唐代這一帶是水澤漁村的地理環(huán)境。前文說過，一般以為這是一首描寫景物的詩，詩中流露了作者的旅愁。然而也有人認(rèn)為作者的愁，主要是因人民的疾苦而引起的。因?yàn)樽髡呖吹健八吇臎鰸O村的打漁者為了求生，在霜天行水中徹夜不寐地點(diǎn)燃燈火捉蟹”，愁得難以入夢?！敖鍧O火對愁眠”，一個“對”字，將作者與漁家聯(lián)系起來。使紀(jì)實(shí)蘇州的詩篇有了現(xiàn)實(shí)性和思想性。
