【全文】
基本案情
原告范某系苗木種植戶，自2015年至2016年間，被告張某向原告買苗木，2017年1月27日經(jīng)雙方結(jié)算，由被告張某出具欠條一張，確認(rèn)其下欠原告苗木款合計(jì)133000元，后原告多次催要，被告仍不能給付，原告范某遂訴至法院，請(qǐng)求被告償還欠款133000元并支付自2017年1月28日起按照銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止的利息。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案原被告存在苗木買賣往來(lái)，被告張某下欠原告范某苗木款133000元的事實(shí)有被告出具的欠條予以佐證，可以認(rèn)定，被告張某依法應(yīng)予償還。原告關(guān)于利息的主張于法不悖，應(yīng)予照準(zhǔn)。
分歧
對(duì)于本案欠款的逾期利息從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算有兩種不同的意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)：原、被告雙方在欠條中既未約定利息也未約定付款期限，故應(yīng)自起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。
第二種意見(jiàn)：本案系欠款糾紛，本案欠款清償日期自雙方結(jié)賬并出具欠條時(shí)已經(jīng)屆滿，故可自欠條出具之日起計(jì)算逾期利息。
評(píng)析
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：本案為買賣合同中的欠款糾紛，對(duì)于未約定付款時(shí)間的買賣合同，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用合同法分則中買賣合同部分的規(guī)定，支付時(shí)間的確定應(yīng)當(dāng)適用合同法第161條的規(guī)定，對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或約定不明確的，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付，即“一手交錢、一手交貨”。另從買賣合同欠條的性質(zhì)來(lái)看，在沒(méi)有約定付款時(shí)間的交易中，買受人出具欠條基本上具有兩層意思，一是出賣人向其主張貨款，二是雙方就貨款進(jìn)行了結(jié)算，本案欠條發(fā)生于雙方交易后，原告向被告主張貨款時(shí)所形成的結(jié)算憑證，該欠條的出具具有主張貨款的意思表示，在雙方?jīng)]有就貨款支付時(shí)間形成其他約定的前提下，該欠條形成之日應(yīng)為貨款清償日，本案中，原告要求被告給付自欠條出具次日起按照銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止的利息并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
