1
ABDUL WAHEED（簡稱阿卜杜勒）購買了一張由香港國泰航空公司作為出票人的機票，機票列明的航程安排為：上海起飛至香港，同日 16 點香港起飛至卡拉奇。其中，上海與香港間的航程由中國東方航空股份有限公司實際承運，香港與卡拉奇間的航程由國泰航空公司實際承運。機票背面條款注明，該合同應遵守華沙公約所指定的有關(guān)責任的規(guī)則和限制。該機票為打折票，機票上注明“不得退票、不得轉(zhuǎn)簽”。
航程當天下午上海浦東機場下中雪，航班延誤起飛，導致阿卜杜勒及其家屬到達香港機場后未能趕上國泰航空公司飛卡拉奇的銜接航班。東方航空公司工作人員與阿卜杜勒未能達成雙方可接受的解決方案。最終阿卜杜勒及家屬共支付 17000 港元，購買了阿聯(lián)酋航空公司的機票及行李票，搭乘該公司航班繞道迪拜，到達卡拉奇。
對此，阿卜杜勒認為，東方航空公司的航班延誤，又拒絕重新安排航程，給自己造成了經(jīng)濟損失，遂提出訴訟，要求判令東方航空公司賠償機票款和行李票款，并定期對外公布航班的正常率、旅客投訴率。而東方航空公司辯稱，航班延誤的原因系天氣條件惡劣，屬不可抗力；其已將此事通知了阿卜杜勒，阿卜杜勒亦明知將錯過香港的銜接航班，其無權(quán)要求東方航空公司改變航程。
上海市浦東新區(qū)人民法院于 2005 年 12 月 21 日作出一審民事判決：
一、中國東方航空股份有限公司應在判決生效之日起十日內(nèi)賠償阿卜杜勒損失共計人民幣 5863.60 元；
二、駁回阿卜杜勒的其他訴訟請求。
宣判后，中國東方航空股份有限公司提出上訴。
上海市第一中級人民法院于 2006 年 2 月 24 日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
二、裁判要點
1、旅客對締約承運人和實際承運人起訴選擇權(quán)
對航空旅客運輸承運人提起的訴訟，可以選擇對實際承運人或締約承運人提起訴訟，也可以同時對實際承運人和締約承運人提起訴訟。被訴承運人申請追加另一方承運人參加訴訟的，法院可以根據(jù)案件的實際情況決定是否準許。
2、航班延誤的告知和協(xié)助義務(wù)
當不可抗力造成航班延誤，致使航空公司不能將換乘其他航班的旅客按時運抵目的地時，航空公司有義務(wù)及時向換乘的旅客明確告知到達目的地后是否提供轉(zhuǎn)簽服務(wù)，以及在不能提供轉(zhuǎn)簽服務(wù)時旅客如何辦理旅行手續(xù)。航空公司未履行該項義務(wù)，給換乘旅客造成損失的，應當承擔賠償責任。
3、打折機票上的“不得退票，不得簽轉(zhuǎn)”只是限制旅客因自身原因而退票和簽轉(zhuǎn)
航空公司在打折機票上注明“不得退票，不得轉(zhuǎn)簽”，只是限制購買打折機票的旅客由于自身原因而不得退票和轉(zhuǎn)簽，不能據(jù)此剝奪旅客在支付票款后享有的乘坐航班按時抵達目的地的權(quán)利。
三、相關(guān)法條
1、《中華人民共和國民法通則》
第一百四十二條第一款規(guī)定：“涉外民事關(guān)系的法律適用，依照本章的規(guī)定確定；中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外?！?/p>
（注：《民法通則》 142 條涉外民事關(guān)系的法律適用問題，并沒有在我國現(xiàn)行的《民法典》中予以規(guī)定，與之相關(guān)的問題規(guī)定于單行法律《涉外民事關(guān)系法律適用法》中。）
2、《統(tǒng)一非締約承運人所辦國際航空運輸?shù)哪承┮?guī)則以補充華沙公約的公約》（簡稱《瓜達拉哈拉公約》）
第七條：對實際承運人所辦運輸?shù)呢熑卧V訟，可以由原告選擇，對實際承運人或訂約承運人提起，或者同時或分別向他們提起。如果只對其中的一個承運人提起訴訟，則該承運人應有權(quán)要求另一承運人參加訴訟。這種參加訴訟的效力以及所適用的程序，根據(jù)受理案件的法院的法律決定。
3、《經(jīng) 1955 年海牙議定書修訂的 1929 年華沙統(tǒng)一國際航空運輸一些規(guī)則的公約》（《華沙公約》）
第十九條：承運人對旅客、行李或貨物在航空運輸過程中因延誤而造成的損失應負責任。
第二十條第一款：承運人如果證明自己和他的代理人為了避免損失的發(fā)生，已經(jīng)采取一切必要的措施，或不可能采取這種措施時，就不負責任。
四、焦點問題
1、法院是否應當把國泰航空公司追加到訴訟中？
原告購買的飛機票的出票人是國泰航空公司，由此可見航空旅客運輸合同的雙方是本案的原告和國泰航空公司，國泰航空公司是締約承運人，而本案中的原被告之間是不存在合同關(guān)系，東方航空公司是承運上海至香港段的實際承運人。
根據(jù)《統(tǒng)一非締約承運人所辦國際航空運輸?shù)哪承┮?guī)則以補充華沙公約的公約》第 7 條規(guī)定（簡稱瓜達拉哈拉公約），原告有權(quán)能夠選擇向訂約承運人或者實際承運人任何其中之一提起訴訟。與此同時條文還規(guī)定當原告僅選擇向其中一個承運人起訴時，該承運人能夠請求另一承運人參加訴訟。
但是第 7 條內(nèi)容只是規(guī)定被起訴的承運人有權(quán)要求其他承運人參加訴訟，并且這種情況所適用的法律應該以法院地法律為依據(jù)。根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，追加訴訟當事人可以分為追加必要共同訴訟人（共同被告）和無獨立請求權(quán)第三人兩種情況。根據(jù)我國《民訴法》第 56 條規(guī)定，無獨立請求權(quán)第三人申請參加訴訟的方式有自己申請參加和法院通知參加兩種方式，因而得出無獨立請求權(quán)第三人申請參加訴訟并不適合本案被告申請參加追加另一承運人參加訴訟的情形。本案中是被告申請另一承運人國泰航空公司列為共同被告，可以得出本案并不適用追加無獨立請求權(quán)的第三人這種情況，與案件情況最相符合的法律規(guī)定便是追加必要共同訴訟人。
一般情況下，必要共同訴訟必須符合以下三個條件才能構(gòu)成：1、當事人有一方或者是雙方必須是兩個人以上；2、訴訟標的必須是共同的，換言之就是共同原告或被告在民事實體權(quán)利與義務(wù)上必須具有相同的利害關(guān)系；3、人民法院必須合并審理這類案件，在一般情形下必要共同訴訟是不可分之訴。
本案中，首先法院應當認定國泰航空公司是否符合必要共同訴訟被告的條件。本案中，航班延誤發(fā)生在被告東方航空公司承運的航段中，此時國泰航空公司并未參與進來，故國泰航空公司與本案的關(guān)系并不十分密切。此外，《瓜達拉哈拉公約》賦予原告可以僅以實際承運人為被告，或者以締約承運人為被告或者以兩者為共同被告的權(quán)利。
由此可見，本案并非必須合并審理，因而本案不是真正的必要共同訴訟，實際上不符合追加必要共同訴訟的情形，所以被告的申請能否準許需要法院的依法裁定。
此外，從訴訟的成本的角度來看，追加國泰航空為被告將有可能涉及區(qū)際送達與執(zhí)行等一系列問題，將會延長訴訟時間和增加訴訟成本。因此，法院不把其列為共同被告有一定道理。
2、航班延誤的認定：何為航班延誤？本案中原告乘坐的航班在機場滯留三個多小時才起飛算不算延誤？
這是本案首先要解決的法律問題?！度A沙公約》第 19 條規(guī)定了因延誤而造成乘客產(chǎn)生損失的承運人應當承擔相應的責任。但是公約沒能對“延誤”的具體概念進行界定。
《統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約》在起草過程中，起草小組成員認為延誤是指綜合所有有關(guān)情況，在可向一個勤勉的承運人合理期望的時間內(nèi)，未將旅客送到其直接目的地點或者最終目的地點，或者未將行李或者貨物在其直接目的地點或者最終目的地點交付。
美國等一些國家反對將延誤進行界定，原因為他們多年所形成的判例中已經(jīng)有了針對延誤的案例。另一方面一些國家主張對延誤的概念具體界定，希望通過界定它的范圍來減少實踐中諸多的爭議。經(jīng)過各方的激烈爭論最終在外交會議上該條被刪去。
國內(nèi)法律同樣缺少關(guān)于延誤概念精確的界定，學者趙維田先生認為：延誤不是指航班具體出發(fā)和到時刻上的'誤點’，是指超出了乘客選擇航空這種快捷運輸?shù)暮侠砥谕?。董念清先生表示，延誤是指承運人在運輸上所耗費的時間大大超出了通常情形下結(jié)束該承運任務(wù)的合理時間。
通過分析國內(nèi)多名學者的觀點，可以認為延誤是指承運人約定的時間內(nèi)沒能完成該運輸任務(wù)，或者在當事人雙方之間沒有明確約定運輸時間時，在托運人或旅客選擇此種運輸方式合理期望的時間內(nèi)承運人沒能完成運輸。當航空運輸存在明確出發(fā)時間和到達時間的合同時，可以認為合同上的時間即為合理時間，因為合同所標時間是承運人在平等自由基礎(chǔ)上承諾的時間。
本案中，定被告的航班比預期離站時間晚了 3 個多小時，超過了一般情況下本應該起飛的時間，致使原告到達香港時比本應到達時間晚而錯過轉(zhuǎn)機航班，可以認定為延誤。
3、承運人的免責情形？
《華沙公約》規(guī)定：承運人對旅客在航空運輸中的延誤而造成的損失應負責任，但承運人如果證明為了避免損失的發(fā)生已經(jīng)采取了一切必要的措施，或不可能采取這種措施，就不負責任。因此，公約強調(diào)的是在延誤發(fā)生時，承運人應采取一切必要措施避免旅客的損失。當發(fā)生不可抗力，比如天氣原因、空中管制，承運人對于延誤本身并無過錯，不需承擔賠償責任，但如果其未盡到勤勉盡責的善良管理人的注意義務(wù)以避免旅客損害的發(fā)生，仍應承擔相應的責任。
（ 1 ）告知義務(wù)的履行
承運人告知義務(wù)的履行應貫穿于航空運輸合同訂立前以及合同的履行過程中，尤其是在航班延誤后承運人更應及時履行告知義務(wù)。而且，航班延誤后承運人告知的內(nèi)容也關(guān)系到旅客的切身利益，在國際條約中并未明確規(guī)定承運人應告知的內(nèi)容，各國國內(nèi)法都有相關(guān)立法。但是立法條文也不可能一一列出告知的內(nèi)容。
我國《民法典》 819 條載明承運人需要向乘客及時告知有關(guān)運輸安全方面的信息和航班不正常運行的原因。然而根據(jù)在航空實踐中僅告知以上兩項是不夠的，因此在航班延誤后承運人還應履行如下告知內(nèi)容：1、航班重新起飛的時間；2、將要到達目的地點和經(jīng)停地點時的大概具體時間；3、連續(xù)運輸時應告知各個運輸段的起飛和到達時間；4、延誤后針對旅客滯留的解決辦法。
本案中，被告在航班延誤發(fā)生后并沒有完全及時地履行告知義務(wù)。原告在上海時就意識到自己有可能要趕不上香港的中轉(zhuǎn)航班，但是被告工作讓他填寫了續(xù)航登記表并表示他們會解決這些問題。但是當航班到達香港之后原告找到被告時，被告給原告提供了兩個解決辦法：其一是等待下一次飛往卡拉奇的國泰航班，需要等待三天且所有費用自己承擔；另一個辦法就是自己購買其他飛機票飛往巴基斯坦。顯然，東方航空公司在上海時就應該告知原告可能的解決辦法，但是其并未及時履行告知義務(wù)，被告存在履行瑕疵的事實。
（ 2 ）協(xié)助義務(wù)的履行
根據(jù)《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運輸規(guī)則》第 57 條、58 條內(nèi)容可知，因為承運人自己的原因?qū)е铝撕桨嘣谑及l(fā)站發(fā)生延誤或者航班取消，應當向乘客提供食宿等服務(wù)；不是承運人自己原因造成的承運人只需協(xié)助乘客進行食宿?！哆\輸規(guī)則》針對航班延誤后承運人的協(xié)助義務(wù)的規(guī)定過于簡單，在實踐中也經(jīng)常招致旅客的不滿，同時有些航空公司更是借此壓縮自己的服務(wù)。根據(jù)《民法典》 820 條以及航空實踐綜合來看，承運人的協(xié)助義務(wù)還應包括以下內(nèi)容：（ 1 ）協(xié)助旅客退票或者轉(zhuǎn)簽；（ 2 ）提供備份運力協(xié)助旅客盡早到達目的地減少損失。
本案中，被告提出打折機票采取“不得退票，不得簽轉(zhuǎn)”限制的抗辯，但是根據(jù)公平合理的原則，如果是由于旅客自身原因?qū)е洛e過航班，那么航空公司可以拒絕退票和簽轉(zhuǎn)；如果由于非旅客原因（包括不可抗力和航空公司原因）造成航班延誤和取消，航空公司不能履行合同，當然有義務(wù)接受退票和簽轉(zhuǎn)。
在此情況下旅客選擇退票，即解除運輸合同，航空公司應按旅客已付款全額返還，不得收取退票手續(xù)費。旅客選擇簽轉(zhuǎn)，即要求承運人繼續(xù)履行運輸合同，可根據(jù)旅客的需要和當日航班情況改簽下一航班或簽轉(zhuǎn)給其他航空公司履行運輸合同。
綜上來看，東方航空公司并沒有履行一個謹慎的義務(wù)人應該履行的協(xié)助義務(wù)。
4、損失的認定？
在判決中應該強調(diào)合同法上有關(guān)損失的可預見性規(guī)則，即在合同訂立時承運人可預測到延誤可能對旅客造成的損失作為賠償?shù)姆秶?/p>
一般來說，延誤造成的食宿損失和趕不上聯(lián)程運輸中的銜接航班損失都是比較明確和固定的，而可得利益損失或精神損失都不在賠償范圍內(nèi)。
五、總結(jié)與建議
通過此案，我們可以看到，最高法認為當不可抗力造成航班延誤，致使航空公司不能將換乘其他航班的旅客按時運抵目的地時，航空公司應當及時履行告知義務(wù)。同時，最高法還明確航空公司在打折機票上注明“不得退票，不得轉(zhuǎn)簽”，只是限制購買打折機票的旅客由于自身原因而不得退票和轉(zhuǎn)簽，不能據(jù)此剝奪旅客在支付票款后享有的乘坐航班按時抵達目的地的權(quán)利。
筆者看來，該案例作為最高法的指導性案例，其發(fā)布有利于規(guī)范航空公司的服務(wù)行為，引導旅客依法理性維權(quán)，維護民航秩序，促進航空運輸業(yè)的發(fā)展。
在航空運輸中，飛機延誤是難以避免的，一旦發(fā)生糾紛時，乘客相對于航空公司往往處于弱勢一方。為了更好地維護乘客的合法權(quán)益以及妥善處理類似的航空旅客運輸合同糾紛，乘客可以從以下四個方面維權(quán)：
1、要求退票、改簽。
依據(jù)：《公共航空運輸旅客服務(wù)管理規(guī)定》（自 2021 年 9 月 1 日起施行）第二十四條規(guī)定，由于承運人原因?qū)е侣每头亲栽缸兏推钡?，承運人或者其航空銷售代理人應當在有可利用座位或者被簽轉(zhuǎn)承運人同意的情況下，為旅客辦理改期或者簽轉(zhuǎn)，不得向旅客收取客票變更費。同時，第二十五條規(guī)定，旅客非自愿退票的，承運人或者其航空銷售代理人不得收取退票費。
2、合理安排食宿。
依據(jù)：《航班正常管理規(guī)定》第二十九條規(guī)定，發(fā)生航班出港延誤或者取消后，承運人或者地面服務(wù)代理人應當按照下列情形為旅客提供食宿服務(wù)：( 1 )由于機務(wù)維護、航班調(diào)配、機組等承運人自身原因，造成航班在始發(fā)地出港延誤或者取消，承運人應當向旅客提供餐食或者住宿等服務(wù)。( 2 )由于天氣、突發(fā)事件、空中交通管制、安檢以及旅客等非承運人原因，造成航班在始發(fā)地出港延誤或者取消，承運人應當協(xié)助旅客安排餐食和住宿，費用由旅客自理。( 3 )國內(nèi)航班在經(jīng)停地延誤或者取消，無論何種原因，承運人均應當向經(jīng)停旅客提供餐食或者住宿服務(wù)。( 4 )國內(nèi)航班發(fā)生備降，無論何種原因，承運人均應當向備降旅客提供餐食或者住宿服務(wù)。
3、主張經(jīng)濟補償。
依據(jù)：按照民航總局以及國內(nèi)各航空公司公布的運輸總條件、機上延誤應急預案中關(guān)于航班延誤后的服務(wù)內(nèi)容及補償方案，航空公司因自身原因造成航班延誤，4 小時（含）以上不超過 8 小時，每位旅客補償人民幣 200 元；延誤 8 小時（含）以上，每位旅客補償人民幣 400 元。
4、發(fā)揮投訴作用。
依據(jù)：根據(jù)《公共航空運輸旅客服務(wù)管理規(guī)定》第五十條規(guī)定：因公共航空運輸旅客服務(wù)發(fā)生爭議的，旅客可以向承運人、機場管理機構(gòu)、地面服務(wù)代理人、航空銷售代理人、航空銷售網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者投訴，也可以向民航行政機關(guān)投訴。
