點擊關(guān)注老會計學(xué)新知識
胡林翼系列之四百十二
咸豐八年正月二十二日，胡林翼上《核實州縣可用人員疏》：
“竊準(zhǔn)吏部知照，咸豐六年二月初九日，內(nèi)閣奉上諭：'現(xiàn)在江蘇、安徽、江西、湖北、湖南、廣西、貴州各省，正當(dāng)辦理軍務(wù)之際，著該督撫于所屬各員中，秉公察看，如有官聲才具，堪勝道府之任者，著各酌保數(shù)員，以備簡放?！瘹J此?！?/span>（《胡林翼集一·咸豐八年正月二十二日·核實州縣可用人員疏》）
胡林翼手下有高人，居然翻出咸豐六年時的上諭，作為保舉人員的依據(jù)。話說回來，咸豐這道上諭，確實沒有時間限定。
“臣等伏查，安民在于察吏，為政首重得人。臣等謬膺疆寄，于州縣中留心察訪，無日不以舉直錯枉為念，以期吏治有起色。
茲查，有候補(bǔ)同知黃昌輔，歷任嘉魚、應(yīng)城、荊門各州縣，才識優(yōu)長，循聲素著，民情極為愛戴；
候補(bǔ)知縣林之華，守潔才優(yōu)，愛民如子，歷任興國、通城、宜都、武昌各州縣，官場卓越；
候補(bǔ)知縣鐘謙鈞，廉正自矢，辦事勤懇，歷任沔陽州同各缺。當(dāng)賊氛逼擾之時，團(tuán)練士民，結(jié)實可靠。各屬被難民人，趨依若市。丁憂回籍，經(jīng)臣等奏留，差委籌辦軍餉。潔己奉公，民情悅服。
以上三員，實系勤能廉潔，于通省州縣中，尤為出色之員。合無仰懇天恩，將黃昌輔以知府記名，遇有湖北知府缺出，請旨簡放；林之華、鐘謙鈞，均以同知直隸州仍留湖北，盡先補(bǔ)用。似于吏治，有所激勸，地方益深裨益。
再，林之華之前因經(jīng)征南糧，議以革職。'奉旨著該督撫出具考語，送部引見，再降諭旨’等因。欽此。
查該員被議，系屬公罪，應(yīng)繳南糧，已檄飭清查局藩司，催繳全完，再行另案辦理，合并聲明。
臣等為鼓勵人材起見，謹(jǐn)合詞恭折具奏。”（同上）
黃昌輔在《胡林翼系列之三百九十三》中有傳，出自《江都縣志》。《湖北通志》中也有傳：
“黃昌輔，字虎卿，江都人。咸豐五年，署嘉魚縣?；浤婢崾≡囟酁橘\有。嘉魚故濱江城，僅土堡，無可守御，人情洶洶。昌輔創(chuàng)立水師，截江為守；厚集鄉(xiāng)團(tuán)，遙為聲勢。以少擊眾，屢戰(zhàn)皆捷。后洊升武昌知府、鹽法道?！?/span>（《胡北通志·卷百二十二·職官十六·傳·四》）
這個林之華，胡林翼似乎很欣賞。前面提到過，胡林翼在給曾國藩的信中，提到過：
“州縣中如黃昌輔揚(yáng)州舉人、林之華福建舉人、鍾謙鈞巴陵人，此三人必不誤舉主，均廉正明白?！?/span>
但這個林之華或許并不如胡林翼所說的那么好，至少，在《興國州志》、《通城縣志》、《宜都縣志》、《荊門州志》、《武昌縣志》，乃至《湖北通志》中，都找不到此人的記載，由此可見官聲并不卓著。
而且，顯然是帶病提拔，因為這時他還背著一個處分——“林之華之前因經(jīng)征南糧，議以革職?！?/span>
這處分是怎么回事呢？
咸豐三年三月，張亮基督湖廣，師爺是左宗棠，上奏折：
“奏為通城縣土匪滋擾，見飭臬司帶兵剿捕，并查明因何起釁緣由，奏折具奏，仰祈圣鑒事：
竊武昌府屬崇陽、通山、通城等縣，接壤湖南岳州府、江西義寧州，山谷幽深，民情獷悍。
自道光二十一年，崇陽鐘人杰等，因抗糧滋事，釀成戕官踞城巨案。雖旋經(jīng)平定，而三縣地痞，常藉兵災(zāi)免征名目，煽聚愚民，動思挾制官吏。
咸豐元年，通城即有抗糧滋事之案。前任督臣程矞采，委員帶兵剿捕，僅殺王尚志一人結(jié)案，首惡未及嚴(yán)懲，刁徒益無畏忌。
上年粵逆竄擾湖北，各州縣均以軍書旁午，未暇開征。今年正月，收復(fù)武、漢兩城，壘經(jīng)催飭未被蹂躪各州縣，照舊征收上年下忙。旋據(jù)署通城知縣林之華上省面陳該縣征漕棘手情形。臣等當(dāng)經(jīng)面諭，令其與公正紳耆妥商辦理，務(wù)令奸民無所藉口，而國賦不致久懸。飭其迅速回縣經(jīng)理。
去后，忽于二十六日，接據(jù)署崇陽縣知縣韓印海馳稟：本月二十三日夜，通城西北鄉(xiāng)上三里地方，有土匪突起，糾聚多人，直入該縣丞（城？），焚燒縣汛衙署，聲稱為王尚志報仇。搜殺糧書數(shù)人，搶劫典當(dāng)。該縣家屬經(jīng)地方紳民救護(hù)出城。賊匪見在糾眾搶掠。
臣等查，該匪等膽敢抗糧糾眾，燒毀衙署，肆行劫殺，實屬目無法紀(jì)。該縣及毗連之崇陽、通山二縣，曾因漕糧釀成巨案，山谷愚民罔知大義，誠恐互相煽聚，致滋事端。
又，該縣南界湖南臨湘，上年逆犯王萬里尚未就獲，余匪游痞，難保無乘機(jī)嘯聚，復(fù)肆披猖。
飭委臬司江忠源挑選兵勇，自省起程，馳赴該縣，相機(jī)剿辦。并飭確查起釁根由，如實系官吏丁差浮收勒折，以致激成事端，即并將該官吏從嚴(yán)參辦。其倡亂奸徒，務(wù)令按名弋獲，斷不可稍縱姑息，其于民情翕服，永杜亂萌。
至該署縣林之華，雖因征漕棘手，進(jìn)省請示，與平常無故進(jìn)省者有間。然當(dāng)此人心浮動之時，遠(yuǎn)赴省城請示辦理，殊屬不知緩急，應(yīng)并請旨先行交部議處。
所有土匪滋事，臬司帶兵出省剿捕緣由，理合由驛具奏，伏乞皇上圣鑒訓(xùn)示施行。謹(jǐn)奏?！?/span>（《張惠肅公（亮基）奏稿·卷五·一·咸豐三年三月初一日會湖北巡撫崇綸銜·通城土匪滋事風(fēng)飭臬司帶兵剿捕折》）
“硃批：另有旨。欽此。
咸豐三年三月初九日內(nèi)閣奉上諭：
張亮基等奏土匪拓見在剿辦一折……至該縣匪徒抗糧滋事，實屬目無法紀(jì)，著即按名拏獲，嚴(yán)行懲辦。并查明起釁根由，如系官吏苛勒，激成事端，一體嚴(yán)參懲治。署通城縣知縣林之華，輒因征漕進(jìn)省，請示辦理，殊屬不知緩急，著先行交部議處。欽此?！?/span>（同上）
這就是林之華背著一個處分的原因?？雌饋硭坪跻矝]有什么大事，只不過是他太背時，剛好進(jìn)省請示時，縣里面出事了。而所出事端，又恰好與他請示的事務(wù)相關(guān)。
而事實上，林之華在咸豐六年十二月初八日，已經(jīng)被咸豐下旨免罪：
“以克復(fù)湖北武昌縣城，并獲賊渠，賞江夏縣民張國煜等六品翎頂。免武昌縣知縣林之華、把總方寅山罪。仍革職留任?！?/span>（《清實錄咸豐朝實錄·卷二百十四·咸豐六年十二月初八日》）
這是根據(jù)胡林翼的申請：
“……江夏縣太二里耆民張國煜、張國寶、張國清、張國瑞、張國亮、劉昌祺，團(tuán)練殺賊，緝獲竄逸賊渠，可否均請賞給六品翎頂？署武昌縣知縣林之華，武昌汛把總盡先千總方寅山，隨同殺賊獲勝，并隨同克復(fù)縣城，可否均免治罪，仍請革職留任，以觀后效？”（《胡林翼集一·咸豐六年十一月二十九日·水陸追剿克復(fù)武昌縣黃州府城池仍即乘勝東下疏》）
從這道奏折來看，免治之罪，是林之華作為武昌縣知縣，縣城失守之罪，其咸豐三年的處分并沒有撤銷。
接下來便是胡林翼向咸豐舉薦林之華，咸豐也同意了：
“又諭：官文等奏，遵旨酌保州縣可用人員一折。
湖北候補(bǔ)同知黃昌輔，才識優(yōu)長，民情愛戴，著以知府交軍機(jī)處記名，遇有湖北知府缺出，請旨簡放。
候補(bǔ)知縣林之華，守潔才優(yōu)，官聲卓越；鐘謙鈞，潔己奉公，民情悅服。均著以同知直隸州，仍留湖北盡先補(bǔ)用。
林之華因經(jīng)征被議一案，仍著該督撫照式例辦理?！?/span>（《清實錄咸豐朝實錄·卷二百四十五·咸豐八年二月十一日丁巳》）
但時間到了咸豐十年九月，胡林翼也受不了林之華了。奏折沒有找到，但可以查到咸豐的回復(fù)：
“諭內(nèi)閣：官文、胡林翼奏，派解上忙錢米，全完較多，及完不足數(shù)之州、縣、衛(wèi)，請分別 勸懲一折。
署崇陽縣、巴東縣知縣王筠節(jié)；署通城縣試用知縣傅詩；代辦孝感縣尺先補(bǔ)用同知文希范；羅田縣知縣潘亮功；安陸縣知縣李泰源；署隨州知州準(zhǔn)補(bǔ)施南府同知趙篤慶，征解錢糧，均溢定額，屬催輸勤奮。俱著交部從優(yōu)議敘。
黃岡縣知縣薛元啟；署沔陽州知州周開錫；前麻城縣知縣陳汝蕃，完解錢糧，亦屬有羸無絀。著交部照例議敘。
其催科不力之前署荊門州盡先補(bǔ)用同知直隸州林之華；武昌左衛(wèi)守備孫殿元，均著摘去頂戴。
林之華，著留于地方，協(xié)同本任知州牟嗣龍催征；與武昌左衛(wèi)守備孫殿元，一并勒限三個月解完。如再不知奮勉，即行參辦。”（《清實錄咸豐朝實錄·卷三百三十一·咸豐十年九月二十一日辛亥》）
從一個林之華可以看出，所謂胡林翼識人，只是相對而言。胡林翼也是一個有血有肉的個體，無法戰(zhàn)勝自己的基因與潛意識。有一類人，他就是會很喜歡，無法抵抗，無法免疫——這是人性的弱點，也是世界的荒謬之處。
“鐘謙鈞1803~1874，字秉之，亦字云卿。少時機(jī)警敏悟，入私塾讀《論語》《大學(xué)》，皆能述其要義。出隨附耕作，沒伴燈讀書。后外出謀生，為糧船會計，旅居京都數(shù)年，積資千金。
清道光二十四年，捐資以從九品分發(fā)湖北試用。
咸豐元年授沔陽州鍋底司巡檢；五年，以縣丞試用；六年升知縣。
七年，湖北巡撫胡林翼奏留辦理膏井鹽茶。
八年，湖廣總督官文以其潔已奉公，保奏以直隸州同知補(bǔ)用。
九年，奉令辦理厘金牙貼鹽務(wù)，胡林翼奏請以知府備用。
十一年，隨官文收復(fù)被太平軍攻占的黃州府縣城，以軍功破例授知府補(bǔ)用。
同治元年1862，持授漢陽知府。不數(shù)（月），即調(diào)辦糧臺。
三年，官文以其廉正勤明，核算嚴(yán)密，能任勞怨，奏準(zhǔn)賞給鹽運(yùn)使選。
四年，調(diào)任武昌知府，以功晉一級官階，旋即升任漢黃德道，監(jiān)督江漢關(guān)稅。
八年，兩江總督曾國藩令其辦理漢口淮鹽局務(wù)，繼而升兩粵鹽運(yùn)使，后二年兼署按察使。
十二年十一月，因年老請假還鄉(xiāng)。十三年卒于家。
鐘捐資重刊《阮本十三經(jīng)注疏》、《通志堂經(jīng)解》、《古今解匯函》、《小學(xué)匯函》，版本均存廣東。
左宗棠聞鐘謙鈞死，喟然曰：“循吏之功，大于名將”，上書清廷，陳述其生平事跡，請宣付國史。湖南巡撫亦上疏陳其義行，皆得清廷允準(zhǔn)。
清朝統(tǒng)治200余年，入清史循吏傳者24人，鐘即其一。湖北士民以鐘謙鈞入漢陽名宦祠享祭?！?/span>（《岳陽縣人民政府網(wǎng)站·旅游·縣情概況·巴陵人物》）
上述說法，“入清史循吏傳者 24 人”，真不知這數(shù)據(jù)是從哪來的？至少，在《清史稿》中，就有“循吏傳”四卷（從卷 476 至卷 479），加上附傳人物，一共就有 116 位，就是不含附傳人員，也有 66 位。而且，這 116 位中，還沒有鐘謙鈞。
鐘謙鈞的記載在《清史列傳》中，《清史列傳》也有四卷“循吏傳”，從卷 74 至卷 77 ，一共有二百三十一位循吏。鐘謙鈞在“循吏傳四”。
我們來看看《清史列傳》有關(guān)鐘謙鈞的記載：
“鐘謙鈞，湖南巴陵人。道光二十四年報捐從九品，分發(fā)湖北。旋丁父憂。服闕，仍赴湖北候補(bǔ)。
咸豐元年，署沔陽州鍋底司巡檢。
五年，以團(tuán)練功，升用府經(jīng)、縣丞。
六年，籌辦軍需，擢知縣。
七年，丁母憂。湖北巡撫胡林翼奏留，辦理膏井鹽茶事宜。
八年，湖廣總督官文以謙鈞潔已奉公，民情服悅，保奏得旨，以直隸州同知補(bǔ)用。
九年，檄辦牙帖、厘金、鹽厘等務(wù)，勞勛最著。經(jīng)胡林翼奏獎，補(bǔ)缺后以知府用，先換頂戴。
十一年，隨官文等，克復(fù)黃州府城，命免補(bǔ)本班，以知府補(bǔ)用，并賞戴花翎。
同治元年，補(bǔ)漢陽府知府。
漢陽舊有晴川書院，燹于兵。謙鈞增齋舍，捐田以助膏火，并籌資生息，為經(jīng)久計。
漢、沔頻遭水患，災(zāi)民流徙輒數(shù)十萬。謙鈞于大別山麓設(shè)廠，散給糜粥，加意撫恤，寒暑靡間，流民無一失所者。時，漢陽攔江大隄潰，以工代賑，全活無算。
漢口，商市所萃，向無城廓，為群盜所瞰。謙鈞倡修堡垣，集資十余萬。逾兩歲，工成，崇墉綿亙十余里。賊由黃麻來犯，不得入。市厘賴以安堵。復(fù)倡修育嬰、敬節(jié)兩堂。嚴(yán)立條規(guī)，保全甚眾。
參將成大吉，統(tǒng)軍駐漢口，因索餉未得，幾至嘩變。謙鈞單騎至軍，曉以忠義，軍心翕服，無敢于境內(nèi)滋事者。
二年，官文以謙鈞廉正勤明，總理湖北糧臺，接濟(jì)鄰省諸軍月餉。綜核精密，任勞任怨，洵屬才能出眾之員。疏請獎勵，得旨，賞鹽運(yùn)使銜。
四年，調(diào)武昌府知府，舉卓異。尋署漢黃德道。
八年，擢廣東鹽運(yùn)使。
廣東濱臨大海，六門內(nèi)外，私鹽出沒靡常。謙鈞巡緝嚴(yán)密，梟匪斂跡。
省城粵華書院，向有運(yùn)司衙門支給膏火銀兩。謙鈞核實發(fā)給，不假吏胥之手。復(fù)捐菊坡精舍經(jīng)費，肄業(yè)者均沾實惠。
九年，敘前在湖北籌辦陜西捐餉，加按察使銜。
十一年，署按察使，以捐直隸賑，加二品頂戴。
謙鈞歷任所至，務(wù)飭風(fēng)化。民有以細(xì)故爭訟者，每婉轉(zhuǎn)勸諭，發(fā)其天良，兩造往往感泣，不終訟而去。既署臬司，尤留意京控發(fā)審案件，日必親臨讞（yàn，審判定罪）局，悉心研鞫（jū，審判），判結(jié)最多，案無留牘。創(chuàng)建候?qū)徆?，為待質(zhì)人證棲止處?；I備資糧，賙（zhōu，資助）衣食，鮮有瘐斃者。南海、番禺兩首邑，每多羈囚。謙鈞令立積案局，酌定章程，派員推鞫，用能剖決，平反悉成信讞，積牘為之一清。
十二年，因病乞休。十三年卒。”（《清史列傳·卷七十七·循吏傳四·六》）
