禪讓制是當(dāng)權(quán)者將權(quán)力傳給他認(rèn)為最有能力的人而非子嗣或血親的一種權(quán)力交接方式，這種方式不同于世襲制，它更看重的是繼承人的德行和能力而非血緣關(guān)系，是“公天下”而不是“家天下”。在人們的既有印象中，似乎禪讓制這種充滿理想主義色彩的權(quán)力交接方式是只存在于堯舜時(shí)期的“稀有物種”。但事實(shí)上，翻開(kāi)史書(shū)我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)歷史上大多數(shù)王朝的更替都是以禪讓制的形式完成的。也就是說(shuō)，至少?gòu)男问缴峡?，禪讓制是中國(guó)歷史上最普遍的改朝換代方式。但如果從禪讓制本身的含義出發(fā)，中國(guó)歷史上可能沒(méi)有一次真正意義上的禪讓?zhuān)@是為什么呢？
古代的禪讓制
一、堯舜是禪讓的開(kāi)端
說(shuō)起禪讓制就不得不提到堯舜二帝，事實(shí)上，正是堯和舜將禪讓制的“優(yōu)良傳統(tǒng)”發(fā)揚(yáng)光大并對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的。關(guān)于堯是如何將王位傳給舜的，《史記·五帝本紀(jì)》中有如下記載：
“堯立七十年得舜，二十年而老，令舜攝行天子之政，薦之于天……堯曰：“終不以天下之病而利一人”，而卒授舜以天下?！?/p>
舜在成為首領(lǐng)后也繼承了舜的優(yōu)良品質(zhì)，他將王位傳給了治水有方的禹?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》中記載如下：
“舜子商均亦不肖，舜乃豫薦禹于天……諸侯歸之，然后禹踐天子位。”
堯舜所處的時(shí)代是氏族社會(huì)的晚期，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有明確的國(guó)家概念，而是松散的部落聯(lián)盟。堯舜的位置也不同于封建時(shí)期的君主或之后的皇帝，而更類(lèi)似于眾多部落共同推選的盟主，既然是盟主就要能服眾，堯選擇舜、舜選擇禹都是出于此種原因。
堯和舜沒(méi)有將王位傳給自己的兒子而是選擇了與自己沒(méi)有絲毫血緣關(guān)系的外人，這種大公無(wú)私的美德也使得他們名垂青史，成為了后世推崇備至的先賢和圣人，盡管這種選擇有可能是他們被動(dòng)做出的。
堯舜所處的歷史時(shí)期是氏族社會(huì)晚期
二、僅從形式上看，禪讓制是最普遍的改朝換代方式
在人們的固有印象中，伴隨著王朝更替的都是流血和戰(zhàn)爭(zhēng)，禪讓制自堯舜時(shí)代之后就已經(jīng)消失了?？墒聦?shí)并非如此，盡管改朝換代的過(guò)程中免不了要經(jīng)歷戰(zhàn)亂、流血和權(quán)力爭(zhēng)斗，但在形式上，禪讓制卻是最普遍的一種改朝換代方式。我們來(lái)梳理一下中國(guó)歷史上的改朝換代：
秦始皇統(tǒng)一六國(guó)建立秦朝，標(biāo)志著大一統(tǒng)時(shí)代的到來(lái)；
秦三世子?jì)氡豁?xiàng)羽殺害，秦朝滅亡、漢朝建立，方式為農(nóng)民起義；
漢獻(xiàn)帝劉協(xié)禪讓給魏文帝曹丕，漢朝滅亡、魏朝建立，方式為禪讓；
魏元帝曹奐禪讓給晉武帝司馬炎，魏朝滅亡，晉朝建立，方式為禪讓；
晉恭帝司馬德文禪讓給宋武帝劉裕，晉朝滅亡，劉宋建立，方式為禪讓?zhuān)?/p>
宋順帝劉準(zhǔn)禪讓給齊高帝蕭道成，劉宋滅亡，南齊建立，方式為禪讓；
齊和帝蕭寶融禪讓給梁武帝蕭衍，南齊滅亡，南梁建立，方式為禪讓；
梁敬帝蕭方智禪讓給陳武帝陳霸先，南梁滅亡，南陳建立，方式為禪讓；
陳后主陳叔寶被隋文帝楊堅(jiān)俘虜，南陳滅亡，隋朝建立，方式為武裝奪權(quán)；
隋恭帝楊侑禪讓給唐高祖李淵，隋朝滅亡，唐朝建立，方式為禪讓；
唐哀帝李柷禪讓給梁太祖朱溫，唐朝滅亡，后梁建立，方式為禪讓；
后梁末帝朱友貞被后唐莊宗李存勖殺害，后梁滅亡，后唐建立，方式為武裝奪權(quán)；
后唐末帝李從珂不敵后晉高祖石敬瑭兵敗自殺，后唐滅亡，后晉建立，方式為武裝奪權(quán)；
后晉少帝石重貴被契丹俘虜，后晉滅亡，后漢建立，方式為武裝奪權(quán)；
后漢皇太后李三娘下誥將漢朝皇位禪讓給后周太祖郭威，后漢滅亡，后周建立，方式為禪讓；
后周恭帝柴宗訓(xùn)禪讓給宋太祖趙匡胤，后周滅亡，宋朝建立，方式為禪讓；
宋少帝趙昺被迫蹈海自盡，宋朝滅亡，元朝建立，方式為外族入侵；
元順帝孛兒只斤·妥懽帖睦爾被迫逃亡，元朝滅亡，明朝建立，方式為農(nóng)民起義；
崇禎帝朱由檢煤山自縊，明朝滅亡，清朝建立，方式為農(nóng)民起義、外族入侵。
通過(guò)盤(pán)點(diǎn)中國(guó)歷史上的朝代更替我們可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的改朝換代在形式上都是以禪讓制的方式完成的，盡管在禪讓的背后充滿了爾虞我詐和巧取豪奪。
在中國(guó)歷史上，禪讓制是最普遍的改朝換代形式
三、為什么說(shuō)真正意義上的“禪讓”可能并不存在
通過(guò)上面的介紹我們可以得出一個(gè)結(jié)論，那就是在中國(guó)歷史上無(wú)數(shù)次的改朝換代中，禪讓制是出現(xiàn)次數(shù)最多也最為普遍的一種形式。但如果細(xì)究我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是部落聯(lián)盟時(shí)期的堯舜還是大一統(tǒng)之后的朝代更替，禪讓制或多或少都只存在于形式上，而真正意義上的禪讓甚至在中國(guó)歷史上從未出現(xiàn)過(guò)。
首先，關(guān)于堯舜禪讓的質(zhì)疑
歷史上關(guān)于堯舜禪讓真實(shí)性的質(zhì)疑一直存在。早在春秋時(shí)期的著作《荀子·正論》中就記載了荀子對(duì)于此事件的疑問(wèn)：“夫曰堯舜禪讓?zhuān)翘撗砸?，是淺者之傳，陋者之說(shuō)也?！?/strong>
如果說(shuō)荀子的懷疑是他一貫主張“性惡論”的一種體現(xiàn)的話，韓非在《韓非子·說(shuō)疑》中的記載：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也?！?/strong>則更進(jìn)一步，不但否認(rèn)了堯舜的禪讓?zhuān)€將舜和禹繼承帝位看做是“臣弒君”的結(jié)果，擊碎了很多人的美好幻想。
而唐代史學(xué)家司馬貞在《史記索隱》一書(shū)中也記載道：“堯德衰，為舜所囚。舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使父子不得相見(jiàn)也。”可見(jiàn)，后世對(duì)于堯舜禪讓的質(zhì)疑從未間斷，這也在客觀上給雅堯舜禪讓的真實(shí)性打上了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。
法家的代表人物韓非子
其次，關(guān)于后世改朝換代中禪讓的否定
如果說(shuō)堯舜的禪讓只是在真實(shí)性上存有疑問(wèn)的話，那么在此之后無(wú)數(shù)次改朝換代過(guò)程中發(fā)生的禪讓只能算是徒有其表而無(wú)其實(shí)了。
這其實(shí)不難理解，無(wú)論真實(shí)性有多大，堯舜在上古時(shí)期留下的豐功偉績(jī)和道德標(biāo)桿一直被后世君主當(dāng)成模范和榜樣。在此基礎(chǔ)上，一個(gè)個(gè)想要通過(guò)武裝政變形式奪取最高權(quán)力的“陰謀家”們便小心翼翼地將野心隱藏起來(lái)，最后以逼迫前朝皇帝禪讓的方式達(dá)成目標(biāo)。
經(jīng)過(guò)如此一番包裝和美化，既能如愿享受勝利果實(shí)，又不會(huì)留下弒君篡位的歷史惡名，實(shí)在是兩全其美的方法。
獨(dú)攬大權(quán)的曹操至死也沒(méi)有稱(chēng)帝
最后，關(guān)于人性本善還是本惡的探討
無(wú)論禪讓制在權(quán)力交接和朝代更替中更多體現(xiàn)在形式上還是內(nèi)核上，無(wú)論禪讓制到底是否真實(shí)存在，其反映的最根本問(wèn)題還是人性。
孟子提出了“性善論”，他認(rèn)為“人性之善也，猶水之就下也。人無(wú)有不善，水無(wú)有不下?！?/strong>由此，以孔子和孟子為代表的儒家提出了“仁義禮智信”的為人之道和施行仁政的治世之道，這種思想隨著歷代統(tǒng)治者的推行漸漸成為了中華民族的文化符號(hào)和主流思想。
但與此同時(shí)，荀子提出了“性惡論”，他認(rèn)為“凡人有所一同。饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害。是人之所生而有也，是無(wú)待而然者也，是禹桀之所同也?！?/strong>也就是說(shuō)人的本性是趨利避害的，人的一切行為和選擇，其背后的動(dòng)因只是在當(dāng)時(shí)條件下所能做的對(duì)自己利益最大化的選擇而已。
孟子的“性善論”VS荀子的“性惡論”
相對(duì)而言，荀子的“性惡論”似乎更能體現(xiàn)人性的復(fù)雜和多面。因?yàn)槿耸巧鐣?huì)的動(dòng)物，不管在怎樣的歷史時(shí)期或社會(huì)制度下，我們的行為都會(huì)受到不同程度的規(guī)范和制約，這種規(guī)范和制約可能來(lái)自于法律也可能來(lái)自于道德。由此看來(lái)，禪讓制這種“過(guò)于美好”的事物真的存在嗎？
聯(lián)系客服
