《傷寒論》第28條：服桂枝湯，或下之，仍頭項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，無(wú)汗，心下滿(mǎn)微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯主之。
關(guān)于這段條文，古今醫(yī)家，爭(zhēng)論不休。有認(rèn)為發(fā)熱是表證不解的，有認(rèn)為心下有水飲的，有主張去芍藥留桂枝的，有主張去桂枝留芍藥的。眾說(shuō)紛紜，好不熱鬧。這些觀(guān)點(diǎn)，在我看來(lái)，都沒(méi)有正確領(lǐng)會(huì)張仲景的愿意。而正確理解這段條文與否，關(guān)系到是否正確認(rèn)識(shí)人體水液代謝的問(wèn)題，可謂關(guān)系重大。所以我不得不表明我的觀(guān)點(diǎn)了。
我認(rèn)為，本段條文所論述的病機(jī)，沒(méi)有表證，沒(méi)有水飲，只有傷津；方藥應(yīng)遵循原文，去桂留芍。
津液被傷，所以頭項(xiàng)部筋脈津液不足，所以頭項(xiàng)強(qiáng)痛；津液被傷，陽(yáng)氣浮越，所以翕翕發(fā)熱；津液被傷，化源不足，所以無(wú)汗；汗血同源，津傷血少，心下絡(luò)脈拘急，所以心下滿(mǎn)微痛；津液被傷，所以小便不利。所以我說(shuō)，這段條文的病機(jī)，只有傷津。
或許有人問(wèn)，如何傷津了？“服桂枝湯，或下之”，所以傷津了。汗下傷津，本是常識(shí)，無(wú)需多講，不知道為什么單單在理解這一條的時(shí)候，大家都糊涂了。服桂枝湯，會(huì)傷津嗎？會(huì)！第26條：服桂枝湯，大汗出后，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。不正是說(shuō)的服桂枝湯造成的傷津嗎？只不過(guò)26條的情況更嚴(yán)重?！棒怍獍l(fā)熱”是傷津嗎？是！第71條：太陽(yáng)病，發(fā)汗后，大汗出，胃中干，煩躁不得眠，欲得飲水者，少少與飲之，令胃氣和則愈。若脈浮，小便不利者，微熱消渴者，五苓散主之。71條說(shuō)的就是大汗傷津造成的發(fā)熱，小便不利，而和表證無(wú)關(guān)。（不理解這條的，以后會(huì)有專(zhuān)門(mén)的文章講五苓散，到時(shí)候會(huì)詳細(xì)講。）
或許有人問(wèn)，沒(méi)有水飲，為什么加茯苓、白術(shù)？確實(shí)，茯苓、白術(shù)治水飲，《傷寒論》中有苓桂術(shù)甘湯、苓桂棗甘湯、五苓散等，治水飲的。但這不代表，用了苓術(shù)，就都是治水飲的。時(shí)方當(dāng)中的四君子湯，也是苓術(shù)同用，就不是針對(duì)水飲的。何況苓桂術(shù)甘湯、苓桂棗甘湯等，都是苓術(shù)與桂枝同用，這里卻把桂枝去掉了，顯然不是針對(duì)水飲。那么為什么用苓術(shù)呢？用苓術(shù)的意思，是健脾。胃是水谷之海，脾健則能“為胃行其津液”，用苓術(shù)健脾可以促進(jìn)胃中水液的吸收，促進(jìn)津液的恢復(fù)，所以張仲景在這里用了茯苓、白術(shù)。
或許有人說(shuō)，去芍藥留桂枝，就是茯苓、白術(shù)、桂枝同用治水飲了。此言差矣！首先，原文就是去桂，除非有確鑿的證據(jù)，不應(yīng)該輕易改動(dòng)原文；其次，從條文中并沒(méi)有任何有關(guān)水飲的提示，不能想當(dāng)然的認(rèn)為有水飲。另一方面，“心下滿(mǎn)微痛”，所以要留芍藥，這在《傷寒論》中，是有證據(jù)的。大柴胡湯證，“心下急”，用芍藥；小青龍湯證，咳嗽，是肺系急，用芍藥；柴胡桂枝湯證，“心下支結(jié)”，用芍藥，所以這里也要用芍藥。
通過(guò)上面的分析，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯的立方之旨，已經(jīng)很清楚了。如果還不清楚，想一下勞累而缺水的時(shí)候，是不是發(fā)熱而渴，反不出汗，小便減少，與28條所論述的情況非常相似，當(dāng)喝了水休息一下，身體的水分得到了補(bǔ)充，就會(huì)熱退汗出。仔細(xì)揣摩，就會(huì)知道我所說(shuō)的是對(duì)的了。
聯(lián)系客服
